logo

Демчук Валерий Степанович

Дело 2-354/2014 ~ М-310/2014

В отношении Демчука В.С. рассматривалось судебное дело № 2-354/2014 ~ М-310/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Барабановым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демчука В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-354/2014 ~ М-310/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Москаленский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Барабанов Александр Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.05.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Демчук Валерий Степанович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кауц Ирина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Москаленский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Мотивируя свои требования, указал, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. С 1984 года в жилом доме в качестве члена его семьи была вселена и зарегистрирована ФИО2, которая приходится ему дочерью, а с 2010 года была зарегистрирована в доме ФИО5, которая приходится ему внучкой. С 2011 года их отношения испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства в неизвестном ему направлении, вывезли все принадлежащие им вещи и с тех пор в доме не проживают. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Фактически его отношения с ответчиками прекращены с момента их выезда на другое место жительства, и они перестали быть членами его семьи. Наличие регистрации ответчиков в его доме создают ему препятствия при продаже дома.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требовании в полном объёме на основании обстоятельств изложенных в нём, при этом на вопросы суда пояснил, что ответчики выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где в настоящий момент и проживают, без снятия с регистрационного учёта. Из-за того, что в доме зарегистрировано е...

Показать ещё

...щё два человека, он теряет льготы на коммунальные услуги как ветеран труда в размере 50 %. Личных вещей в доме ответчиков нет.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации, однако все судебные повестки возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Фактическое место проживание ответчиков судом установить не представилось возможным. Согласно справки администрации Екатериновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ФИО2 и ФИО3 выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Согласно справке УФМС (л.д. 16, 17) ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков адвокат филиала № <адрес> коллегии адвокатов в <адрес> ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьёй 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом было установлено, что собственником жилого дома расположенному по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема - передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справкам администрации Екатериновского сельского поселения, Москаленского муниципального района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированные по адресу: <адрес> выехали в республику Германия ДД.ММ.ГГГГ без снятия с регистрационного учёте (л.д.19-20).

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин обязан не позднее 7 дней со дня прибытия обратиться за регистрацией.

В данном случае ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали с прежнего места жительства (регистрации) со всеми личными вещами на новое место жительство в <адрес>, однако свой адрес проживания ни истцу, ни администрации Екатериновского сельского поселения, ни УФМС России не сообщили, самостоятельно с регистрационного учёта не снялись, за коммунальные услуги истца не оплачивают, что нарушает его право на пользование и распоряжение недвижимым имуществом, а также на получение социальных льгот в полном размере как ветеран труда.

В связи с чем, требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о снятии с регистрационного учёта ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании указанной нормы закона следует, что в полномочия суда не входит снятие с регистрационного учёта граждан, утративших право пользования жилым помещением, поэтому истцу необходимо обратиться с подобным заявлением в орган регистрационного учёта - УФМС России по <адрес>.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии с регистрационного учёта ФИО2 и ФИО3 не подлежат удовлетворению, однако, настоящее решение суда, является основанием для обращения истца в УФМС России по <адрес> о снятии с регистрационного учёта ответчиков.

Заявления о взыскании с ответчиков государственной пошлины от истца не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н.Барабанов

Верно.

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________ 2014 г.

Судья ______________________

Секретарь ______________________

«____» _____________ 2014 г.

Свернуть
Прочие