Двойченков Дмитрий Дмитриевич

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 12 августа 2010 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Кордюкова Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Невьянского городского прокурора Колчиной_С.В.,

подсудимого Д.,

защитника Коржавина В.П. предоставившего удостоверение № 00, ордер № 00,

при секретаре Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Д., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Д, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00, точное время следствием не установлено, Д,, находясь в помещении магазина «Ы.» расположенного в доме № ..., увидел женскую сумку на прилавке в торговом зале, принадлежащую С. По внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, подошел к прилавку и тайно из корыстных побуждений похитил их сумки телефон «Н.» с чехлом стоимостью 6 000 рублей, а также находящуюся в телефоне сим-карту, не представляющую ценности, принадлежащие С.

В результате преступных действий Д. потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Действия Д. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чу...

...жого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 года в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Д, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Д, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Д, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Д. без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по - настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Д. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает то, что Д, совершил преступление впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, имеет на иждивении ребенка.

Суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей С. , необходимо оставить потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 200 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4 часов в день.

Меру процессуального принуждения Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей С. , необходимо оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Н.А. Кордюкова