Демельханов Баруди Адамович

РЕШЕНИЕ

город Невинномысск 07 июля 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Маливанец Н.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Демельханова Б.А., представителя Демельханова Б.А. - ФИО4. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу Демельханова Б.А. на постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Поклад О.А., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП Демельханова Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ, Демельханов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Демельханов Б.А. в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно отсутствие возможности ознакомления с имеющейся в материалах дела видеозаписью и ненадлежащим извещением его защитника Крючкова А.С.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Демельханова Б.А. и его представителя Крючкова А.С. суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должност...

...ных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2017 года водитель Демильханов Б.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Демельханов Б.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Демельханов Б.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако Демельханов Б.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); письменными объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д. 8); письменными объяснениями свидетеля ФИО2 (л.д. 8); протоколом задержания автотранспортного средства (л.д. 10) рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ФИО3 (л.д. 15) и иными материалами дела, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Демельханова Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа Демельханова Б.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Приведенные в жалобе доводы, о допущенных судом процессуальных нарушениях проверены и не нашли своего подтверждения.

Так в судебном заседании мировым судьёй обозревалась видеозапись приобщенная сотрудниками полиции к материала дела об административном правонарушении. Таким образом, участвуя в судебном заседании, при рассмотрении дела по существу Демельханов Б.А. и его представитель могли в полном объеме реализовать свои права на ознакомление с представленной видеозаписью.

В суде апелляционной инстанции Демельханову Б.А. и его защитнику ФИО4 представлена возможность для повторного ознакомления с видеозаписью.

Демельханов Б.А. и его защитник были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, что следует, из приобщенных к материалам дела отчетов об отслеживании отправления.

Согласно приобщённых к материалам дела отчетов 29 апреля 2017 года Демельханову Б.А. вручено извещение о явки в суд на ДД.ММ.ГГГГ, а попытка вручение извещения его защитнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отказалась неудачной, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Несостоятельны и доводы защитника Демельханова Б.А. о не разъяснении ему права. Предусмотренных ст. 25.5 КРФоАП поскольку он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, следовательно и права предусмотренные ст. 25.5. КРФоАп ему разъяснены быть не могли.

Дмельханов Б.А. не оспаривает факт отказа от медицинского освидетельствования и оценку имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьёй не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Постановление о привлечении Демельханова Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Демельханову Б.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, ч.1 ст. 29.11 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от 02 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП Демельханова Б.А. оставить без изменения, а жалобу Демельханова Б.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Мотивированное решение по делу составлено 10 июля 2017 года

Судья В.О. Рязанцев