Деменева Валентина Никоноровна

Дело №2-34/2025 КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 14 января 2025 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновой О.В.,

с участием представителя ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края Донских Д.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, площадью 58,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в обоснование требований указав, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) истец приобрела в собственность указанную квартиру за № рублей, договор от имени продавца заключала ФИО2, которая и получила за продавца денежные средства в размере № рублей. Поскольку денежные средства были истцом переданы не в полном объеме, в Росреестре зарегистрировано обременение в виде ипотеки на спорную квартиру. Оставшиеся денежные средства в размере № рублей были переданы продавцу ФИО6 в конце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанности по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, в связи с чем в настоящее время истец лишена возможности прекратить обременение в виде ипотеки во внесудебном порядке. Истец п...

...росит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> решение суда считать основанием для погашения регистрационной записи.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечена ФИО2 (л.д.36).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края Донских Д.С.. действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований истца к ФИО2, указав, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному спору, в требованиях к администрации просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с требованиями истца, подтвердив обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении, в том числе подтвердила, что истец оплатила стоимость спорной квартиры в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра Пермского края о времени и месте судебного заседания извещено, возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении судебного не представлено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО11 что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице ФИО2 (продавцом) и ФИО12 (после расторжения брака ФИО1) И.Г. (покупателем) заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым покупатель приобрела у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимость квартиры определена в размере № (л.д.9-10).

В указанном договоре содержится надпись о том, что ФИО2, действующая по доверенности от ФИО6, получила денежные средства в размере №

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН собственником спорной квартиры является ФИО10 (в настоящее время ФИО1) И.Г. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13, 24); в качестве обременения значится ипотека в силу закона со ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

Согласно свидетельства о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 оборот).

Наследником имущества после смерти ФИО6 является его супруга ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского городского округа <адрес> ФИО7 (л.д.35 оборот).

Сын ФИО6 - ФИО8 отказался от принятия наследства после смерти своего отца в пользу матери, что подтверждается сведениями наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Александровского городского округа Пермского края ФИО7 (л.д.33 оборот).

В ходе судебного заседания ответчик подтвердила факт передачи истцом денежных средств продавцу в размере №, пояснив, что сумма по договору купли – продажи в размере № истцом полностью оплачена.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства или прекращения заложенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Поскольку ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после своего супруга, подтвердившей факт передачи при жизни ФИО6 денежных средств по договору купли- продажи в размере №, а ранее при подписании договора – № требования к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, подлежат удовлетворению.

Тогда как требования истца к ответчику администрации Александровского муниципального округа Пермского края удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения прав истца ответчиком администрацией Александровского муниципального округа Пермского края судом не установлено.

Абзац девятый пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

Таким образом, решение суда является основанием для осуществления действий по снятию, погашению регистрационной записи об обременении в виде ипотеки, внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для осуществления действий по снятию, погашению регистрационной записи об обременении в виде ипотеки, внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Александровского муниципального округа Пермского края – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья