Деменко Наталья Ивановна

Дело № 2- 4046/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истицы-ответчицы Юнюшкина М.И., ответчика-истца Кононова А.П., его представителя Рогозиной Т.Р., в отсутствие истицы-ответчицы Турчинской А.А., ответчиков Деменко Н.И., Захарова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турчинской А.А. к Деменко Н.И. , Захарову А.И., Кононову А.П. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску Кононова А.П. к Турчинской А.А., Деменко Н.И. , Захарову А.И. о выделе доли в натуре,

У с т а н о в и л :

Согласно техническому паспорту жилого <адрес>, выданного Белгородским городским филиалом Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» 12 мая 2008 года, в состав указанного домовладения входят жилые дома под лит.А с пристройкой под лит.а, и под лит.А1 с пристройками под лит.а2,А2, а также хозяйственные постройки под лит.Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 и Б.

По данным БТИ г.Белгорода право собственности на жилой дом зарегистрировано за З.М.Д. – <...> доля в праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кононовым А.П.- <...> доля в праве собственности, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Турчинской А.А. – <...> доля в праве собственности, приобретенная на основании дог...

...овора от ДД.ММ.ГГГГ.

Турчинская А.А. зарегистрировала право собственности на <...> долю в праве собственности на жилые дома под лит.А, общей площадью <...> кв.м, и под лит.А1, общей площадью <...> кв.м, и на <...> долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м, находящиеся по адресу <адрес>, в государственном порядке, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от 08 августа 2011 года.

Кононов А.П. приобрел право собственности на <...> долю в праве собственности на жилые дома и на <...> доли в праве собственности на земельный участок на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Право собственности Кононова А.П. на земельный участок зарегистрировано в государственном порядке.

З.М.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после З.М.Д., обратились ее дети Дёменко Н.И. и Захаров А.И..

Дело инициировано иском Турчинской А.А., которая просит разделить общее имущество, расположенное по адресу <адрес>, в виде жилых домов, хозяйственных построек и земельного участка, и выделить в натуре долю из него, признав право собственности на жилой дом под лит.А с пристройкой под лит.а, выделить в собственность гараж под лит.Б, сараи под лит.Г1 и Г2. Разделить земельный участок, выделить ей в натуре, признав право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м, участок № согласно схеме раздела земельного участка, составленного инженером БОГУП «РНПЦ «Одно окно». Прекратить право общей долевой собственности на жилые жома и земельный участок.

Кононовым А.П. инициирован встречный иск, в котором он просит произвести выдел доли в натуре из домовладения, расположенного по адресу <адрес>, выделив ему, признав право собственности на часть жилого дома под лит.А1, общей площадью <...> кв.м, и на хозяйственную постройку под лит.Г4. Право общей долевой собственности Кононова А.П. на домовладение <адрес> прекратить, земельный участок по указанному адресу оставить в общем пользовании.

Истица-ответчица в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования Турчинской А.А. поддержал, настаивал на реальном разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности у сособственников домовладения <адрес>. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований, заявленных Кононовым А.П..

Кононов А.П. и его представитель встречные требования о выделе доли в натуре и признании за ответчиком-истцом права собственности на часть жилого дома под лит.А1 и постройку под лит.Г4, прекращении права общей долевой собственности поддержали, не возражали против предложенного Турчинской А.А. варианта реального раздела земельного участка.

Захаров А.И. и Дёменко Н.И. в судебное заседание не явились, Дёменко возражений против удовлетворения заявленных требований не представила. Захаров представил заявление, в котором согласился с заявленными требованиями сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования, заявленные Турчинской А.А., обоснованными в части. Встречные исковые требования Кононова А.П. подлежащими удовлетворению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.(ст. 247 ГК РФ).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. (ч.1 ст.254 ГК РФ)

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ, пп. "а"п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года №4 в редакции от 06.02.2007 года).

Как указано в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при реальном разделе дома (выделе доли) суд должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба, хозяйственному назначению строений. Разрешая указанные требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Стороны, ссылаясь на сложившийся порядок пользования домовладением, фактически произведенный его раздел, так как сособственники проживают в изолированных частях жилого дома с организованными отдельными входами, просили выделить в собственность Турчинской А.А. – жилой дом под лит.А, с пристройкой под лит.а, Кононов А.П. –часть жилого дома под лит.А1, общей площадью <...> кв.м.

В судебном заседании установлено, что сторонами предложен вариант раздела домовладения, исходя из сложившегося порядка пользования общим имуществом сособственниками, имеется реальная возможность совместного пользования домом с организованными отдельными входами. При таком варианте раздела домовладения не происходит существенного ухудшения технического состояния дома, к изолированным частям дома подведены газо, водо и электроснабжение.

Суду не представлено доказательств, что при предложенном варианте раздела жилого дома размер реально выделенного имущества соответствует идеальным долям в праве собственности сторон, однако суд считает возможным удовлетворить исковое требование о реальном разделе жилого дома как соответствующее волеизъявлению обеих сторон, принимая во внимание отсутствие возражений против удовлетворения иска от неявившихся сособственников и учитывая, что существенного отступления реальной доли от идеальной, не имеется.

На основании выше изложенного, Турчинской А.А. выделяется в собственность жилой дом под лит.А с пристройкой под лит.а, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м.

Кононову А.П. выделяется в собственность часть жилого дома под лит.А1, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, образующую <адрес> согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 12 мая 2008 года, с отметкой об исследовании объекта по состоянию на 2012 год.

Спора о разделе хозяйственных и бытовых построек, находящихся в границах домовладения, между сособственниками не имеется, по предложенному варианту раздела построек между собственниками имеется реальная возможность подхода к строениям, использование их по назначению, раздел построек также соответствует сложившемуся порядку пользования. Таким образом, Турчинской А.А. выделяется в собственность гараж под лит.Б, сараи под лит.Г1 и Г2, Кононову А.П. выделяется в собственность постройка под лит.Г4 сарай, находящиеся по адресу <адрес>.

Так как выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей этой доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе, то надлежит прекратить право общей долевой собственности Турчинской и Кононова на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>.

При домовладении находится земельный участок, общей площадью <...> кв.м. Турчинской А.А. заявлено требование о реальном разделе земельного участка, согласно которому истице-ответчице выделяется участок, общей площадью <...> кв.м. Представитель Турчинской Юнюшкин просил оставить в общем пользовании остальных сособственников домовладения земельный участок, площадью <...> кв.м, согласно схеме раздела земельного участка, составленного кадастровым инженером БОГУП «РНПЦ «Одно окно» И.М.А..

Исковое требование Турчинской А.А. о реальном разделе земельного участка удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 252 ГК РФ и указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Земельный участок, находящийся в общей собственности, может быть разделен при условии соблюдения требований земельного законодательства. В соответствии со ст. 6 ЗК РФ делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных Федеральным законом. Следовательно, размер каждого из участков после раздела должен быть не меньше предельного минимального размера, установленного в соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По смыслу ст. ст. 11.4 - 11.5 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков. При этом при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а ранее существовавший прекращает свое существование.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Решением Совета депутатов г. Белгорода от 18.07.2006 года N 320 "Об установлении размера земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства" минимальный размер земельного участка для ИЖС определен в <...> га.

Истицей-ответчицей заявлено требование о реальном разделе земельного участка, в результате которого образуются земельные участки, общей площадью <...> и <...> кв.м, размеры которых не соответствуют требованиям закона и градостроительного регламента, следовательно, спорный земельный участок неделим.

Кроме того, реальный раздел имущества предполагает выдел каждому из сособственников части имущества, которой он может владеть и пользоваться самостоятельно от других сособственников. Турчинская А.А. заявляя требование о реальном разделе земельного участка в то же время просит оставить земельный участок, общей площадью <...> кв.м в общей собственности остальных сособственников домовладения, что противоречит требованиям гражданского законодательства о реальном разделе имущества между его собственниками. Требование об определении порядка пользования земельным участком Турчинской А.А. и ее представителем не заявлены, не смотря на разъяснение такого права.

На основании изложенного требование Турчинской А.А. о реальном разделе земельного участка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Турчинской А.А. к Деменко Н.И. , Захарову А.И., Кононову А.П. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности признать обоснованными в части.

Произвести реальный раздел и выделить в натуре, признав право собственности за Турчинской А.А. на жилой дом под лит.А с пристройкой под лит.а, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, находящийся по адресу <адрес> ( кадастровый номер № согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 12 мая 2008 года)

Выделить в собственность, признав право собственности за Турчинской А.А. на гараж под лит.Б, общей площадью <...> кв.м, сараи под лит.Г, общей площадью <...> кв.м, Г1, общей площадью <...> кв.м, Г2, общей площадью <...> кв.м, и уборную II, общей площадью <...> кв.м, находящиеся по адресу <адрес> (согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода от 12 мая 2008 года).

Прекратить право общей долевой собственности Турчинской А.А. на домовладение <адрес>.

Исковое требование Турчинской А.А. к Деменко Н.И. , Захарову А.И., Кононову А.П. о реальном разделе земельного участка признать необоснованным и отклонить.

Встречный иск Кононова А.П. к Турчинской А.А., Деменко Н.И. , Захарову А.И. о выделе доли в натуре, признать обоснованным.

Произвести реальный раздел и выделить в собственность Кононова А.П. часть жилого дома под лит.А1, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, (<адрес> согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода по состоянию на 12 мая 2008 года) состоящую из комнаты жилой №1, площадью <...> кв.м, кухни №2 площадью <...> кв.м, комнаты жилой №3 площадью <...> кв.м, комнаты жилой №4 площадью <...> кв.м, коридора №5 площадью <...> кв.м.

Выделить в собственность Кононова А.П. постройку под лит.Г4, сарай, общей площадью <...> кв.м.

Право общей долевой собственности Кононова А.П. на домовладение <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>