Деменкова Надежда Александровна

2-2094/2021

Определение

г. Смоленск 27 декабря 2021 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Н.В. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Деменковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 396133 руб. 09 коп. и в возврат госпошлины 7161 руб. 33 коп., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Деменковой Н.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. Заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита в связи с чем, возникла указанная выше задолженность.

Требования предъявлены на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит». Так же заявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 7161 руб. 33 коп.

В судебном заседании рассматривается вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку при разрешении спора выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела...

..., суд приходит к следующему.

При определении подсудности, применению подлежат правила, установленные статьей 28 ГПК РФ, о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика (ответчиков). При этом местом жительства лица является место его регистрации.

Так, в качестве места жительства ответчика в исковом заявлении указана территория Заднепровского района г. Смоленска (<адрес>).

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить террито-риальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение об изменении территориальной подсудности представленные в суд документы не содержат (л.д. 15-32).

Как видно из справки ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от 29.11.2021 Деменкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, с 04.02.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 61)

То есть, на момент предъявления иска ООО «Феникс» 25.10.2021, ответчик на территории Заднепровского района г. Смоленска не проживала.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для применения правил альтернативной подсудности для указанного иска процессуальным законодательством не установлено, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Гагаринский районный суд Смоленской области (ул. Солнцева, д. 3, г. Гагарин, Смоленская область, 215010).

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело, по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Деменковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Гагаринский районный суд Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья: В.П. Селезенев

Дело № 2-255/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 25 февраля 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч. при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Деменковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Деменковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2012 за период 04.05.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 52286 рублей 64 копейки, из которых: 18490 рублей 09 копеек – основной долг, 3510 рублей 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 27335 рублей 71 копейка – проценты на проссроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2250 рублей - штрафы.

В обоснование заявленных требований указало, что 07.08.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и Деменкова Н.А. заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем в период с 04.05.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 52414 рублей 01 копейка.

17.07.2019 Банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс», в этот же день ему было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 17.07.2019 по 03...

....09.2021 ответчиком было внесено 127 рублей 37 копеек, в результате задолженность составляет 52286 рублей 64 копейки, о взыскании которой заявлено, а также просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 6 копеек.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Деменкова Н.А. в суд по вызову не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила (л.д.89,91)

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 07.08.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и Деменкова Н.А. заключили кредитный договор № путем акцепта оферты. Факт выдачи кредита заемщику Деменковой Н.А. ввиду невозможности предоставления комплекта документов по данному кредитному договору подтверждается банковскими (платежными ордерами № 1 от 31.08.2012, № 2 от 30.09.2012, № 3 от 31.10.2012, № 4 от 30.11.2012, № 5 от 31.12.2012, № 6 от 31.01.2013, № 7 от 31.05.2013, № 8 от 30.06.2013, № 9 от 31.07.2013, № 10 от 31.08.2013, № 11 от 30.09.2013, № 12 от 30.11.2013, а также выпиской по счету учета ссудной задолженности (л.д.7-14, 18-19).

В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договор о карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит. Любые операции с использованием карты вправе осуществлять только держатель карты, тарифы по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) являются неотъемлемой частью договора о карте (раздел 4.2 Общих условий) (л.д.21-28).

Согласно тарифного плана «ТП 74/1»по типу карты – Банковская расчетная карта MasterCard – Electronic, Unembosed, Standord, Gold, World/Viza Cldassic процентная ставка по кредиту, процентов годовых – 42%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5,0% от кредита, граница минимального платежа – 100 рублей, льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) – до 55 календарных дней, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 рублей, продолжительность платежного периода – 25 календарных дней.

Из договора уступки прав требования (цессии) № rk-160719/1217 от 16.07.2019 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заёмщиками и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит», указанным в акте приема-передачи прав (требований) (далее реестр), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из данного реестра передаваемых прав усматривается, что к истцу ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе и по кредитному договору № от 07.08.2012, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ответчиком Деменковой Н.А. Размер долга составил 52414 рублей 01 копейка(л.д. 35-39, 40-41).

ООО «Феникс» в адрес ответчика Деменковой Н.А. направило уведомление о состоявшейся уступке права (требования) задолженности по договору № от 07.08.2012 в порядке статьи 382 ГК РФ и необходимости оплаты долга в сумме 52414 рублей 01 копейка по реквизитам, указанным истцом в уведомлении (л.д.31).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Деменкова Н.А. воспользовалась предоставленной ей банковской картой и производила снятие денежных средств, находящихся на банковской карте, в пределах предоставленного ей лимита кредитования, а также погашение образовавшейся в связи с этим обстоятельством задолженности, что отражено в расчете задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и также подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

В связи с неисполнением заемщиком Деменковой Н.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, ей было направлено требование о полном погашении долга в сумме 52414 рублей 01 копейка в течение 30 дней (л.д.31,32).

Ответчиком данное требование банка оставлено без удовлетворения, должником Деменковой Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ было внесено 127 рублей 37 копеек, в результате задолженность составила 52286 рублей 64 копейки, о взыскании которой заявлено (л.д.17).

Более в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «Феникс» платежей не вносила. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ о взыскании с Деменковой Н.А. задолженности по кредитному договору № за период с 07.08.2012 по 17.07.2019 включительно в сумме 52414 руб.01 коп., в том числе: 18490 руб.09 коп. – основной долг, 3510 руб.84 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 27463 руб.08 коп. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб.00 коп. – комиссии, 2250 руб.00 коп. – штрафы,а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 886 руб.21 коп., который определнием данного судьи от 06 апреля 2021 года отменен (л.д.33).

Поскольку обязательства по договору № от 07.08.2012 ответчиком Деменковой Н.А. не исполнялись, истец в соответствии с условиями указанного договора, права по которому перешли на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.07.2019 представил расчет, из которого следует, что задолженность Деменковой Н.А. за период с 07.08.2012 по 16.07.2019 включительно составляет: 52286 руб.64 коп., из которых: 18490 руб.09 коп. – основной долг, 3510 руб.84 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 27335 руб.71 коп. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб.00 коп. – комиссии, 2250 руб.00 коп. – штрафы.

Данный расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, а потому принимает и считает, что его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст.56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Таким образом, установлено, что Деменкова Н.А. ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, ею допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, доказательств полного или частичного погашения кредитной задолженности суду не представлено, расчет ею не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем с Деменковой Н.А. подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 1768 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Деменковой Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012 за период с 04.05.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 52286 и(пятьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 64 копейки, из которых: 18490 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 09 копеек – основной долг, 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей 84 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 27335 (двадцать семь тысяч триста тридцать пять) рублей 71 копейка – проценты на просроченный основной долг, 700 (семьсот) рублей 00 копеек – комиссии, 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек – штрафы, а также взыскать 1768 (одну тысячу семьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2022 года.

Судья Н.Ч. Баянов

Дело № 2-267/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 02 марта 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Деменковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Деменковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 11.07.2012 года КБ « Ренессанс Капитал» (ООО) и Деменкова Н.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 396 133 рубля 09 копеек в период с 19.09.2014 года по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Просит взыскать с Деменковой Н.А. в пользу ОО...

...О «Феникс» вышеуказанную задолженность в размере 396 133 рубля 09 копеек, которая состоит из: 87 590 рублей 15 копеек - основной долг, 19 187 рублей 40 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 3741 рубль 83 копейки - проценты на просроченный основной долг, 285 613 рублей 71 копейка - штрафы, а также государственную пошлину в размере 7161 рубль 33 копейки.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Деменкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась повестками по месту жительства, что в силу положений ст.20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд. Однако указанное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, то есть судебное извещение не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него.

Руководствуясь ст.ст.6.1, 154, ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем) (ст.819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

По правилам п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.07.2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Деменковой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 145 280 рублей под 21,80 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.15-17).

В силу п. 1 кредитного договора он включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - условия), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ « Ренессанс Капитал» ( ООО ) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ « Ренессанс Капитал» ( ООО ), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки, и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.2 кредитного договора).

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика открытый в КБ« Ренессанс Капитал» (ООО).

В соответствии с графиком платежей, который подписан ответчиком, ежемесячный платеж по договору составляет 4414 рублей 64 копейки.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии, и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д. 25 оборотная сторона).

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.24).

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д.26).

21.12.2017 года банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с Деменковой Н.А., что подтверждается договором № rk – 211217_1740 уступки прав (требований) (цессии) и актом приема передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk - 211217_1740 (л.д.39).

В соответствии с п. 1 договора установлено, что цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; (Б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными к кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентам за пользование суммой основного долга; (В) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками ( л.д. 41).

Уведомлением, направленным в адрес Деменковой Н.А., последняя была извещен о новом кредиторе в соответствии с договором № rk – 211217_1740 уступки прав (цессии) от 26.12.2017 года.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Деменковой Н.А. по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 396 133 рубля 09 копеек.

Согласно представленному расчету, задолженность Деменковой Н.А. по вышеуказанному кредитному договору № от 11.07.2012 года за период с 19.09.2014 года по 26.12.2017 года включительно составляет 396 133 рубля 09 копеек, из которых: 87 590 рублей 15 копеек - основной долг, 19 187 рублей 40 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 3741 рубль 83 копейки - проценты на просроченный основной долг, 285 613 рублей 71 копейка - штрафы.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательства по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не предоставлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

С учетом представленных банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 87 590 рублей 15 копеек, а также процентов на непросроченный основной долг в размере 19 187 рублей 40 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 3741 рубль 83 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции установленной п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба,.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Истцом заявлены требования о взыскании с Деменковой Н.А. штрафа в размере 285 613 рублей 71 копейка.

Суд приходит к выводу, что штраф по своей правовой природе является неустойкой, начисленной ответчику в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору. При этом, доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и находит подлежащей снижению штрафной санкции до 7000 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности, при установленных обстоятельствах.

При этом суд исходит из того, что обстоятельство того, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки (штрафной санкции), не применяя положений ст. 333 ГК РФ.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 117 519 рублей 38 копеек: (87 590 рублей 15 копеек - основной долг, 19 187 рублей 40 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 3741 рубль 83 копейки - проценты на просроченный основной долг, 7000 – штрафы), в удовлетворении, остальной части имущественных требований, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7161 рубль 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, разрешая заявленные требования о взыскании государственной пошлины, суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (штрафной санкции), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Деменковой Н. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2012 года в сумме 117 519 (сто семнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 38 копеек, из которых: (87 590 рублей 15 копеек - основной долг, 19 187 рублей 40 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 3741 рубль 83 копейки - проценты на просроченный основной долг, 7000 – штрафы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нахаев

Производство № 2-886/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД № 67RS0003-01-2020-007234-04) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Деменковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) к Деменковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 22.02.2017 между сторонами заключен договор № о предоставлении кредита в размере 83412,34 руб. сроком на 1034 дня под 28,44% годовых, размер ежемесячного платежа – 3610 руб., последний платеж – 2916,17 руб. Заемщик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями, Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк предоставил кредит путем зачисления его суммы на счет № ответчика в Банке. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с неисполнением своих обязанностей по погашению кредита и процентов по договору ответчику было направлено заключительное требование со сроком уплаты до 28.10.2017 на общую сумму 100814,94 руб., которое н...

...е исполнено. Задолженность по кредиту составляет 51410,10 руб., в том числе: 41273,15 руб. – основной долг; 10136,95 руб. – платы за пропуск платежей по графику.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 51410,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742,30 руб.

Истец, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Деменкова Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного разбирательства, извещена своевременно, надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседания установлено, что 22.02.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и Деменковой Н.А. заключен кредитный договор № путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика о заключении Договора, изложенного в Заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком Клиенту. Договор заключен в соответствии с указанным Заявлением, Графиком платежей, Индивидуальными условиями договора и Условиями по облуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 14-15, 16-18, 19-22, 23-24).

В Индивидуальных условиях договора и графике платежей указано, что Деменкова Н.А. ознакомлена с данными документами.

Согласно Индивидуальных условий договора, Графика платежей кредит выдан в размере 83412,34 руб. сроком на 1034 дня под 28,44% годовых, размер ежемесячного платежа – 3610 руб. последний платеж – 2916,17 руб.

28.02.2017, во исполнение условий кредитного договора, Банк открыл Деменковой Н.А. счет № и зачислил на него сумму кредита в размере 83412,34 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 26-29).

По распоряжению Деменковой Н.А. от 27.02.2017 (л.д.18) денежные средства по кредитному договору № денежные средства в сумме 83412,34 руб. перечислены в безналичном на банковский счет заемщика №, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как указано выше, согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой в силу ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного счета-требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом со дня их возникновения и до даты выставления заключительного счета-требования.

Из искового заявления и представленных суду документов, следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи не вносил, в связи с чем, Банк 28.09.2017 направил ответчику заключительное требование со сроком уплаты до 28.10.2017 на общую сумму 100814, 94 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 81773,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8904,64 руб., плата за пропуск платежей по графику – 10136,95 руб. (л.д. 13).

Данные обстоятельства и факт неисполнения заемщиком своих обязательств по внесению платежей в погашение кредита подтверждаются выпиской из лицевого счета №, расчетом задолженности (л.д. 9-12), согласно которому на дату предъявления искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 51 410,10 руб., из которых 41 273,15 руб. – основной долг; 10136,95 руб.- неустойка за пропуски платежей.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Деменковой Надежды Александровны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 22.02.2017 № по состоянию на 21.12.2020 в размере 51 410,10 руб., из которых 41 273,15 руб. – основной долг; 10136,95 руб.- неустойка за пропуски платежей, а также 1742,30 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шилова

Мотивированное решение составлено 05.04.2021 года.

Дело № 67RS0003-01-2021-006048-86

Производство № 2-3619/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Шевелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Деменковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Деменковой Н.А..

В судебном заседании судом разрешен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что адрес места регистрации (жительства) ответчицы (<адрес>) находится вне юрисдикции Промышленного районного суда г. Смоленска и относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда Смоленской области.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том с...

...уде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, принятие настоящего гражданского дела к производству Промышленного районного суда г. Смоленска произведено с нарушением правил подсудности.

В этой связи суд полагает необходимым согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело (производство № 2-3619/2021) по иску ООО «ФЕНИКС» к Деменковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 рабочих дней со дня его принятия.

Председательствующий А.С. Киселев

Дело № 2-2046/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Деменковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к заемщику Деменковой Н.А. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО НБ «Траст» в сумме 178 002 рубля 60 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 4 760 рублей 06 копеек, ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки, указав, что право требования по указанному кредитному договору было передано истцу на основании соглашения об уступке права требования.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Деменкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщ...

...ику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Деменковой Н.Б. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 159 723 рубля 65 копеек (л.д. 10-13).

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику.

Между тем, заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 178 002 рубля 60 копеек, из которых 103 095 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 74 907 рублей 29 копеек – сумма неуплаченных процентов (л.д. 7, 8-9).

Между ПАО НБ «Траст» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 25-28).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

Положениями ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 178 002 рубля 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 760 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Деменковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Деменковой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 002 рубля 60 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины 4 760 рублей 06 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.Р. Конюхова

(Инициалы, фамилия)

25 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-001545-84

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2046/2022