Деменок Владимир Александрович

Дело № 33-4169/2023 (2-325/2023)

УИД 27RS0010-01-2023-000360-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 июня 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Жерносек О.В.

при помощнике судьи Пискун Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Ю.С. к Деменок В.А. Симаковой Н.С., Суркову И.А., Сурковой О.А. Симакову Д.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

встречному исковому заявлению Деменок В.А. к Симаковой Н.С., Сурковой О.А., Суркову И.А., Симакову Ю.С., Симакову Д.С. о признании наследника принявшим наследство,

встречному исковому заявлению Суркова И.А. к Симаковой Н.С., Сурковой О.А., Деменок В.А., Симакову Ю.С., Симакову Д.С. о признании наследника принявшим наследство,

встречному исковому заявлению Сурковой О.А. к Симаковой Н.С., Деменок В.А., Суркову И.А., Симакову Ю.С. Симакову Д.С. о признании наследника принявшим наследство,

встречному исковому заявлению Симаковой Н.С. к Деменок В.А., Сурковой О.А. Суркову И.А., Симакову Ю.С., Симакову Д.С. о признании наследника принявшим наследство

по частной жалобе Симакова Ю.С. на определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 марта 2024 года,

установил:

решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Симакова Ю.С. к Деменок В.А., Симаковой Н.С., Суркову И.А., Сурковой О.А., Симакову Д.С. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отказано; удовлетворены встречные исковые требования Деменок В.А., Суркова И....

...А., Сурковой О.А., Симаковой Н.С. Признаны Деменок В.А., Сурков И.А., Суркова О.А., Симакова Н.С., каждый из них, принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2023 года.

15 августа 2023 года от Симакова Ю.С. поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

21 февраля 2024 года от Симакова Ю.С. поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании которого указано, что данный срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что поздно ознакомился с материалами дела и о возвращении его апелляционной жалобы, поданной 15 августа 2023 года, ему известно не было, определение суда о возвращении апелляционной жалобы он получил лишь 18 января 2024 года, впоследствии в период с 18 января 2024 года по 10 февраля 2024 года он находился в командировке в г.Хабаровске, поэтому не имел возможности совершить процессуальные действия по восстановлению пропущенного срока.

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 марта 2024 года Симакову Ю.С. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Симаков Ю.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный срок для обжалования решения суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также указывает на то, что в период с августа 2023 года по январь 2024 года осуществлял уход за больным отцом, являющимся инвалидом первой группы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 июля 2023 года, суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно п.20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционных жалоб продолжительностью 1 месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Из протокола судебного заседания следует, что 10 июля 2023 года Симаков Ю.С. участвовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу с вынесением решения. При объявлении резолютивной части решения судом участвующим в деле лицам разъяснены порядок и сроки обжалования решения.

Резолютивная часть решения по делу оглашена 10 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено судом в установленный ст.199 ГПК РФ срок – 14 июля 2023 года, копия его направлена Симакову Ю.С. посредством почтовой связи в соответствии с установленным ст.214 ГПК РФ сроком с учетом выходных дней 15 и 16 июля 2023 года – 21 июля 2023 года, получена им 25 июля 2023 года.

Срок обжалования решения суда истекал 14 августа 2023 года.

01 августа 2023 года Симаков Ю.С. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

Резолюцией от 02 августа 2023 года на заявлении судьей дано распоряжение об ознакомлении Симакова Ю.С. с делом.

Симаков Ю.С. был ознакомлен с материалами дела 23 августа 2023 года.

Апелляционная жалоба им подана 15 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением судьи от 17 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена Симакову Ю.С. со ссылкой на пропуск срока обжалования решения суда и отсутствие просьбы о его восстановлении.

Данное определение судьи было направлено Симакову Ю.С. 18 августа 2023 года, возвращено в суд с отметкой организации связи «по иным обстоятельствам», получено им при личном обращении в суд 18 января 2024 года.

Анализируя и оценивая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Симаков Ю.С. располагал сведениями о порядке и сроке обжалования решения суда первой инстанции, при оглашении резолютивной части которого присутствовал, мотивированное судебное постановление составлено и направлено Симакову Ю.С. с соблюдением установленного законом срока, копия мотивированного решения получена им 25 июля 2023 года, оставшееся с момента получения копии решения до истечения срока обжалования время (20 дней) являлось достаточным и разумным для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого законом срок, однако в установленный законом срок право апелляционного обжалования Симаковым Ю.С. реализовано не было, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что с материалами дела Симаков Ю.С. был ознакомлен 28 августа 2023 года, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не исключало возможности подачи жалобы на решение суда в установленный законом срок. Доказательств невозможности ознакомления с материалами дела с момента подачи 01 августа 2023 года заявления и до истечения срока для обжалования решения суда, отказа в предоставлении материалов дела для ознакомления, не представлено.

В данном случае объективных препятствий к подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок не имелось, осуществление ухода за больным отцом таким обстоятельством не является, поскольку не исключало возможность своевременной подачи жалобы, в том числе посредством почтовой связи, при том, что доказательств осуществления постоянного ухода за больным и невозможности в связи с этим своевременно подать жалобу, Симаков Ю.С. не представил.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено, обжалуемое определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Симакова Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий