Деменьшин Александр Иванович

Дело № 2-379/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область, г. Первоуральск

15 марта 2011 года

Первоуральский городской суд в составе судьи Коренева А.С.,

при секретаре Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ткач Ольги Александровны к Деменьшину Александру Ивановичу об определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Ткач О.А.и Деменьшину А.И.

Ткач О.А. обратилась с иском к Деменьшину А.И. об определении порядка пользования земельным участком. В иске указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на долю каждого собственника приходится по <данные изъяты> кв.м. земельного участка. Порядок пользования земельным участком не определен, ответчик препятствует в пользовании земельным участком. Просит определить порядок пользования земельным участком, выделить в пользование Ткач О.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Первоуральского городского суда от 13.10.2011 исковые требования Ткач О.А. о вселении, определения порядка пользования жилым домом удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Ткач О.А. передана в пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. со стороны <адрес> в <...

...адрес> (л.д. 117-119).

Определением Свердловского областного суда от 16.12.2010 решение от 13.10.2010 было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в части определения порядка пользования земельным участком, в остальной части решение было оставлено без изменения (л.д. 126-128).

Истец Ткач О.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила передать ей в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на схеме границ земельного участка под № 2. Земельный участок, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки просила передать в общее пользование сторон. Дополнительно пояснила, что замеры проводились с участием обеих сторон, стороны договорились, что земельный участок № передается в пользование истца, земельный участок № в пользование ответчика. В данном случае сохраняются равные площади для двух участников долевой собственности. Кроме того просит взыскать с Деменьшина А.И. в ее пользу расходы понесенные на оплату проведения кадастровых работ в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Деменьшин А.И. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, третье лицо - Деменьшина А.Л. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. В судебных заседаниях 08.02.2011, 28.02.2011 Деменьшина А.Л. исковые требования не признала, вместе с тем допускала, что определение порядка пользования земельным участком возможно, в том числе в результате проведения работ по определению границ земельных участков на местности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерного его доле (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из представленных документов площадь земельного участка на котором расположен жилой дом со служебными постройками по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Ткач О.А. (на основании договора дарения от 10.06.2010, свидетельства о государственной регистрации прав собственности (л.д.10,23) и Деменьшину А.И. (на основании решения Первоуральского городского суда от 20.04.2009 (л.д. 89-92).

При разрешении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, суд за основу берет схему границ земельного участка, выполненную МУП «Кадастровое бюро». Данные кадастровые работы были проведены с целью индивидуализации земельного участка. Какого-либо иного предложенного варианта, либо возражений от ответчика суду не представлено.

Как следует из схемы, площадь земельного участка подлежащего передаче сторонам в пользование составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 161). Часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, хозяйственные постройки в следующих координатах: условная точка 16 (х – 14474.81, у – 8512.33), условная точка 19 (х – 14485.70, у – 8505.40), условная точка 9 (х – 14507.83, у – 8541.70), условная точка 11 (х – 14496.62, у – 8548.39). Указанная часть земельного участка передается в общее пользование сторон.

На земельном участке, испрашиваемом в пользование истцом площадью <данные изъяты> кв.м., строений не имеется. Указанный земельный участок обозначен на схеме границ земельного участка под № 2 и находится в следующих координатах: условная точка 21 (х –14497.08, у – 8524.07), условная точка 6 (х – 14513.97, у – 8513.27), условная точка 8 (х – 14525.85, у – 8530.94), условная точка 9 (х – 14507.83, у – 8541.70). В ходе кадастровых работ были определены следующие линейные размеры границ земельного участка №: граница по северо-западной части участка – <данные изъяты> м., граница по северо-восточной части участка – <данные изъяты> м., граница по юго-восточной части участка – <данные изъяты> м., граница по юго-западной части участка – <данные изъяты> м. Исходя из размера долей в праве собственности на спорный земельный участок, суд считает возможным передать истцу в пользование указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Деменьшину А.И. подлежит передаче в пользование земельный участок с расположенным на нем колодцем, площадью 429,4 кв.м. Указанный земельный участок обозначен на схеме границ земельного участка под № 1 и находится в следующих координатах: условная точка 19 (х – 14485.70, у – 8505.40), условная точка 1 (х – 14501.95, у – 8494.98), условная точка 6 (х – 14513.97, у – 8513.27), условная точка 21 (х – 14497.08, у – 8524.07). Линейные размеры границ земельного участка №: граница по северо-западной части участка – <данные изъяты> м., граница по северо-восточной части участка – <данные изъяты> м., граница по юго-восточной части участка – <данные изъяты> м., граница по юго-западной части участка – <данные изъяты> м.

Поскольку спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит, сторонам подлежит передаче земельный участок в координатах точек, которые являются условными и образованы в результате проведения кадастровых работ с целью индивидуализации земельного участка.

Сведений о том, что предложенная граница нарушает интересы ответчика, не имеется. При этом существующие внешние границы земельного участка сохраняются, земельный участок остается в общей долевой собственности сторон.

При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам (л.д. 166-167) стоимость по проведению кадастровых работ составила <данные изъяты> руб.

При разрешении вопроса об определении размера суммы, подлежащей ко взысканию с ответчика суд исходит из того, что кадастровые работы были проведены в интересах обеих сторон. Соответственно требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 3600 руб. (<данные изъяты> % от стоимости, затраченной истцом) является обоснованным и подлежит удовлетрению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткач Ольги Александровны - удовлетворить.

Передать в пользование Ткач Ольге Александровне земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих координатах характерных точек: условная точка 21 (х –14497.08, у – 8524.07), условная точка 6 (х – 14513.97, у – 8513.27), условная точка 8 (х – 14525.85, у – 8530.94), условная точка 9 (х – 14507.83, у – 8541.70).

Передать в пользование Деменьшину Александру Ивановичу земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих координатах характерных точек: условная точка 19 (х – 14485.70, у – 8505.40), условная точка 1 (х – 14501.95, у – 8494.98), условная точка 6 (х – 14513.97, у – 8513.27), условная точка 21 (х – 14497.08, у – 8524.07).

Передать в общее пользование Ткач Ольги Александровны, Деменьшина Александра Ивановича земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек: условная точка 16 (х – 14474.81, у – 8512.33), условная точка 19 (х – 14485.70, у – 8505.40), условная точка 9 (х – 14507.83, у – 8541.70), условная точка 11 (х – 14496.62, у – 8548.39).

Взыскать с Деменьшина Александра Ивановича в пользу Ткач Ольги Александровны расходы на оплату проведения кадастровых работ в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 21.03.2011.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья - А.С.Коренев

Секретарь - Э.А.Верещагина

<данные изъяты>

Дело № 2-1478/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

15 апреля 2015 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Сорокиной С.В.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменьшина Александра Ивановича к Шарифьяновой (Деменьшиной) Анисе Ахматхановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является жилой дом по адресу: <адрес>.

Деменьшин А.И. обратился с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. В заявлении указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном доме зарегистрирован ответчик Деменьшина А.А., брак с которой у него расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает по адресу: <адрес>. На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ просит суд признать Деменьшину А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебное заседание истец Деменьшин А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шарифьянова (Деменьшина) А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они проживали в спорном доме, который был приобретен истцом еще до брака с ней. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ответчиком у ...

...нее прекращены, в спорном жилом доме она не проживает, на данное жилое помещение не претендует.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Деменьшин А.И. (л.д.7,8). Ответчик Шарифьянова (Деменьшина) А.А. была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения в качестве члена семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Из пояснений ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с истцом прекращены, в спорном доме она не проживает, на дом не претендует, данный дом был приобретен истцом до брака с ней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Деменьшина А.И. и полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенном, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Деменьшина Александра Ивановича удовлетворить.

Признать Шарифьянову (Деменьшину) Анису Ахматхановну утратившей право пользования жилым помещением –жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шарифьяновой (Деменьшиной) А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Шарифьяновой (Деменьшиной) Анисы Ахматхановны в пользу Деменьшина Александра Ивановича судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г.Первоуральска.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>

Дело № 2-3232/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 ноября 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2017 по иску Деменьшина Александра Ивановича к Деменьшиной Зинаиде Николаевне о прекращении право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, домом по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что Деменьшин А.И. является собственником дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрирована ответчик – бывшая супруга истца, которая членом семьи собственника не является, не проживает в жилом помещении, коммунальные услуги и платежи не оплачивает. В связи с чем просит признать ответчика утратившей право пользования, жилым помещением, домом по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Деменьшин А.И. доводы иска поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Деменьшина З.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в п...

...орядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела Деменьшин А.И. является собственником дома по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В доме зарегистрирована ответчик – бывшая супруга истца (л.д. 9 – 11), которая членом семьи собственника не является, не проживает в жилом помещении, коммунальные услуги и платежи не оплачивают. Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, в спорном доме не проживают, каких-либо расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, членами семьи собственника жилого помещения не являются.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деменьшина Александра Ивановича к Деменьшиной Зинаиде Николаевне о прекращении право пользования жилым помещением удовлетворить.

Деменьшину Зинаиду Николаевну признать утратившей право пользования жилым помещением, домом по адресу <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Деменьшиной Зинаиды Николаевны с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин