Дементьев Николай Юрьевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Бор Нижегородской области 03 июня 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Шишкин М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя ТСЖ «Силикатчик» Дементьева Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. выявлено непроведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции принят Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности» (далее - Указ).

Согласно пункту 1 Указа на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности.

На основании пункта 8.8. Указа руководители организаций, обслуживающих жилой фонд, обязаны обеспечить проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования (подъездах, лифтах, др.), с подтверждением их проведения, позволяю...

...щим оценить объем и качество проведенных дезинфекционных мероприятий.

В соответствии с частью 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 29 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что перечень обязательных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, устанавливается санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

24 марта 2015 г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждены Методические указания № МУ 3.1.3260-15. Согласно методическим указаниям, комплекс мер по противоэпидемическому обеспечению организуют территориальные органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор при координирующей роли Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

26 марта 2020 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области и 3 апреля 2020 г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) изданы рекомендации по проведению дезинфекционных мероприятий в помещениях общественного пользования жилых домов (подъезды, лифты и т.д.) (письма Роспотребнадзора № 04/2020 и № 02/5925-2020-24). Согласно рекомендациям Роспотребнадзора в многоквартирных домах рекомендуется проведение профилактической дезинфекции в местах общего пользования - подъезды, тамбуры, холлы, коридоры, лифтовые холлы и кабины, лестничные площадки и марши, мусоропроводы.

Для проведения дезинфекции применяют зарегистрированные в установленном порядке и допущенные к применению в Российской Федерации, дезинфицирующие средства в соответствии с инструкциями по применению конкретных средств в режимах, эффективных при вирусных инфекциях.

Способом протирания обрабатывают поручни, перила, игровые элементы детских площадок, столики, прилавки и другие аналогичные объекты, места общего пользования многоквартирных жилых домов. Норма расхода средства при протирании - не менее 200 мл/м2, при этом, в случаях, предусмотренных инструкцией по применению конкретного средства, после завершения времени воздействия средства, его смывают с поверхностей чистой водой. В местах общего пользования многоквартирных домов после проведения дезинфекционной обработки рекомендуется проветривать обработанные помещения.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. выявлено, что председатель <адрес> Дементьев Н.Ю. не обеспечил проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования многоквартирного <адрес>, а именно: на лестничных площадках и маршах, подъезды, тамбуры, почтовые ящики многоквартирного дома, тем самым не выполнил требования правил поведения в период введенного на территории Нижегородской области режима повышенной готовности.

В соответствии с протоколом общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев Н.Ю. является председателем <данные изъяты> а также ответственным лицом за проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования многоквартирного дома.

В судебном заседании Дементьев Н.Ю. свою виновность не признал, пояснил, что дезинфекция мест общего пользования в указанном доме проводилась в необходимом объеме, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными им и фотоматериалами, на которых изображен находящийся в подъезде график проведения дезинфекции, дезинфекционные материалы и следы санитарной обработки стен и лестничных площадок дома. Вместе с тем, ежедневные акты или иные документы о проведении дезинфекции ими не составлялись, видеоинформация о проведении дезинфекции в сети Интернет не размещалась.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Дементьева Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана полностью следующими имеющимися в деле и исследованными судьей доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. выявлено, что <данные изъяты> не обеспечило проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования многоквартирного <адрес>, а именно: на лестничных площадках и маршах, подъезды, тамбуры, почтовые ящики многоквартирного дома.

актом проверки Борского отдела Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> председателем которого является Дементьев Н.Ю., не обеспечило проведение дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования многоквартирного <адрес>, а именно: на лестничных площадках и маршах, подъезды, тамбуры, почтовые ящики многоквартирного дома.

сообщением гражданина К.И.Ю. в адрес Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в доме по адресу: <адрес> не проводится антибактериальная обработка подъезда;

протоколом общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дементьев Н.Ю. избран председателем <данные изъяты>

Доводы Дементьева Н.Ю. в судебном заседании о том, что дезинфекция мест общего пользования указанного жилого дома проводилась своевременно и надлежащим образом, не свидетельствуют об отсутствии его виновности в совершении указанного правонарушения, так как в соответствии с пунктом 8.8 ответственные лица обязаны наряду с дезинфекцией в местах общего пользования обязаны иметь подтверждение проведенных дезинфекционных мероприятий, позволяющее оценить их объем и качество.

Как следует из объяснений Дементьева Н.Ю., на момент проведения проверки он не имел надлежащего подтверждения проведения мероприятий по дезинфекции, такого подтверждения, в том числе ежедневных актов или иные документы о проведении дезинфекции или размещения информации в сети Интернет.

Судья квалифицирует бездействие Дементьева Н.Ю. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации».

При назначении вида и меры наказания Дементьеву Н.Ю. судья учитывает степень и характер опасности совершенного правонарушения, личность Дементьева Н.Ю., его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая, что Дементьев Н.Ю. совершил административное правонарушение впервые, в результате его бездействия вреда жизни и здоровью граждан, а также имущественного ущерба не наступило, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дементьева Н.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Шишкин

№ 5-1928/2021

61RS0018-01-2021-004199-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2021 год ул. Пушкина, д.1, г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области А.В. Шоркина,

с участием Дементьева Николая Юрьевича

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дементьева Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 01 ноября 2021года в 11 часов 45 минут находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Советская,49, без лицевой маски в период режима повышенной готовности, введенным Распоряжением Губернатора РО № 43 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции», в нарушение п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в редакции от 19.10.2021 года)

Дементьев Н.Ю. в судебном заседании вину признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 названного Кодекса, и влечет наказание в виде предупреждения или налож...

...ение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» Правительством Ростовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

В силу требований статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года (далее Постановление) определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на всей территории Ростовской области.

В пункте 1.2.3 Постановления (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????H??&#0;???&#0;??????????????"? &#0;??&#0;&#0;???????????"? &#0;??&#0;&#0;??????????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;??????????&#0;???????&#0;????????????&#0;&#0;??

Вина Дементьева Н.Ю. нашла свое подтверждение и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2021г.; фототаблицой и другими материалами дела. Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, правильными, и в своей совокупности достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что 01.11.2021 года в 11 часов 45 минут Дементьев Н.Ю. находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Советская, 49, при отсутствии средств защиты - лицевой макси (респиратора) в нарушение правил, установленных п. 1.2.3 Постановления № 272 от 05.04.2020.

Действия Дементьева Н.Ю. квалифицируются по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваются.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность Дементьева Н.Ю., который вину признал, наличие постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Дементьева Николая Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять на имя получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Миллеровскому району), ИНН 6149004427, КПП 614901001, ОКТМО 60632000, Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, номер счета получателя 03100643000000015800, кор.счет 40102810845370000050, БИК 016015102, КБК 18811601201010601140 УИН 18880461212600019986.

Разъяснить, что в силу ст.31.5 КРФ об АП, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо вправе обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке либо рассрочке его исполнения.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст.32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд.

Судья А.В. Шоркина

УИД: 31RS0005-01-2021-000265-90 № 2 – 209/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 07 июля 2021 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: истца Дементьевой Н.В., её представителя Мотунова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Н.В. к Дементьеву Н.Ю., администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство.

Дело инициировано иском Дементьевой Н.В. (супруга наследодателя) к Дементьеву Н.Ю.(сын наследодателя), уточненным в судебном заседании, о признании за ней права собственности на наследственное недвижимое имущество по закону, принадлежащее наследодателю, а именно, на земельную долю – 17,32 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах ЗАО «Должанское» Вейделевского района Белгородской области, ссылаясь на невозможность ею реализации наследственных прав иным способом кроме судебного.

Истец и её представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчик Дементьев Н.Ю. и представитель ответчика администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте которого из...

...вещены надлежащим образом.

От ответчика Дементьева Н.Ю. адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

От представителя ответчика администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Свидетельством о смерти (л.д. 21) подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> и соответственно факт открытия наследства, предусмотренный ст. 1113 ГК РФ.

Из копий: свидетельства о праве на наследство по закону от 20.02.2003 (л.д. 25); свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2001 (л.д.98), соглашения (л.д. 46-48), выписки из ЕГРН от 16.04.2021 (л.д. 28-29, 99-101) следует, что Дементьеву Ю.Н. принадлежит земельная доля – 17,32 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что Дементьев Ю.Н. при жизни отказался от своей земельной доли или внес её в уставной капитал общества, либо распорядился иным способом у суда не имеется.

Невостребованной земельная доля, принадлежащая наследодателю не признавалась (справки - л.д. 30-31).

После смерти Дементьева Ю.Н. нотариусом Вейделевского нотариального округа Белгородской области наследственное дело к его имуществу не открывалось, завещание от имени наследодателя нотариусом не удостоверялось, что подтверждается сведениями нотариуса (л.д. 83).

Наследодатель родился ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> и его родителями являлись ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 22).

Истица является супругой наследодателя, что подтверждает свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

У наследодателя и истицы имеется сын Дементьев Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Родители наследодателя: отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство - л.д. 98); мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

Изложенное свидетельствует, что наследниками первой очереди является супруга Дементьева Н.В. и сын ФИО1, привлеченный в качестве ответчика по настоящему делу и не претендовавший на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца.

Сведениями о наличии иных наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истица не имеет возможности осуществить свои наследственные права во внесудебном порядке относительно недвижимого имущества её мужа ввиду того, что пропустила срок принятия наследства у нотариуса, по причине отсутствия необходимости в его принятии в установленный законом срок.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как позволит ей реализовать право на получение наследственного имущества, принадлежащего наследодателю.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Согласно справки администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» (л.д. 36), выписки из похозяйственных книг администрации Должанского сельского поселения (л.д. 32-35) следует, что умерший ФИО1 до смерти был зарегистрирован и проживал в <адрес>, периодически выезжал для работы по найму в <адрес>, где и погиб, что подтверждается показаниями истца, свидетелей ФИО4 и ФИО5, не опровергнуто ответчиками.

После смерти наследодателя в течение предусмотренного ст. 1154 ГПК РФ шестимесячного срока истица фактически вступила во владение наследственным имуществом супруга, после смерти приняла меры для сохранности и пользуется его предметами домашнего обихода, жилым домом и земельным участком, ухаживает и облагораживает их, перевезла из дома покойного супруга в свой дом имущество (телевизор, мягкий уголок, палас, шкаф, посуду), что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, не опровергнуто представителем ответчика администрации и ответчиком Деменьевым Н.Ю., более того последний, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 1157 ГК РФ, фактически отказался от принятия наследства в пользу истца (заявление - л.д. 61-62).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, сообщенные свидетелями сведения не опровергнуты ответчиками.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что истица после смерти наследодателя действительно в течение шестимесячного срока фактически приняла наследство, состоящее из земельной доли, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности на имущество наследодателя в порядке наследования по закону, и позволяет суду признать за нею право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 - 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дементьевой Н.В. к Дементьеву Н.Ю., администрации Должанского сельского поселения муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Дементьевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю – 17,32 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Дело № 5-6/2022

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.02.2022 г. пер. Воинский, д. 2, г. Калуга

Судья Калужского гарнизонного военного суда Погонышев Николай Викторович, при секретаре Гнилице К.Г., с участием привлекаемого к ответственности лица, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, рядового

Дементьева Николая Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении Дементьев обвиняется в том, что в 2 часа 40 минут 20 декабря 2021 г. он, возле <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Лада Приора», государственные регистрационные знаки №, находясь в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела Дементьев свою вину в совершении административного правонарушения признал, и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что в связи с исходящим запахом алкоголя изо рта Дементьев был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти на месте остановки транспортн...

...ого средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти такое освидетельствование он согласился.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.12.2021 у Дементьева было установлено состояние опьянения. При этом в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,269 мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 мг/л), установленную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. Ознакомившись с результатами освидетельствования, Дементьев с ними был согласен.

Отраженные в акте и протоколе данные подтверждаются приобщенным к ним бумажным носителем с записью результатов освидетельствования и видеозаписью порядка прохождения освидетельствования водителем.

Водительское удостоверение серии и № было выдано Дементьеву Н.Ю. 05.07.2019.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, указанными в статье 28.2 КоАП РФ.

Поскольку Дементьев управлял транспортным средством в состоянии опьянения и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирую их по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как видно из справки административной практики, составленной по отношению к виновному лицу, Дементьев с 14.02.2021 девять раз был привлечен к административной ответственности по КоАП РФ в области дорожного движения с назначением административных наказаний в виде административного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу установлено не было.

Вместе с тем принимаю во внимание совершение Дементьевым нового административного правонарушения в период не истечения срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, после назначения административных наказаний за предшествующие однородные административные правонарушения в области дорожного движения, что в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ безусловно является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 30.3, частями 1 и 5 статьи 32.2, частью 1 статьи 32.5, частью 1 статьи 32.6 и частями 1.1 и 2 статьи 32.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Дементьева Николая Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Указанную сумму административного штрафа необходимо уплатить по соответствующим реквизитам: код подразделения 1129016, подразделение ГИБДД: ОГИБДД МОМВД России «Козельский»; ИНН: 4009003282; КПП: 400901001; КБК: 18811601123010001140; наименование банка получателя: отделение Калуга банка России//УФК по Калужской области г. Калуга; наименование получателя: УФК по Калужской области (МОМВД России «Козельский»); БИК: 012908002; ОКТМО: 29616101; счет получателя средств: 03100643000000013700; казначейский счет: 40102810045370000030; юридический адрес: Калужская обл., Козельский р-н, г. Козельск, ул. Земляной Вал, д. 13; УИН:№.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо в течение сроков отсрочки или рассрочки, установленных судьей в порядке, предусмотренном статьей 31.5 КоАП РФ, с представлением в суд подлинного документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МОМВД России «Козельский», а в случае утраты водительского удостоверения об этом должно быть заявлено в названный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Дело №2-1314/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева Н.Ю. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев Н.Ю. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире отмечена перепланировка. Истец считает, что произведенная перепланировка не нарушает градостроительных, строительных, противопожарных и санитарноэпидемиологических норм и правил, не создает угрозы жизни или здоровью третьих лиц, не нарушает прав и законных интересов граждан, в связи с чем квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Поскольку разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Дементьев Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основа...

...ниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Синева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области исковые требования Дементьева Н.Ю. признал в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии данных обстоятельств, с учетом представленного в материалы дела заключения Борского отделения Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому выполненное переоборудование и перепланировка соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарногигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, суд считает исковые требования Дементьева Н.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дементьева Н.Ю. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на жилое помещение квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 5-566/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г.Владивосток,

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дементьева Н.Ю., <дата> года рождения, уроженца г.Владивостока, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по ч.1 ст.20.1 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Дементьев Н.Ю. находился в общественном месте, в общем коридоре дома, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КРФоАП.

Дементьев Н.Ю. в судебном заседании вину признал, пояснил, что выражался нецензурной бранью в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>. С правонарушением согласен, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Дементьев Н.Ю. в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.20.1 ч.1 КРФоАП, предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, и выражение явного неуважения к обществу. Такими действиями, ук...

...азанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…

Вина Дементьева Н.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-2 № <номер> в отношении Дементьева Н.Ю., протоколом об административном задержании ПК № <данные изъяты> от <дата> в отношении Дементьева Н.Ю., рапортом сотрудника полиции, пояснениями Дементьева Н.Ю., данными в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что Дементьев Н.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КРФоАП.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, с учетом признания вины, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дементьева Н.Ю. признать виновным в нарушении ч.1 ст. 20.1 КРФоАП, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Сумму штрафа перечислять по указанным реквизитам.

Административный штраф

УФК по Приморскому краю (ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку), ИНН 2538033670, КПП 253801001, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002, Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, БИК: 040507001, ОКТМО 05701000, Код бюджетной классификации:18811690040046000140, Протокол ПК-2 № <номер> от <дата>.

Срок добровольной уплаты штрафа в течение 2-х месяцев (ст.32.2 ч.1 КРФоАП).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г.Владивостока.

Судья Т.А. Борщенко

Постановление вступило в законную силу:_______________________

Постановление выдано:_______________________________________

Срок предъявления к исполнению 2 года с момента вступления постановления в законную силу (ст.31.9 КРФоАП)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление ООО «Велес» к Дементьеву Н.Ю., Чугуровой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к Дементьеву Н.Ю., Чугуровой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением суда от 07.02.2020 г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14.02.2020 г. устранить указанные в определении недостатки, однако истец в установленный срок недостатки не устранил.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Велес» к Дементьеву Н.Ю., Чугуровой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Заха...

...ревская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление ООО «Велес» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к Дементьеву Н.Ю., Чугуровой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением суда от 30.11.2021 г. вышеуказанное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 06.12.2021 г. устранить указанные в определении недостатки, однако заявитель в установленный срок недостатки не устранил.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Велес» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская

Дело №5-1443/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2022 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Акулова Е.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева Николая Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <***>, место регистрации: <*****> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Дементьев Н.Ю. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за то, что 03.03.2022 г. в 14 часов 40 минут находясь по адресу: <*****> в помещении магазина «Пятерочка» не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, выразившиеся в нахождении в помещении магазина «Пятерочка» без маски или иного изделия её заменяющего, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». При этом ...

...действия Дементьева Н.Ю. не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дементьев Н.Ю. в судебном заседании не присутствует, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Дементьева Н.Ю.

Изучив материалы административного дела, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, судья приходит к выводу, что вина Дементьева Н.Ю. нашла свое полное подтверждение, и действия Дементьева Н.Ю. правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с подп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Согласно подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 3 п.п. б Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Распоряжением Главы Удмуртской Республики о внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 г. № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Удмуртской Республики с 18.03.2020 г. впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Пунктом 10 подпунктом 6 указанного Распоряжения Главы Удмуртской Республики постановлено с 11 сентября 2020 года обязать:

граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Вина Дементьева Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № 533442 от 03.03.2022 г., приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения Дементьевым Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Дементьева Н.Ю.;

- рапортом УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Воткинский» ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Дементьев Н.Ю. 03.03.2022 г. в 14 часов 40 минут находясь по адресу: <*****> в помещении магазина «Пятерочка» не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Удмуртской Республики, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, выразившиеся в нахождении в помещении магазина «Пятерочка» без маски или иного изделия её заменяющего, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, п. 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В. Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». При этом действия Дементьева Н.Ю. не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании исследованных материалов дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Дементьева Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует действия Дементьева Н.Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Дементьеву Н.Ю. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Дементьева Н.Ю. обстоятельств судья не усматривает.

Ранее Дементьев Н.Ю. к административной ответственности не привлекался.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить Дементьеву Н.Ю. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Дементьева Николая Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Е.А. Акулова