Дементьев Станислав Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/2022 по иску Дементьева С.А. к Дементьевой Ю.А. о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Дементьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и Дементьевой Ю.А. был зарегистрирован брак в ОЗАГС муниципального района Волжский Самарской области, о чем была составлена запись №... от дата. Фактически брачные отношения, были прекращены в дата. От брака родилась дочь Таисия, дата года рождения. В период брака в совместную собственность приобретена трехкомнатная квартира расположенная по адресу адрес за счет общих денежных средств. Вышеуказанная квартира была приобретена частично за счет заемных денежных средств, о чем свидетельствует кредитный договор от дата заключенный между истцом с ответчицей и АО «Россельхозбанком». С момента приобретения квартиры и проведения ремонта стороны вселились в нее и проживали совместно вплоть до дата. В дата Дементьева Ю.А. выгнала его из квартиры, где остались его личные вещи и забрала ключи от спорной квартиры. На момент вынужденного выезда из общей квартиры и по настоящее время какого-либо иного жилья в собственности не имеет. В настоящее время, в квартире находятся личные вещи истца и имущество приобретенное в период брака (предметы мебели, бытовая техника и т.д.). С дата и по настоящее время, неоднократно пытался решить вопрос в добровольном порядке о продаже и разделе совместной спорной квартиры, но все предложения были проигнорированы со стороны Дементьевой Ю.А. ...

...дата решением Октябрьского районного суда г. Самары, брак зарегистрированный дата между истцом и Дементьевой Ю.А. был расторгнут. Судом, также было определено место жительство несовершеннолетнего ребенка дочери Таисии совместно с матерью. Решением суда, истцу было выделено в собственность 384/1000 доли в квартире по адресу адрес, что соответствует №... кв. метров жилой площади и *** общей площади квартиры.

Просит вселить истца в жилое помещение по адресу адрес. Установить в судебном порядке за истцом право пользования комнатой площадью *** в адрес а также право пользования местами общего пользования в вышеуказанной квартире (кухня, туалет (санузел), ванная комната, коридор, лоджия совмещенная с кухней. Обязать ответчицу Дементьеву Ю.А. не препятствовать моему вселению и проживанию в спорной адрес, а так же обязать передать ключи от входной двери спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования. Просит вселить его в жилое помещение по адресу адрес. Установить в судебном порядке за истцом право пользования комнатой площадью *** кв. метров в адрес, а так же право пользования местами общего пользования в вышеуказанной квартире (кухня, туалет (санузел), ванная комната, коридор, лоджия, совмещенная с кухней. Обязать ответчицу Дементьеву Ю.А. не препятствовать моему вселению и проживанию в спорной квартире №... по адресу адрес, а так же обязать передать ключи от входной двери спорной квартиры (л.д. 69-70).

В судебном заседании истец Дементьев С.А. и его представитель Калягин С.В., действующий на основании доверенности №... от дата, требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнил, что предлагаемая ответчиком ему комната в *** кв.м., фактически не существует, поскольку была выполнена перепланировка в квартире и в настоящее время образована фактически гостиная большой площадью, которая является проходной в комнаты *** и *** кв.м. (детская комната). Он приходит с работы поздно, потому комната *** кв.м. приемлема для пользования. В случае, если ответчик настаивает на том, чтобы он пользовался комнатой в ***.м., он будет заявлять о приведении квартиры в первоначальное состояние.

Представитель ответчика Дементьевой Ю.А. – Ковалюнас М.Д., действующий на основании доверенности от дата №... требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Дополнил, что в квартире действительно произведена перепланировка, однако просит учесть интересы ответчика, которая проживает в квартире и пользуется комнатой *** кв.м.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что дата между Дементьевым С.А. и Дементьевой Ю.А. был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС муниципального района Волжский Самарской области, запись акта о заключении брака от дата №....

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь Дементьеву Т.С., дата года рождения, запись акта о рождении от дата №..., свидетельство о рождении от дата №....

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами совместно приобретено жилое помещение - квартира, общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №..., кадастровой стоимостью 3 209 405,27руб.

Согласно выписки из ЕГРН от дата №..., за Дементьевой Ю.А. и Дементьевым С.А. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: адрес.

Решением суда от дата брак, зарегистрированный дата в Отделе ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №... между Дементьевым С.А. и Дементьевой Ю.А. расторгнут. Место жительства несовершеннолетней Дементьевой Т.С. определено с матерью Дементьевой Ю.А. В собственность Дементьева С.А. выделено 384/1000 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №.... В собственность Дементьевой Ю.А. выделено *** доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №....

Решение суда вступило в законную силу дата.

Права по данному решению в долях на квартиру по адресу: адрес, сторонами не зарегистрированы.

Согласно сведений из паспорта на имя Дементьева С.А., дата г.р., уроженца г. Куйбышев серия №..., выданного ГУ МВД России по Самарской области дата к/п: *** Дементьев С.А. зарегистрирован в спорной квартире по адресу: адрес.

Фактически в указанной квартире проживают ответчик Дементьева Ю.А. и несовершеннолетняя дочь истца и ответчика - Дементьева Т.С.

Также судом установлено, что у истца иного помещения в собственности либо в пользовании не имеется. Фактически истцу чинятся препятствия во вселении и пользовании квартирой, так как ответчик против его проживания в спорной квартире, ключи от квартиры у истца отсутствуют. Между сторонами имеются конфликтные отношения, ввиду наличия которых истец был вынужден выехать из квартиры.

Истец, как сособственник квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ему право общей долевой собственности, и, как следствие, требовать вселения в принадлежащую ему на праве долевой собственности квартиру. При этом сам по себе факт вселения истца в спорное жилое помещение, каким-либо образом права ответчика, как сособственника, не нарушает.

Суд учитывает, что истец также зарегистрирован в спорной квартире, ответчик Дементьева Ю.А. о признании его утратившим право пользования не заявляла, право собственности на квартиру не оспаривает.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец является собственником *** доли в праве собственности на квартиру, в настоящее время пользоваться ею не имеет возможности, ввиду отсутствия ключей и наличия препятствий со стороны ответчика, то исковые требования о вселении подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. При отсутствии у истца в собственности либо в пользовании иного жилого помещения, а также в связи с конфликтными отношениями сторон, без определения порядка пользования квартирой спор между сторонами фактически не разрешится.

Судом установлено, что доля собственности на спорную квартиру истца составляет *** доли в праве собственности, что соответствует *** кв.м.

Из представленного в материалы дела плана квартиры, расположенной по адресу: адрес, представленного в техническом паспорте на жилое помещение, спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью *** кв.м*** кв.м., *** кв.м., санузла, кухни, коридора и балкона.

В судебном заседании стороны пояснил, что в спорной квартире произведена перепланировка, в подтверждение чего представитель ответчика представил план выполненной перепланировки, из которого следует, что жилые комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м. в результате перепланировки имеют другую площадь.

Истцом заявлено требование об установлении за истцом права пользования комнатой площадью *** кв.м., которая не изменилась в результате перепланировки, площадь комнаты осталась прежней.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в отзыве ссылается, что согласно техническому паспорту квартиры, комната площадью *** кв.м. является детской комнатой, которой пользуется дочь Таисия, а в комнате площадью *** кв.м. проживает сама ответчик, в связи с чем, предложила вселиться истцу в комнату площадью *** кв.м.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку комната площадью 10,2 кв.м. является смежной, по отношению к комнате ребенка и комнате ответчика, имеет выход на лоджию, которым, согласно пояснениям истца часто пользуется ответчик, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца об установлении за истцом права пользования комнатой площадью *** кв.м. Кроме того, суд учитывает, что площадь указанной комнаты максимально приближена к площади, равной доле, принадлежащей истцу на праве собственности. Кухня, коридор, санузел, ванная комната и лоджия остаются в общем пользовании

Учитывая, что Дементьев С.А. является сособственником жилого помещения и его права нарушаются ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обязания Дементьевой Ю.А. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес обязать ответчика выдать истцу ключи от входной двери указанной квартиры.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Дементьева С.А. удовлетворить.

Вселить Дементьева С.А., дата г.р., уроженца г. Куйбышев (паспорт ***) в квартиру по адресу: адрес.

Определить порядок пользования квартирой адрес, выделив в пользование Дементьева С.А., дата г.р., уроженца г. Куйбышев (паспорт ***) комнату (помещение), площадью *** кв.м. Кухня, коридор, санузел, ванная комната и лоджия остаются в общем пользовании.

Обязать Дементьеву Ю.А., дата г.р., уроженку г. Куйбышев (паспорт ***) не чинить препятствий Дементьеву С.А., дата г.р., уроженцу г. Куйбышев (паспорт ***) в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, путем передачи ключей от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 07.11.2022г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.

И.о. мирового судьи судебного участка №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес

Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес Чернышкова Л.В. Дело 12-562/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника ФИО7 (по доверенности) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом адрес об административном правонарушении от дата, составленным инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 02 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя а/м Киа Спортаж, г/н №... по адресу: адрес, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в мировой суд су...

...дебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

дата постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в лице защитника ФИО7 (по доверенности) обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь отсутствие состава административного правонарушения. Также просил восстановить срок на обжалование.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата ходатайство о восстановлении срока удовлетворено.

В судебное заседание ФИО1, его защитник, должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении дела не просили. Защитник ФИО1 - ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, определил, рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела усматривается, что дата в 02 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя а/м Киа Спортаж, г/н №... по адресу: адрес, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака - запаха алкоголя изо рта, предусмотренного пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № адрес от дата об отстранении от управления транспортного средства, а так же протоколом адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствие с которым ФИО1 отказался от подписи, указав, что транспортным средством не управлял, движения не было.

Таким образом, дата ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом адрес об административном правонарушении от дата, в котором указано, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции протоколом № адрес от дата об отстранении от управления транспортного средства, а так же протоколом адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствие с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом № адрес от дата о задержании транспортного средства, а также иными материалами дела.

Протоколы составлены последовательно надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается.

Оснований сомневаться в законности требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования у суда не имеется, так как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления указаны признаки опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При этом, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 так и не была начата в результате отказа последнего от его прохождения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с данными положениями закона мировой судья дал надлежащую правовую оценку доказательствам, имеющихся в материалах дела, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях состав указанного административного правонарушения отсутствует, так как транспортным средством он не управлял, поэтому не было оснований для его направления в медицинское освидетельствование, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела мировым судом не дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждён имеющейся в материалах дела видеозаписью, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, являвшихся непосредственно очевидцами факта управления ФИО1 транспортным средством.

Ссылка в жалобе на то, что инспекторы ГИБДД не могли быть допрошены судом в качестве свидетелей, поскольку они является заинтересованным лицом, не подлежит принятию, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Наличие у инспекторов ДПС заинтересованности материалами дела не подтверждается.

При этом, мировой судья обоснованно отнеслась критически к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку она является девушкой ФИО1, совместно проживает с ним, в связи с чем, у указанного лица имею мотивы представить ФИО1 в более выгодном положении, во избежании последним установленной законом ответственности за содеянное.

Довод ФИО1. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, поскольку ему не были разъяснены основания для направления его на освидетельствования, своего подтверждения в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не нашел.

Из просмотренных судом видеозаписей явствует, что инспектором неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование состояние опьянения, однако ФИО1 от ответа на поставленные должностным лицом вопросы уклонялся, не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника ГИБДД не предпринял, не сделал соответствующей записи протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и отказался от подписания этого протокола, таким образом, фактически своими действиями ФИО1 выразил от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с адрес Верховного Суда РФ от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого свидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не усматривается, все процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО1 зафиксированы на ней в полном объеме.

Доводы жалобы ФИО1 о том, он не находился в состоянии опьянения, не влияют на законность судебного акта, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При назначении административного наказания мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, является не обоснованным, противоречащим материалам дела.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в лице защитника ФИО7 (по доверенности) – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ ФИО6