Дементьев Степан Михайлович

№ 2-710/2025

64RS0047-01-2025-000177-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремянников М.И. к АО «МАКС», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - АНО СОДФУ, АО «Т-Страхование», Дементьев С.М., о взыскании убытков, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный номер, №, под управлением Ремянников М.И., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Chery SUV T11, регистрационный номер №, под управлением Дементьев С.М., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Дементьев С.М., о чем свидетельствует извещение о ДТП от <дата>. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, регистрационный номер, № были причинены технические повреждения. <дата> истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. <дата> АО «МАКС» был организован осмотр транспортного средства. <дата> АО «МАКС» произвела выплату страхового возмещения в размере 157600 рублей 00 копеек. <дата> истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, выплате убытков и неустойки. АО «МАКС» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. Согласно решению финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований отказано в полном объеме. В связи с нарушением способа урегулирования страхового случая, ответчик обязан возместить убытки истцу, в виде разницы сумм страхового возмещения и рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В связи с нарушением выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» для проведения экспертизы, по оценке ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению № Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по единой методике составляет 695240 рублей 00 копеек. В виду нарушения АО «МАКС»...

... способа урегулирования страхового случая, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена без учета износа. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с АО «МАКС» убытки в размере 537 640 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы связанные с проведением досудебного исследования в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 323 рубля 25 копеек, расходы на оплату доверенности в размере 2 440 рублей 00 копеек. После проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования были уточнены истцом, с учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 300 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 803 рублей 29 копеек, расходы на оплату доверенности в размере 2 440 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг – 20 000 рублей 00 копеек, денежные средства, внесенные на депозит Судебного департамента в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в суд представлены возражения представителя ответчика на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АНО СОДФУ, АО «Т-Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Дементьев С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный номер, №, под управлением Ремянников М.И., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Chery SUV T11, регистрационный номер №, под управлением Дементьев С.М., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Дементьев С.М., о чем свидетельствует извещение о ДТП от <дата>. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, регистрационный номер, № были причинены технические повреждения (л.д. 9-10).

18 июля 2024 года между Макаровым А.Ю. и Ремянниковым М.И. был заключен договор уступки права требования к страховой компании возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП (л.д. 70-71).

25 июля 2024 года Макаров А.Ю. обратился с заявлением в АО «МАКС» о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 67).

13 августа 2024 года Макарову А.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 157 000 рублей 00 копеек (л.д. 63 – платежное поручение).

Впоследствии Макаров А.Ю. обращался с претензией в страховую компанию, с заявлением в АНО СОДФУ с требования о возмещении убытков.

В удовлетворении его требования страховой компанией, финансовым уполномоченным было отказано (л.д. л.д. 15-17 – заявление, л.д. 18-21 – доказательства отправки заявления, л.д. 22 – ответ страховой компании, л.д. 26-28 – обращение в АНО СОДФУ, л.д. 29-30 – доказательства направления обращения, л.д. 31-37 – решение финансового уполномоченного от 3 декабря 2024 года).

22 октября 2024 года между Макаровым А.Ю. и Ремянниковым М.И. заключено соглашение о расторжении договора уступки права (цессии) от 18 июля 2024 года (л.д. 23).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно абз. абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как видно из материалов дела, ни одного из оснований для изменения формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выдачу сумм&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????“&#0;?????????????Љ?&#0;&#0;?Љ?????????????Љ?Љ?&#0;&#0;?Љ?Љ????

Ссылку ответчика на то, что истцом при подаче заявления в страховую компанию была выбрана форма страхового возмещения в виде перечисления денежных средств на банковский реквизиты, к заявлению приложены реквизиты, суд полагает несостоятельной и не свидетельствующей о заключении соглашения в письменной форме о выборе иного способа страхового возмещения по следующим основаниям.

Как указывалось выше, подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» действительно предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).