Деменьтиенко Лариса Петровна

дело №12-106/2013

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 05 ноября 2013 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Резниковой М.М.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Деменьтиенко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деменьтиенко Л.П. на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1,3,4, ст. 20.4 Кодекса РФ об АП от 05.07.2013г. в отношении Деменьтиенко Л.П., вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску ФИО1 от 05.07.2013 года индивидуальный предприниматель - Деменьтиенко Л.П. признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4, ст. 20.4 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составленными старшим инспектором ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по СК и по совокупности административных правонарушений, предусмотрен­ных ч.1. ч.3. ч.4. 20.4 Кодекса РФ об АП назначено ад­министративное наказание в виде штрафа в разме­ре <данные изъяты> рублей.

Считая привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания незаконным, Деменьтиенко Л.П. подала жалобу на указанное постановление зам. Главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску от 05.07.2013г.. Доводы жалобы мотивированы тем, что с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями, в том числе о том, что отсутствует программа проведения вводного и первично...

Показать ещё

...го на рабочем мосте инструктажей по мерам пожарной безопасности; руководитель не прошел обучение по программе пожарно - технического минимума; здание и помещения не оборудованы табличками с номером вызова подразделений пожарной охраны; здания и сооружения не оборудованы системой оповещения о пожаре; заявитель не согласна.

Ссылается на то, что ею, как индивидуальным предпринимателем было пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума 10 июля 2013 г., на основании которого она проводила инструктаж своего работника. А в помещении магазина имеется программа вводного и первичного на рабочем месте инструктажа по мерам пожарной безопасности, утвержденного 10.07.2013 г., а также оно оборудовано табличками с номером вызова подразделений пожарной охраны и правила противопожарного режима. На момент проведенной проверки в здании имелась система оповещения о пожаре, о чем она сообщила инспектору, но предоставить документы на указанную систему не смогла, поскольку на тот момент они находились у руководителя учреждения, на территории которого арендован магазин.

В силу малозначительности совершенного административного правонарушения, просит суд освободить ее от административной ответственности согласно ст. 2.9 КоАп РФ.

Кроме того, ссылается на то, что обжалуемое постановление она получила не в установленные сроки, в связи с чем, просит восстановить ей срок для его обжалования.

В судебном заседании заявитель Деменьтиенко Л.П. поддержала поданную ею жалобу, просила ее удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с положением ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП восстановить Деменьтиенко Л.П. срок на обжалование постановления зам. главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску Несмашным Д.М. от 05.07.2013 года, поскольку полагает обоснованными доводы заявителя о том, что она не имела возможности подать жалобу в течение 10 суток с даты его вынесения, в связи с чем, жалоба ею была подана незамедлительно со дня получения копии постановления.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения ИП Деменьтиенко Л.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,3,3 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении № 381,382, 383 от 03.07.2013г..

Указанные протоколы об административном правонарушении в отношении Деменьтиенко Л.П. составлены уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе и разъяснены права, в соответствии с главами 25-27, в том числе предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП. Оснований сомневаться, в достоверности и допустимости данного доказательства у суда не имеется.

Так, согласно исследованным в судебном заседании протоколам об административных правонарушениях (№ 381,382, 383 от 03.07.2013г.) в помещении, где осуществляется деятельность ИП Деменьтиенко Л.П. в нарушение установленных требований:

-отсутствует программа проведения вводного и первичного на рабочем месте инструктажей по мерам по­жарной безопасности. ФЗ от 22.07.2008года № 123-ФЗст. 151 ч. 1. ст. 4: ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ ст. 20: ПНР п.З: ГОСТ 12.0.004;

-руководитель не прошел обучение по программе пожарно - технического минимума. ФЗ от 22,07.2008г № 123-ФЗст. 151 ч. 1 ФЗ 69-ФЗ от 2 1.12.94 ст. 37. Приказ МЧС № 645 от 12.12. 2007г. п 31;

-здание и помещения не оборудованы табличками с номером вызова подразделений пожарной охраны. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст. 151 ч. 1. Правила противопожарного режима п.6;

-здания и сооружения не оборудованы системой оповещения о пожаре. ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ ст.151 ч.1 НПБ 104-03 табл. 2;

-отсутствуют паспорта на огнетушители. ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ ст. 151 ч.1 ст.4. ФЗ от 21.12.1994 г. N° 69-ФЗ ст. 20 Правила противопожарного режима в РФ № 390 п.475;

-порошковые огнетушители при ежегодном техническом осмотре выборочно (не менее 3% от общего ко­личества огнетушителей одной марки) не проходят проверку основных эксплуатационных параметров. ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ ст. 1 5 1 ч.1 ст.4. ФЗ от 21.12.1994 г. N° 69-ФЗ ст. 20. К.. 6 166-97 п. 8.2;

-руководитель организации не обеспечивает исправность огнетушителей, (огнетушители без раструбов) ФЗ от 22.07.2008года№ 123 ст. 151 ч.1 ст. 4; ФЗ от 21.12.1994 №69-ФЗ ст. 20; ППР п.478;

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Деменьтиенко Л.П. событий административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя, и учитывая, что допущенные заявителем нарушения требований пожарной безопасности не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а административным органом данные обстоятельства не опровергнуты суд приходит к выводу о возможности применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить виновное лицо Деменьтиенко Л.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Так, в судебном заседании установлено, что доказательства опасности выявленных нарушений как в случае возникновения пожара, так и непосредственной их угрозы для возгорания применительно к помещениям, эксплуатируемым ИП Деменьтиенко Л.П. в материалах дела отсутствуют. А выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности с учетом их характера не могли привести к тяжким последствиям в случае возникновения пожара, сами по себе не создавали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается явное пренебрежительное отношения виновного лица к выполнению требований пожарной безопасности, напротив, обстоятельства дела, в том числе акт проверки № 1169 от 05.11.2013г., свидетельствуют о готовности индивидуального предпринимателя - Деменьтиенко Л.П. соблюдать требования пожарной безопасности, в связи с чем, по мнению суда цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Суд обращает внимание лица на то, что объявление устного замечания ввиду признания правонарушений малозначительным не устраняет обязанность данного лица выполнять законные требования административного органа, а лишь освобождает от уплаты штрафа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что оснований к отмене обжалуемого постановления зам. главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску Несмашным Д.М. от 05.07.2013 не имеется, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об изменении данного постановления и вынесении Деменьтиенко Л.П. устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л:

Восстановить Деменьтиенко Л.П. срок на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску ФИО1 от 05.07.2013 года.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору по г. Невинномысску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Деменьтиенко Л.П. к административной ответственности по ч. 1,3,4, ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – изменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Деменьтиенко Л.П. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Федотов

Решение не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.

Свернуть