Дементова Валерия Викторовна

№... справка: Судья ФИО5

№... УИД 03RS0№...-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Галлямова М.З.,

Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Региональнаяэнергостроительнаякомпания» ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональнаяэнергостроительнаякомпания» (далее - ООО «РЭСК») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО10, ФИО1 и просило признать недействительным договор, на основании которого согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости дата в период действия обеспечительных мер ФИО10 P.P. реализовал объекты недвижимости: Здание, кадастровый №..., нежилое, местоположение Башкортостан Респ., р-н Уфимский, д. Шамонино, адрес, дата-прекращения права дата; Здание, кадастровый №..., жилое, местоположение Башкортостан Респ., р-н Уфимский, д. Шамонино, адрес, дата прекращения права дата; Земельный участок, кадастровый №..., местоположение: адрес, р-н Уфимский, с/см Русско-Юрмашский, д. Шамонино, адрес, дата прекращения права дата.

Новым собственником с дата спорной недвижимости является...

... ФИО1, являющаяся тещей для ФИО10 P.P., то есть мамой супруги.

Таким образом, сделки в отношении вышеуказанного имущества совершена лишь для вида, без намерения породить соответствующие ей правовые последствия, так как перерегистрация имущества была совершена после вынесения судебного акта в рамках дела № А07-14088/2020 о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «РЭСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, содержится требование об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что исследованию подлежало обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по договору, судом первой инстанции не истребовано регистрационное дело на спорное имущество.

ФИО10 в лице представителя ФИО7, ФИО1 в лице представителя ФИО11 представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которых судом ФИО10 не было запрещено совершать сделки. Сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должником, наложенного судом, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной доказательств мнимости сделки не предоставлено. Кроем того, истец не является правомочным лицом на предъявление иска, поскольку отсутствуют доказательства нарушение прав истца.

В заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «РЭСК» ФИО2 жалобу поддержал.

Представители ответчиков ФИО10 - ФИО7, ФИО1 - ФИО11 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменений.

Представитель третьего лица ООО «Горизонт» ФИО3 апелляционную жалобу ООО «РЭСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 поддержала.

Ответчики ФИО10, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным Судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № А07-14088/2020 от дата об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РЭСК» (ОГРН 1110280040848, ИНН 0278181159, адрес: 450057, Респ. Башкортостан, адрес революции, адрес, этаж цоколь).

Конкурсным управляющим ООО «РЭСК» утвержден ФИО2 (СНИЛС №..., ИНН №..., член СРО ААУ «Евросиб», ОГРН №..., ИНН №..., адрес).

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата в рамках дела № А07-14088/2020 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 были приняты обеспечительные меры в отношении ФИО10 P.P. а именно: - Запрета МРЭО ГИБДД МВД по адрес, адрес: 450075, Респ. Башкортостан, г Уфа, пр-кт Октября, адрес проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО10 ИНН №...; - Запрета Управлению Россрестра по Республики Башкортостан, адрес: 450077, адрес проводить регистрационные действия в отношении имущества ФИО10 ИНН №...; - Запрета Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан, адрес: 450008, адрес проводить регистрационные действия в отношении имущества ФИО10 ИНН №....

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО10 P.P. реализовал принадлежащие ему объекты недвижимости:

Здание, кадастровый №..., нежилое, местоположение Башкортостан Респ., р-н Уфимский, д. Шамонино, адрес, дата-прекращения права дата;

Здание, кадастровый №..., жилое, местоположение Башкортостан Респ., р-н Уфимский, д. Шамонино, адрес, дата прекращения права дата;

Земельный участок, кадастровый №..., местоположение: адрес, р-н Уфимский, с/см Русско-Юрмашский, д. Шамонино, адрес, дата прекращения права дата.

Новым собственником с дата спорной недвижимости является ФИО1.

Разрешая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, руководствуюсь статьями 168, 170, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 78 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания сделки недействительной в виду ее мнимости не имеется, обязательства сделки сторонами исполнены, переход права собственности произошел в соответствии с нормами действующего законодательства, на момент совершения сделки в информационной базе относительно спорного имущества какие-либо ограничения отсутствовали, ФИО1 действовала как добросовестный приобретатель. Кроме того, конкурсный управляющий стороной сделки не является, какие-либо права ООО «РЭСК» или самого конкурсного управляющего действиями ответчиков не нарушены.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки утверждению истца согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии с разъяснениями пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом.

В пункте 96 данного Постановления разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Сам по себе факт заключения договора купли-продажи в период действия обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, не влечет недействительность совершенной сделки.

Доводы жалобы о том, что отсутствует оплата по договору, опровергаются материалами дела, поскольку имеется квитанция от дата о перечислении ФИО10 денежных средств в сумме 3 450 000 руб. (т. 1 адрес).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Региональнаяэнергостроительнаякомпания» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

№2а-616/2023

03RS0033-01-2023-000666-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Посохиной О.Г., с участием ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Беляковой Е.М., представителя Администрации городского поселения г. Благовещенск Корешкова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании незаконными действий, связанных с установлением срока для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), обосновывая его тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных и ветхих домах. На заседании межведомственной комиссии муниципального Благовещенский район Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия такого заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого техническое состояние конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Пунктом 1 постановления главы Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийны...

...м и подлежащим сносу. Пунктом 3 постановления главы Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено определить срок расселения ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в данном доме продолжают проживать граждане. Между тем, установленный п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения жильцов аварийного <адрес> годы не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан просит признать действия Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан по установлению срока для проведения мероприятий по расселению граждан аварийного жилого <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.г. незаконными; признать незаконным п.3 постановления главы Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока для проведения мероприятий по расселению жилого <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ г.г.; обязать Администрацию городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан внести в п.3 постановления главы Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № изменения, установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного жилого <адрес> РБ, а именно – произвести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного <адрес> РБ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший помощник Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Белякова Е.М. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Корешков Г.М. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении.

Представители ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело без их участия.

Выслушав представителей административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пункт 6 часть 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" относит к вопросам местного значения городского поселения обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (п. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 этого Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения.

Согласно ч. 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=431970&dst=100252&field=134&date=23.02.2023" 5 - 9 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Из материалов дела следует, что согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных полученных в результате обследования, техническое состояние исследуемого объекта в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как аварийное состояние.

В соответствии с актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан сделан ввод о том, что состояние конструкций оценивается как: фундаменты - аварийное состояние, износ 70%; стены – аварийное состояние, износ 70%; перекрытия – аварийное состояние, износ 75 %; конструкция крыша – аварийное состояние, износ 75%. Величина общего физического износа конструкций жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на предмет его эксплуатационной надежности составляет 72 %, что характеризует его техническое состояние как «аварийное состояние», т.е. является непригодным для постоянного проживания.

Из заключения межведомственной комиссии муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует, что межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов: проведенной экспертизы, акта обследования многоквартирного жилого дома, приняла решение признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского поселения г. Благовещенск МР Благовещенский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (п.1); определить срок расселения граждан ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

Таким образом, дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих, так как в любое время существует вероятность обрушения аварийных конструкций.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень аварийности дома, установленный Администрацией городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район срок отселения жителей указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.г. нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома; проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости сокращения срока отселения жителей жилого дома по адресу: РБ, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, указанная совокупность условий для признания действий органа местного самоуправления незаконными имеется, поскольку установление длительного срока отселения не соответствует положениям п.10 ст.32 ЖК РФ и нарушает права жильцов жилого дома и неопределенного круга лиц, чьи жизнь, здоровье и имущество находятся под угрозой вследствие возможного обрушения многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности принятого постановления Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления срока отселения жильцов ДД.ММ.ГГГГ г.г. и необходимости сокращения такого срока до ДД.ММ.ГГГГ и указанный срок суд считает разумным, при этом также суд учитывает, что при принятии решения административным ответчиком (постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) не доказана разумность установленного срока отселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, суду иного не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Администрацией городского поселения принимаются меры для включения жилого дома в адресную программу Республики Башкортостан, а также о том, что жителям дома предлагается предоставление жилого помещения маневренного фонда не являются основанием для не признания неразумными срока отселения, поскольку, как установлено судом, жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу, жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, и создает угрозу жизни и здоровью жильцам и третьим лицам, а в соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

При этом надлежащим ответчиком в данном случае является Администрация городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район, поскольку оспариваемое постановление вынесено Администрация городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район, а из буквального толкования содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. достоверно установить факт того, что Администрации муниципального района Благовещенский район переданы полномочия по переселению жителей <адрес> не представляется возможным.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит заявленные требования Благовещенского межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий, связанных с установлением срока для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Признать действия Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан по установлению срока расселения граждан ДД.ММ.ГГГГ г.г. незаконными.

Признать незаконным п.3 постановления главы Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока для проведения мероприятий по расселению многоквартирного жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.г..

Обязать Администрацию городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан внести в п.3 постановления главы Администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № изменения, установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> а именно – произвести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись К.В. Вакилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ