Метлина Олеся Николаевна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 27.08.2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Метлиной О.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 14.10.2016 года между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Метлиной О.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок по 14.10.2022 года.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет согласно п. 1.1 по заявлению Заемщика на перечисление кредита 14.10.2016 года указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы ...

...просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 19.07.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.

18.06.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с и.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Метлиной О.Н. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «<данные изъяты>» с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.10.2016г. по состоянию на 19.07.2019 года в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2016г. заключенный ПАО «<данные изъяты>» с ответчиком, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Метлина О.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14.10.2016 года между ПАО «<данные изъяты>» и Метлиной О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» обязался предоставить заемщику Метлиной О.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления на срок по 14.10.2022г., с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п.1.1. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заемные средства перечислены на банковский счет ответчика, согласно заявление на перечисление кредита.

Однако платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняла своих обязательств по договору, ей было направлено претензионное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного истцом, сумма задолженности Метлиной О.Н. перед ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на 19.07.2019 года составляет <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования ПАО «<данные изъяты>» к Метлиной О.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Метлиной О.Н. сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Метлиной О.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Метлиной О.Н..

Взыскать с Метлиной О.Н. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2016 года в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Метлиной О.Н. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Метлина О.Н. вправе подать в Буденновский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Подлужный А.Л.

дело № 2-2101/2021

26RS0008-01-2021-003994-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца Метлина С.В.,

ответчика Метлиной О.Н. и её представителя Бешко В.А., действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Буденовской межрайонной прокуратуры Шураевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Метлина С.В. к Метлиной О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с Метлиной (Проститовой) О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. В домовладении истца зарегистрирована ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Никаких соглашений о проживании между ФИО2 - собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> ответчиком не заключалось. На неоднократные просьбы покинуть жилое помещение, а также сняться с регистрационно...

...го учета ответчик не реагирует.

Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и её представитель Бешко В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать.

Помощник прокурора Буденовской межрайонной прокуратуры Шураева Т.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО2

Представитель отдела МВД России «Буденновский» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15)

Из представленной в суд домовой книги, а также из ответа на запрос суда из отдела МВД России «Буденновский» установлено, что по адресу: <адрес>, зарегистрированной значится ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 10-11)

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Сам по себе факт регистрации ответчика при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником жилого помещения, брак с ответчиком расторгнут, совместного хозяйства ответчик с истцом не ведет, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несет, суд считает, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доказательств необходимости сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метлина С.В. к Метлиной О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Метлину О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Метлиной О.Н., утратившей право пользования домовладением является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2021 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2101/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з