Демичева Лариса Евгеньевна

Дело №2-948/2025

УИД № 76RS0010-01-2025-000980-14 Изг. 09.07.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Кучиной Н.Е.,

с участием ответчика- Демичевой Л.Е. в лице представителя по доверенности Руфановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ОУМИ Администрации гп Ростов к Демичевой Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ОУМИ Администрации гп Ростов обратилось в суд с иском к Демичевой Л.Е. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендную плату не оплачивал, образовалась задолженность в сумме 130 059,55 рублей, также в связи с неоплатой основного долга образовалась задолженность по пени в сумме 19 278 рублей.

В судебном заседании истец ОУМИ Администрации гп Ростов в лице представителя по доверенности Тресковой А.В. (до перерыва) заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время с ответчиком заключен новый договор аренды сроком на 3 года для завершения строительства объекта недвижимости. Полагала, что поскольку участок по окончании договора аренды не был передан арендодателю, истец вправе продолжать начисление арендной платы по ставке, установленной усл...

...овиями договора аренды.

Ответчик- Демичева Л.Е. в лице представителя по доверенности Руфановой О.Н. иск не признала. Указала, что по окончании договора аренды, новый договор не мог быть заключен в связи с действиями истца, по окончании договора арендная плата должна была начисляться за фактическое пользование земельным участком, а не по ставке, установленной договором.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Демичевой Л.Е. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 521 кв.м., по адресу: <адрес>, з/у 1 с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан арендатору. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договор аренды прекратил свое действие.

В соответствии с п. 5.4 договора предусмотрено, что в случае невозвращения участка по акту приема-передачи арендодателю при прекращении срока действия договора, арендатор уплачивает плату и пени за все время просрочки.

Арендатор земельный участок по окончании срока аренды собственнику не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Демичева Л.Е. обратилась в Администрацию гп Ростов с заявлением о заключении с ней договора аренды данного земельного участка в соответствии с пп. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

К заявлению было приложено разрешение на строительство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Ярославской области. Также ДД.ММ.ГГГГ Демичевой было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, степень готовности 10 %.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был осмотрен комиссией в составе МУ «Родной город», Управления архитектуры и градостроительства Администрации гп Ростов». Комиссия выявила, что работы по монтажу ленточного фундамента не проведены в соответствии с проектной документацией, объект незавершенного строительства на земельном участке отсутствует.

Постановлением Администрации гп Ростов от ДД.ММ.ГГГГ, Демичевой Л.Е. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Впоследствии ОУМИ Администрации обратилось в Ростовский районный суд с иском к Демичевой о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, исключении сведений, расторжении договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ОУМИ было отказано.

Суд при рассмотрении указанного дела установил, что на спорном участке имеется фундамент, который готов к эксплуатации, может быть идентифицирован в качестве самостоятельного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Демичева обратилась в Администрацию гп Ростов с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду на основании пп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ для завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Демичевой и ОУМИ гп Ростов заключен договор аренды № в соответствии с которым спорный земельный участок предоставлен ответчику однократно для завершения строительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер годовой арендной платы – 62 518,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации гп Ростов было отменено постановление об отказе Демичевой в предоставлении земельного участка.

ОУМИ Администрации гп Ростов обращаясь в суд с иском просит взыскать арендную плату за период с 0.ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до момента заключения нового договора аренды). Размер задолженности определен истцом по ставке арендной платы на основании ранее действующего договора аренды и составляет 130 059,55 рублей.

По запросу суда ОУМИ произведен расчет платы за пользование спорным земельным участком по ставке аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, из пояснений ОУМИ следует, что ставка по арендной плате составляет 5,6 % в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области № 710-п.

По справочному расчету ОУМИ и акту сверки задолженность Демичевой за фактическое пользование земельным участком составляет 48 165,17 рублей.

Представитель Демичевой Л.Е. – по доверенности Руфанова О.Н. справочный расчет ОУМИ не оспаривала, указала, что истцом не были учтены, произведенные ответчиком оплаты за фактическое пользование земельным участком.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демичева Л.Е. безвозмездно пользовалась земельным участком, являющимся собственностью муниципального образования гп. Ростов, при отсутствии договорных отношений, вследствие чего и принимая во внимание принцип платности использования земли, неосновательно сберегла денежные средства, причитающиеся в качестве арендной платы.

Таким образом, за вышеуказанный период стоимость фактического пользования земельного участка должна быть определена на основании справочного расчета истца в сумме 48 165,17 рублей. Данный расчет истцом произведен в соответствии с принятым решением Думы Ростовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении порядка определения размера арендной платы и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ростовского муниципального района, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Ростовского муниципального района", ставка арендной платы- 5,6 %.

Исходя из пояснений представителя Демичевой Л.Е., представленного истцом акта сверки расчетов (л.д. 11-12) следует, что задолженность за указанный период ответчиком оплачена и в настоящее время отсутствует, что подтверждается внесением платежа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 500 рублей.

Далее относительно пени.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения по аренде спорного земельного участка, оснований для взыскания с Демичевой пени по условиям договора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОУМИ Администрации гп Ростов (ОГРН 1067609022249) к Демичевой Ларисе Евгеньевне (паспорт №) о взыскании задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич

Дело № 2-758/2022

24RS0046-01-2021-006970-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Слинявчук Д.А.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Сапинской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демичева Сергея Николаевича к Демичеву Анатолию Николаевичу, Демичеву Игорю Анатольевичу, Демичеву Арсению Анатольевичу, Демичевой Ларисе Евгеньевне, администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО УК «Покровские ворота» о разделе финансово-лицевого счета, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречному иску Демичева Анатолия Николаевича, Демичева Арсения Анатольевича, Демичева Игоря Анатольевича, Демичевой Ларисы Евгеньевны к Демичеву Сергею Николаевичу, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Демичев С.Н. обратился в суд с иском к Демичеву А.Н., Демичеву И.А., Демичеву А.А., Демичевой Л.Е., администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО УК «Покровские ворота» о разделе финансово-лицевого счета, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.05.2021 года исковые требования Демичева С.Н. к Демичеву А.Н., Демичеву И.А., Демичеву А.А., Демичевой Л.Е. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и признании утратившим право пользования и встречные исковые требования Демичева А.Н., Демичева А.А., Демичева И.А., Демичевой Л.Е. к Демичеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично – Демичев С.Н. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а на Демичева А.Н., Демичева А.А., Демичева И.А., Демичевой Л.Е. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением. В х...

...оде рассмотрения гражданского дела Демичевым А.Н. представлен договор социального найма на вышеуказанную квартиру. Вместе с тем, данный договор заключен сразу же после вынужденного выезда Демичева С.Н., который не мог проживать в спорной квартире в связи с конфликтной ситуацией с родственниками. Кроме того, исковые требования Демичева А.Н., Демичева А.А., Демичева И.А., Демичевой Л.Е. к Демичеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета мотивировались тем, что Демичев С.Н. в течение 20 лет не оплачивает жилищные и коммунальные услуги. В связи с чем, Демичев С.Н. обратился в ООО УК «Покровские ворота» с заявлением о разделе лицевого счета для оплаты за жилищные услуги, однако ему было отказано в связи с отсутствием согласия всех собственников жилого помещения.

На основании вышеизложенного Демичев С.Н. просит:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> между Демичевым С.Н.. Демичевым А.Н., Демичевым А.А., Демичевым И.А. и Демичевой Л.Е. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доле каждому;

- возложить обязанность на ООО УК «Покровские ворота» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- возложить обязанность на администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить с Демичевым С.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> как с ответственным квартиросъемщиком, с указанием в качестве членов семьи нанимателя – Демичева А.Н., Демичева А.А., Демичева И.А. и Демичевой Л.Е.

12.05.2022 года Демичев А.Н., Демичев А.А., Демичев И.А. и Демичева Л.Е. обратились с встречным исковым заявлением к Демичеву С.Н., администрации Свердловского района г. Красноярска о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, Демичев А.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с составом семьи: <данные изъяты> Демичева Л.Е., <данные изъяты> Демичев А.А., <данные изъяты> Демичев И.А. Также с ДД.ММ.ГГГГ года в спорное жилое помещение был вселен Демичев С.Н., который приходится Демичеву А.Н. родным братом и зарегистрирован по адресу спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года между родными братьями возникли конфликтные отношения, поскольку Демичев С.Н. вел себя неадекватно, делая проживание с ним членов семьи невозможным, отказывался оплачивать жилищно-коммунальные услуги, делать ремонты, комната в которой он проживал, находилась в антисанитарных условиях. С мая 2020 года Демичев С.Н. выехал на другое постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, которую приобрел в собственность, и где ранее проживал отец братьев Демичев Н.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Демичев С.Н. вывез все принадлежащие ему вещи из спорной квартиры, с момента выезда в ней не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял в течение всего периода проживания, в то время как Демичев А.А. оплату жилищных и коммунальных услуг производил. Также препятствий в пользовании спорным жилым помещением Демичев С.Н. не имел, фактически отношения с ним прекращены с 2002 года, общего хозяйства не ведется, общее имущество не приобреталось, членом семьи Демичева А.Н. он не является. Однако, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается, при этом, наличие регистрации ответчика препятствует Демичеву А.Н. и его семье в осуществлении приватизации квартиры.

На основании вышеизложенного Демичев А.Н., Демичев А.А., Демичев И.А. и Демичева Л.Е. просят:

- признать Демичева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- возложить обязанность на администрацию Свердловского района г. Красноярска внести изменения в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключив с Демичевым А.Н. как с нанимателем жилого помещения, с указанием членов семьи нанимателя – Демичева А.А., Демичева И.А. и Демичеву Л.Е.

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску Демичев С.Н. заявленные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску Демичева С.Н. – Павлюкович О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно встречных исковых требований полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку Демичев С.Н. выехал из спорного жилого помещения в связи с конфликтной ситуацией с Демичевым А.Н. и членами его семьи.

Ответчики по первоначальному иску/истцы по встречному иску Демичев А.Н., Демичев И.А. и Демичева Л.Е. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, полагали, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Демичев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации Свердловского района г. Красноярска Бинчурова Е.С. в судебном заседании пояснила, что договор социального найма жилого помещения может быть заключен по соглашению сторон, однако, стороны по настоящему делу не достигли соглашения о выборе нанимателя жилья, имеется спор, поэтому дело рассматривается в суде, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО УК «Покровские ворота», представитель третьего лица администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Сапинской Е.В., полагавшей исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением Демичева С.Н. не подлежащими удовлетворению в связи с вынужденным выездом из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 63 ЖК РФ указывает, что заключение договора социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Ранее, до вступления в действие ЖК РФ (т.е. до 01.03.2005 г.) основанием для заключения договоров социального найма являлся ордер, выдаваемый соответствующим органом, приняв решение о предоставлении жилого помещения.

Договор социального найма, в отличие от договора коммерческого найма, заключается без установления срока его действия. Поэтому, отношения, связанные с владением и пользованием жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, являются постоянными, бессрочными.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено положениями ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П установлено, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. ЖК РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд справе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Демичеву Н.П. и членам его семьи Демичевой Л.И. <данные изъяты> Демичеву А.Н. <данные изъяты>), Демичеву С.Н. <данные изъяты> была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Муниципальное образование город Красноярск, что подтверждаются выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.10.1999 года Демичев А.Н., Демичева Л.Е., также их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО4 вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что также подтверждаются актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.04.2004 года Демичеву Н.П., Демичеву С.Н., Демичевой Л.А. в удовлетворении исковых требований к Демичеву А.Н., Демичевой Л.Е. об изменении договора найма жилого помещении, разделе финансового лицевого счета на <адрес>, закреплении в указанной квартире комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. за Демичевым Н.П., Демичевым С.Н., Демичевой Л.А., несовершеннолетним ФИО13, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО3, ФИО1, несовершеннолетними ФИО5, ФИО4 отказано.

Кроме того, на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № указанное выше жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., передано нанимателю Демичеву А.Н. и членам его семьи - Демичевой Л.Е., Демичеву И.А., Демичеву А.А., Демичеву С.Н., в бессрочное владение и пользование. При этом Демичев С.Н. также вписан в договор социального найма как член семьи нанимателя уже после обращения с настоящим иском в суд.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят в настоящее время: Демичев А.Н. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру.

Соглашение по размеру расходов жилого помещения и коммунальных услуг по оплате за жилищно-коммунальные услуги между проживающими в квартире лицами не достигнуто, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Демичева С.Н. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, считает необходимым определить доли Демичева С.Н., Демичева А.Н., Демичева А.А., Демичева И.А. и Демичевой Л.Е., в оплате жилищно-коммунальных услуг по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в размере по 1/5 доли, возложив обязанность на ООО УК «Покровские ворота» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Демичеву С.Н., Демичеву А.Н., Демичеву А.А., Демичеву И.А. и Демичевой Л.Е., в размере 1/5 доли каждому.

Разрешая заявленные встречные исковые требования Демичева А.Н., Демичева А.А., Демичева И.А. и Демичевой Л.Е. к Демичеву С.Н., администрации Свердловского района г. Красноярска о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома, или квартиры).

В силу положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 указанной нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Демичеву Н.П. и членам его семьи ФИО11 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты> была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Муниципальное образование город Красноярск, что подтверждаются выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.10.1999 года Демичев А.Н., Демичева Л.Е., также их несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО4 вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, что также подтверждаются актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.04.2004 года ФИО8, ФИО2, ФИО12 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 об изменении договора найма жилого помещении, разделе финансового лицевого счета на <адрес>, закреплении в указанной квартире комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО8, ФИО2, ФИО12, несовершеннолетним ФИО13, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО3, ФИО1, несовершеннолетними ФИО5, ФИО4 отказано.

Кроме того, на основании типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № указанное выше жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., передано нанимателю Демичеву А.Н. и членам его семьи - ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в бессрочное владение и пользование. При этом Демичев С.Н. также вписан в договор социального найма как член семьи нанимателя уже после обращения с настоящим иском в суд.

Распоряжением администрации Свердловского районного суда г. Красноярска № от 25.06.2021г. договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, находящегося по адресу : <адрес>, оформленный на имя Демичева Анатолия Николаевича, постановлено считать недействительным.

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно проживают и состоят на регистрационном учете : Демичев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; Демичева Л.Е. <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Демичев С.Н. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией паспорта.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № следует, что общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., вспомогательной (подсобной) площади <данные изъяты> кв.м., лоджии <данные изъяты> кв.м., внутренняя высота <данные изъяты> кв.м.. Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., а также вспомогательных помещений – коридора, туалета, ванной, кухни, лоджии.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Демичев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что также подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По сведениям ЕГРН от 24.03.2021 года сведения о правах на недвижимое имущество за Демичевым А.Н., Демичевой Л.Е., Демичевым И.А., Демичевым А.А. не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями об отсутствии запрашиваемых сведений.

Как следует из встречного искового заявления и пояснений стороны ответчика/истца по встречному иску, в спорном жилом помещении постоянно проживают Демичев А.Н., Демичева Л.Е., Демичев И.А., Демичев А.А., при этом, Демичев С.Н. с мая 2020 года выехал из спорной квартиры, объяснив, что не хочет проживать в спорной квартире, поскольку не считает семью Демичева А.Н. родственниками, так как родственные отношения прекращены более 20 лет назад, вывез свои вещи, общее хозяйство стороны не ведут.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Демичева С.Н., проживающего по адресу: <адрес>, избили родственники, аудиозаписями разговоров. Из пояснений Демичева С.Н. следует, что данная ситуация явилась причиной вынужденного выезда из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по первоначальному иску выполняется замена входной двери.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что ключи от новой двери Демичеву С.Н. не передавались, и если изначально Демичева С.Н. из квартиры не выгоняли и препятствий к проживанию не чинили, то в настоящее время против вселения и проживания Демичева С.Н. ответчики по первоначальному иску возражают.

О конфликтности отношений сторон также свидетельствуют действия Демичева С.Н. по обращению в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2021 года было постановлено : Исковые требования Демичева Сергея Николаевича к Демичеву Анатолию Николаевичу, Демичеву Игорю Анатольевичу, Демичеву Арсению Анатольевичу, Демичевой Ларисе Евгеньевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, о признании утратившим право пользования удовлетворить частично.

Вселить Демичева Сергея Николаевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Демичева Анатолия Николаевича, Демичева Игоря Анатольевича, Демичева Арсения Анатольевича, Демичеву Ларису Евгеньевну не чинить Демичеву Сергею Николаевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Демичева Сергея Николаевича к Демичеву Анатолию Николаевичу, Демичеву Игорю Анатольевичу, Демичеву Арсению Анатольевичу, Демичевой Ларисе Евгеньевне о возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Демичева Арсения Анатольевича отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Демичева Анатолия Николаевича, Демичева Игоря Анатольевича, Демичева Арсения Анатольевича, Демичевой Ларисы Евгеньевны к Демичеву Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 сентября 2021 года решение суда от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Демичева А.Н., Демичева И.А., Демичева А.А., Демичевой Л.Е. – без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд Демичева С.Н. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, при этом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено отцу братьев Демичевых в установленном законном порядке, в связи чем Демичев С.Н. вселен был в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, на законных основаниях, проживал в спорном жилом помещении, что подтверждено материалами дела и пояснениями сторон.

Кроме того, достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе Демичева С.Н. от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, истцами по встречному иску в данном случае не представлено, отказа от пользования спорным жилым помещением ответчик по встречному иску не выражал, вещи из спорного жилого помещения вывез вынужденно, в связи с возникшими конфликтными отношениями между сторонами, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании стороной истца по встречному иску.

Довод истцов по встречному иску о том, что Демичев С.Н. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд принимает во внимание, вместе с тем, данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для признания ответчика по встречному иску утратившими право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что ответчик утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, защита в данной части интересов нанимателя и иных членов его семьи возможна иным способом в порядке распределения понесенных расходов по содержанию жилого помещения.

Доводы истцов по встречному иску о том, что у ответчика на праве собственности имеется иное жилое помещение, судом признается не состоятельным, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, учитывая, что спорная квартира представлена сторонам на основании договора социального найма, Демичев С.Н. был вселен в нее в установленном законом порядке, а потому, стороны обладают равными на него правами, и выезд ответчика по встречному иску из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями между сторонами и не носит постоянного характера.

Из п. 2 ч.4 ст. 83 ЖК РФ следует, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Вместе с тем, доказательств бесхозяйного отношения Демичева С.Н. к спорному жилому помещению, разрушения или повреждения жилого помещения Демичевым С.Н. в материалы дела не представлено, равно как и не представлены предупреждения нанимателя, вынесенные ответчику Демичеву С.Н., о необходимости устранить нарушения по бесхозяйственному обращению с жилым помещением в разумный срок, что является обязательным условием при рассмотрении вопроса расторжения договора социального найма по указанному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Демичева А.Н., Демичевой Л.Е., Демичева И.А., Демичева А.А. о признании Демичева С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Рассматривая заявленные первоначальные исковые требования Демичева С.Н. и встречные исковые требований Демичева А.Н., Демичева А.А., Демичева И.А. и Демичевой Л.И. о возложении обязанности заключить договор социального найма с указанием соответствующего ответственного квартиросъемщика, суд исходит из того, что Демичев А.Н. с членами своей семьи – Демичевым А.А., Демичевым И.А. и Демичевой Л.Е. постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, при этом суд учитывает, что Демичев С.Н. вынужденно, но проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> решением суда вселен в спорное жилое помещение, от своего права пользования жилым помещением он не отказывается, не утратил к нему интерес, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Демичева А.Н., Демичева А.А., Демичева И.А. и Демичевой Л.И. о возложении обязанности заключить договор социального найма с указанием Демичева А.Н. нанимателем жилого помещения, а Демичева С.Н. необходимо включить в список членов семьи нанимателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демичева Сергея Николаевича к Демичеву Анатолию Николаевичу, Демичеву Игорю Анатольевичу, Демичеву Арсению Анатольевичу, Демичевой Ларисе Евгеньевне, администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО УК «Покровские ворота» о разделе финансово-лицевого счета, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, между Демичевым Сергеем Николаевичем, Демичевым Анатолием Николаевичем, Демичевым Игорем Анатольевичем, Демичевым Арсением Анатольевичем, Демичевой Ларисой Евгеньевной в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доли каждому.

Возложить обязанность на ООО УК «Покровские ворота» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на имя Демичева Сергея Николаевича, Демичева Анатолия Николаевича, Демичева Игоря Анатольевича, Демичева Арсения Анатольевича, Демичевой Ларисы Евгеньевны.

Исковые требования Демичева Сергея Николаевича к администрации Свердловского района г. Красноярска о возложении обязанности заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указанием Демичева Сергея Николаевича в качестве ответственного квартиросъемщика – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Демичева Анатолия Николаевича, Демичева Арсения Анатольевича, Демичева Игоря Анатольевича, Демичевой Ларисы Евгеньевны к Демичеву Сергею Николаевичу, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на администрацию Свердловского района г. Красноярска заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> указанием в качестве нанимателя Демичева Анатолия Николаевича, с указанием членов семьи нанимателя Демичева Арсения Анатольевича, Демичева Игоря Анатольевича, Демичевой Ларисы Евгеньевны, и брата Демичева Сергея Николаевича.

Исковые требования Демичева Анатолия Николаевича, Демичева Арсения Анатольевича, Демичева Игоря Анатольевича, Демичевой Ларисы Евгеньевны к Демичеву Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова