Шаймарданов Алик Фаритович

Копия Дело № 2-2403/2024

УИД 16RS0050-01-2024-00275-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 26 августа 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре ФИО 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО 2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период гарантийного срока истцами обнаружены строительные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, их установки и монтажа указанной квартиры. В соответствии с отчетом эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика сумму устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель ответчика, будучи извещен, в судебное заседание не явился. Истица не возразила против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчи...

...ка в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного, однако в судебное заседание не явившегося.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.), по смыслу положений частей 1, 2, статьи Закона об участии в долевом строительстве, в течение гарантийного срока требование к застройщику о возмещении своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, может быть заявлено не только в случае если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано истцам на основании передаточного акта.

В период гарантийного срока истцами обнаружены строительные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, их установки и монтажа указанной квартиры.

В целях определения наличия строительных недостатков и определения их стоимости истцы обратились к независимому эксперту.

В соответствии с отчетом эксперта стоимость устранения недостатков спорной квартиры составила <данные изъяты> рублей.

При этом, экспертом выявлены нарушения ГОСТ, СП в оконных блоках ПВХ, а также выявлены места промерзания стен в спальне и гостиной.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика сумму устранения недостатков квартиры в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертному учреждению Общество с ограниченной ответственностью «ФАМСТАНДАРТ». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли качество оконно-дверного блока кухни, оконных блоков в спальне, в гостинной (справа и слева), утепления стен кухни, спальни, гостиной в <адрес> корпуса № <адрес> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам?

2.С учетом результата ответа на первый вопрос указать, какова причина строительных недостатков (при наличии) и какова стоимость расходов, необходимых для приведения оконно-дверного блока кухни, оконных блоков в спальне и слева и справа в гостиной, утепления стен кухни, спальни, гостиной в <адрес> корпуса № <адрес>Д по <адрес>?

3.С учетом результата ответа на первый вопрос указать, возможно ли устранение выявленных недостатков (при наличии) без замены ПВХ оконных блоков и двери? Если возможно, то каким способом?

В соответствии с заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ определить качество оконного блока ПВХ, качества утепления стен в натурных условиях определить невозможно.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающие выводы, указанные в досудебном заключении эксперта, представленным истцами.

Данное заключение признается судом относимым и допустимым доказательством, подтверждающих наличие строительных недостатков, а также их стоимость.

Поскольку указанным заключением подтверждается наличие строительных недостатков, то в пользу каждого из истцов с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 273 188 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий истцов, которые претерпевали строительные дефекты жилого квартиры, приобретенной для семейных нужд, испытывали дискомфорт на протяжении длительного времени, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона).

Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 460-О).

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 94, частью 1 статьи 98, 103, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН № о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу ФИО 2 стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда города Казани РТ Э.Р.Делишева