Демидко Денис Борисович

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2024 года ..............

Минераловодский городской суд в составе председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию, в обоснование которого указано, что ответчик ФИО2 является собственником .............., в ...............

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчик несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением пропорционально доле в праве. Ответчик, являющийся потребителем тепловой энергии для бытовых нужд, обязан вносить платежи за теплоснабжение на расчетный счет истца. Истец предоставлял ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию для бытовых нужд отопления квартиры, общая площадь которой составляет 72,6 кв. м. и горячего водоснабжения по нормативу потребления на лиц, проживающих в указанном жилом помещении.

С ответчиком договор ресурсоснабжения не заключен, однако отсутствие письменного договора не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы. Ответчиком приняты условия публичной оферты о заключении договора теплоснабжения жилого помещения в многоквартирном доме и (или) помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома от .............. Текст публичной оферты размещен на официальном сайте взыскателя www.gupsktek.ru. Уведомление о размещении на официальном сайте ГУП СК «Крайтеплоэнерго» публичной оферты в редакции 2023 г. и прекращении действия ранее действовавшей публичной оферты, опубликованы в газете «Ставропольская правда» .............. от .............. Согласно положениям, изложенным в публичной оферте, теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (в ...

...иных случаях - по отоплению), в том числе потребляемых при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а потребитель обязуется вносить Теплоснабжающей организации плату за поставленную в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (в иных случаях - по отоплению) тепловую энергию в сроки и в порядке, установленные законодательством РФ, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством РФ. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию. Так, по данным бухгалтерского учета, производимого истцом (расчет начисления и оплаты прилагается), по лицевому счету .............. за период с .............. до .............. сумма, начисленная к оплате за тепловую энергию, составила 69 951 руб. 90 коп. Оплата за тепловую энергию в указанный период не производилась.

Следовательно, размер задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию за указанный период составляет 69 951 руб. 90 коп., в том числе: за тепловую энергию для нужд отопления - 34 266 руб. 32 коп.; за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения - 35 685 руб. 58 коп.

Расчет произведен в соответствии с тарифами, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (копии нормативных актов прилагаются). Действиями ответчика, выраженными в систематической неоплате фактически потребленной тепловой энергии, истцу причиняется ущерб, в силу которого истец не имеет возможности своевременно производить расчеты по договорам, исполнение которых обеспечивает выполнение хозяйственных задач предприятия и бесперебойную работу котельных установок. Это, в свою очередь, приводит к росту задолженности по расчетам и возможному применению по отношению к истцу санкций энергоснабжающих организаций в виде отключения объектов истца от энергоснабжения. Техническая возможность приостановления или полного прекращения отдельному потребителю поставки тепловой энергии в многоквартирном жилом доме отсутствует. Система теплоснабжения - это сложное инженерное оборудование, являющееся общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме и обслуживающее одновременно несколько квартир. К тому же, подпунктом «в» ст. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ .............. от .............., а также подпунктом «в» статьи 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. .............., запрещено приостанавливать и прекращать поставку тепловой энергии на нужды отопления. Таким образом, защитить свои права в порядке ином, чем обращение в суд, истец не имеет возможности.

.............. мировым судьей СУ .............. .............. и .............. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который .............. последним отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, истец имеет право на взыскание задолженности в порядке искового производства.

Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму основного долга за тепловую энергию за период с .............. до .............., в размере 69 951 руб. 90 коп., в том числе: за тепловую энергию для нужд отопления 34 266 руб. 32 коп.; за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения - 35 685 руб. 58 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 298 руб. 56 коп.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1 149 руб. 28 коп., уплаченной по платежному поручению .............. от .............. за вынесение судебного приказа в отношении ФИО2

Представитель истца ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по доверенности ФИО5 надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела заказным письмом с уведомлением.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам, поскольку возражений по существу заявленных требований не поступило, сторона не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником ...............

Истец предоставлял ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию для бытовых нужд отопления квартиры, общая площадь которой составляет 72,6 кв. м. и горячего водоснабжения по нормативу потребления на лиц, проживающих в указанном жилом помещении.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловую энергию и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Собственник обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик, являющийся потребителями тепловой энергии обязан вносить платежи на расчетный счет истца, при этом отсутствие непосредственно письменного договора между сторонами, не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы. Оплата тепловой энергии является обязательной для всех лиц, пользующихся жилыми помещениями, однако, ответчик уклоняется от оплаты потребленной тепловой энергии.

По данным бухгалтерского учета, производимого истцом (расчет начисления и оплаты прилагается), по лицевому счету .............. за период с .............. до .............. сумма, начисленная к оплате за тепловую энергию, составила 69 951 руб. 90 коп. Оплата за тепловую энергию в указанный период не производилась.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту «потребителю» через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на не определенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному в материалы дела, в период времени с .............. до .............. истец предоставил ответчику коммунальную услугу – тепловую энергию.

Ответчик уклоняется от оплаты за потребленную тепловую энергию.

Следовательно, размер задолженности ответчика по оплате за тепловую энергию за указанный период составляет 69 951 руб. 90 коп., в том числе: за тепловую энергию для нужд отопления - 34 266 руб. 32 коп.; за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения - 35 685 руб. 58 коп.

Расчет произведен в соответствии с тарифами, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства, равно как и произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 298 рублей 56 копеек.

Согласно ст.333.20 НК РФ, п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ внесённая взыскателем государственная пошлина при отмене судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1149 руб. 28 коп. по платежному поручению .............. от .............. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.............. года рождения, уроженца .............., ИНН 263004814296) в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (ИНН 2635060510, ОГРН 1022601958610) задолженность за тепловую энергию за период с .............. до .............., в размере 69 951 руб. 90 коп., в том числе: за тепловую энергию для нужд отопления - 34 266 руб. 32 коп.; за тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения - 35 685 руб. 58 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 298 руб. 56 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 298 руб. 56 коп.

Зачесть уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере 1149 руб. 28 коп. по платежному поручению .............. от .............. в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская

Дело N 2а-2797/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-004196-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-2797/2024 по административному исковому заявлению Демидко Дениса Борисовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Согомонян Е.А., судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Земенковой К.Е. и к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия в части возбуждения исполнительного производства .............. от .............., возбужденного на основании судебного приказа N 2-2171-22-272/2020 от 23.07.2020, и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.07.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Демидко Д.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Минераловодскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, в обоснование которого указала, что 23.07.2024 судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Земенковой К.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23 683,67 рублей в рамках исполнительного производства имущественного характера .............. от .............., возбужденного на основании судебного приказа N 2-2171-22-272/2020 от 23.07.2020 о взыскании с должника Демидк...

...о Д.Б. в пользу ПАО ""Сбербанк"" денежных средств в размере 338 338,20 рублей.

16.07.2024 им через портал "Госуслуги" в Федеральную службу судебных приставов России было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства .............. от .............. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к взысканию.

В связи с чем просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Земенковой К.Е. в части возбуждения исполнительного производства .............. от .............., возбужденного на основании судебного приказа N 2-2171-22-272/2020 от 23.07.2020, и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.07.2024

Определением суда от 29.07.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиком привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Согомонян Е.А., судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Земенкова К.Е. и Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец Демидко Д.Б., административные ответчики – начальник отделения - старший судебный пристав Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Согомонян Е.А., судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Земенкова К.Е. и представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Демидко Д.Б. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ ""О судебных приставах"", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.10.2020 мировым судьёй судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ N 2-2171-22-272/2020 о взыскании с должника Демидко Д.Б. в пользу взыскателя ПАО ""Сбербанк"" задолженность по кредитной карте со счетом .............. за период с 31.12.2019 по 28.09.202 в размере 335 062,89 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 275,31 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Корсун Н.А. на основании судебного приказа N 2-2171-22-272/2020 от 21.10.2020 было возбуждено исполнительное производство .............. от .............. о взыскании с должника Демидко Д.Б. в пользу взыскателя ПАО ""Сбербанк"" денежных средств в размере 338 338,20 рублей.

.............. судебным приставом Земенковой К.Е. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" вынесено постановление об окончании исполнительного производства .............. от .............. и возвращении исполнительного документа N 2-2171-22-272/2020 от 21.10.2020 взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"").

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела также следует, что .............. (по истечении шести месяцев после дня окончания исполнительного производства .............. от ..............) ПАО ""Сбербанк"" повторно направило в Минераловодский районный отдел судебных приставов исполнительный документ N 2-2171-22-272/2020 от 21.10.2020 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Демидко Д.Б. о взыскании в пользу взыскателя ПАО ""Сбербанк"" денежных средств в размере 338 338,20 рублей.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Земенковой К.Е. на основании судебного приказа N 2-2171-22-272/2020 от 21.10.2020 было возбуждено исполнительное производство .............. от .............. о взыскании с должника Демидко Д.Б. в пользу взыскателя ПАО ""Сбербанк"" денежных средств в размере 338 338,20 рублей.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"").

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный документ N 2-2171-22-272/2020 от 21.10.2020 о взыскании с должника Демидко Д.Б. в пользу взыскателя ПАО ""Сбербанк"" денежных средств, изначально был предъявлен в Минераловодского районного отдела судебных приставов 15.01.2021.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Корсун Н.А. было возбуждено исполнительное производство .............. от .............., которое .............. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

.............. (по истечении шести месяцев после дня окончания исполнительного производства .............. от ..............) судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов Земенковой К.Е. было возбуждено исполнительное производство N .............. от .............. о взыскании с должника Демидко Д.Б. в пользу взыскателя ПАО ""Сбербанк"" денежных средств.

Таким образом, поскольку ранее исполнительное производство .............. от .............., возбужденное в отношении Демидко Д.Б. на основании исполнительного документа N 2-2171-22-272/2020 от 21.10.2020, было окончено .............. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит выводу о том, что трехлетний срок повторного предъявления исполнительного документа, исчисляемый в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть с .............. до .............., не истек.

Таким образом, доводы административного истца Демидко Д.Б. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Земенковой К.Е. в части возбуждения исполнительного производства N .............. от .............., возбужденного на основании судебного приказа N 2-2171-22-272/2020 от 23.07.2020, в связи истечением срока предъявления исполнительного документа ко взысканию не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем и оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Земенковой К.Е. вынесено постановление о взыскании с должника Демидко Д.Б. исполнительского сбора в размере 23 683,67 рубля.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства .............. от .............. в течение добровольного срока, установленного законом (5 дней), исполнено не было. В отсутствие информации о погашении задолженности по исполнительному листу на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель был вправе вынести оспариваемое постановление.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в отсутствие представления должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16), суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Земенковой К.Е. имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления от .............. о взыскании с Демидко Д.Б. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства .............. от ...............

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Демидко Дениса Борисовича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Согомонян Е.А., судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Земенковой К.Е. и к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным действия в части возбуждения исполнительного производства .............. от .............., возбужденного на основании судебного приказа N 2-2171-22-272/2020 от 23.07.2020, и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от .............. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело № 2а-3653/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-005802-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по .............. к Демидко Д. Б. о взыскании недоимки по налогу и пени на общую сумму 14222 руб. 51 коп.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по .............. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Демидко Д. Б. о взыскании недоимки по налогу и пени на общую сумму 14222 руб. 51 коп.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Демидко Д.Б. состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 9 по .............. в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1.ст. 23, п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на текущую дату сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 14222 руб. 51 коп., в т.ч. налог - 10508 руб. 06 коп., пени - 3714 руб. 51 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог на имущество физич...

...еских лиц в размере 10 508 руб. за 2021-2022 годы; пени в размере 3714 руб. 51 коп.

Указанные налоги, сборы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., Демидко Д. Б. является собственником недвижимого имущества: кадастровый номер объекта: .............., дата регистрации владения, площадь объекта ..............., адрес объекта: ..............; кадастровый номер объекта .............., дата регистрации владения .............., площадь объекта .............. адрес объекта: .............., в связи с чем, административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц.

Расчет налога за 2021 год:

на недвижимое имущество с кадастровым номером ..............: (2279582,65000 - 627984,20110) * 1 * 0,3 * 12 / 1200,0 = 4 955 руб.

на недвижимое имущество с кадастровым номером ..............: (154898,17 - 0) * 0,1 / 1200,0 - 5,16667) * 0,4 + 5,16667) * 1 * 12*1,1 4 = 145 руб.

Расчет налога за 2022 год:

на недвижимое имущество с кадастровым номером ..............: (2279582,65000 - 627984,20110) * 1 * 0,3 * 121 1200,0 = 4 955 руб.

- на недвижимое имущество с кадастровым номером ..............:

(125288,54-0,00)* 1 * 0,3 * 2/1200,0 + (156128,79 - 0,00) * 1 * 0,3 * 10/1200,0 = 453 руб.

В соответствии со ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление на уплату налогов заказным письмом, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 3 714 руб. 51 коп.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС .............. в сумме 18 058 руб. 91 коп., в том числе пени 1 729 руб. 25 коп. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявление о вынесении судебного приказа .............. от ..............: Общее сальдо в сумме 14 570 руб. 09 коп., в том числе пени 3 808 руб. 32 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа .............. от .............., обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 93 руб. 81 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа .............. от .............. сумма в размере 3 808 руб. 32 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ..............) - 93 руб. 81 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 3714 руб. 51 коп.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от .............. .............. на сумму 18 891 руб. 53 коп.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района .............. было направлено заявление о вынесении судебного приказа. Вынесенный судебный приказ .............. от .............. отменен определением от .............. на основании представленного налогоплательщиком возражения.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с Демидко Д. Б., .............. задолженность в размере 14 222 руб. 51 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 10 508 руб. 00 коп. за 2021-2022 годы; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 714 руб. 51 коп.

Административный истец направил административному ответчику копию административного искового заявления по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, поданных в орган почтовой связи от ...............

Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по .............. надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Административный ответчик – Демидко Д.Б. надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заказное письмо, направленное административному ответчику Демидко Д.Б. по месту жительства (регистрации), возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего административного дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России N 14 по .............. и административного ответчика Демидко Д.Б.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж - это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 11 Налогового кодекса Российской Федерации задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Судом установлено, что Демидко Д.Б. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по .............. в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Демидко Д.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьями 362, 396, 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного и земельного налогов, налога на имущество подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются нормативно правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи. Размеры налоговых ставок для каждого из объектов налогообложения указаны в пункте 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., Демидко Д. Б. является собственником недвижимого имущества: гаража с кадастровым .............., точный адрес (месторасположение): .............., площадью ..............., дата регистрации права собственности ..............; квартиры с кадастровым номером .............., точный адрес (место расположение): .............., площадью ..............., дата регистрации права собственности .............., в связи с чем, ему был начислен налог на имущество физических лиц.

Расчет налога за 2021 год:

на недвижимое имущество с кадастровым номером ..............: (2279582,65000 - 627984,20110) * 1 * 0,3 * 12 / 1200,0 = 4 955 руб.

на недвижимое имущество с кадастровым номером ..............: (154898,17 - 0) * 0,1 / 1200,0 - 5,16667) * 0,4 + 5,16667) * 1 * 12*1,1 4 = 145 руб.

Расчет налога за 2022 год:

на недвижимое имущество с кадастровым номером ..............: (2279582,65000 - 627984,20110) * 1 * 0,3 * 121 1200,0 = 4 955 руб.

на недвижимое имущество с кадастровым номером ..............:

(125288,54-0,00)* 1 * 0,3 * 2/1200,0 + (156128,79 - 0,00) * 1 * 0,3 * 10/1200,0 = 453 руб.

Расчет налога на имущество приведен в налоговых уведомлениях .............. от .............. со сроком уплаты не позднее .............., .............. от .............. со сроком уплаты не позднее .............., в которых в соответствии с п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога и расчет задолженности; направление указанных уведомлений административному ответчику подтверждается реестрами отправки заказной почтовой корреспонденции (списками) .............. от .............., .............. от ...............

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета (ЕНС), и с момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени в размере 3714 руб. 51 коп., что подтверждается расчетом пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, при направлении через личный кабинет считается полученным на следующий день.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику посредством «Почта России» направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени .............. от .............. со сроком добровольной уплаты до .............., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налога, пени на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции (списком) .............. от .............., однако указанное требование административным ответчиком исполнено не было. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Сумма задолженностей ответчика, подлежащая уплате в бюджет, составляет: 14222 руб. 51 коп., в т.ч. налог - 10508 руб. 06 коп., пени - 3714 руб. 51 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

Налог на имущество физических лиц в размере 10 508 руб. за 2021-2022 годы;

Пени в размере 3714 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС .............. в сумме 18 058 руб. 91 коп., в том числе, пени 1 729 руб. 25 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявление о вынесении судебного приказа .............. от ..............: Общее сальдо в сумме 14 570 руб. 09 коп., в том числе пени 3 808 руб. 32 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа .............. от .............., обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 93 руб. 81 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа .............. от .............. сумма в размере 3 808 руб. 32 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ..............) - 93 руб. 81 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 3714 руб. 51 коп.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не имеется.

Суд, проверив расчет задолженности по уплате налога и пени, признает его арифметически верным. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, административным ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств её уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Инспекция в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации .............. обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Минераловодского района .............. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, то есть в течение 6 месяцев с момента истечения срока погашения задолженности (..............), указанной в требовании .............. от ...............

.............. мировым судьей судебного участка № 1 Минераловодского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по .............. с Демидко Д.Б. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района .............. от .............. отменен судебный приказ .............. от .............. о взыскании Демидко Д. Б. задолженности за счет имущества физического лица в размере 14222 руб. 51 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 10508 руб. 00 коп. за 2021-2022 годы, пени в размере 3714 руб. 51 коп.

Налоговый орган в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Демидко Д.Б. задолженности по налогу и пени в шестимесячный срок после отмены судебного приказа – .............. согласно штампу почтового отделения на конверте, в котором поступило административное исковое заявление, зарегистрированное в суде .............., до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, процессуальные сроки на подачу заявления о выдаче судебного приказа и настоящего административного иска административным истцом не пропущены.

Проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные инспекцией требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

С административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу и пени на общую сумму 14222 руб. 51 коп.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 8 части 1 статьи 333.20, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Минераловодского муниципального округа .............. в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по .............. (ИНН 2635330140) к Демидко Д. Б. (..............) о взыскании недоимки по налогу и пени на общую сумму 14222 руб. 51 коп. удовлетворить.

Взыскать с Демидко Д. Б. (..............) задолженность в общей сумме 14222 руб. 51 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, в размере 10508 руб. 00 коп. за 2021-2022 годы; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 3714 руб. 51 коп.

Налог подлежит уплате – получатель Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, расчетный счет № 40102810445370000059 отделение Тула Банка России, казначейский счет 03100643000000018500, БИК 017003983, КБК 18201061201010000510, код ОКТМО 0).

Взыскать с Демидко Д. Б. (..............) в доход бюджета Минераловодского муниципального округа .............. государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14.01.2025.

Судья И.А. Шаталова