Демидлова Евгения Геннадьевна

Судья Гусельников О.П.

Дело №22-4704-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Колобовой О.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Власова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Покумина С.В. и его адвоката Демидовой Е.Г. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 17 июля 2024 года, по которому

Покумин Сергей Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

25 марта 2016 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 12 августа 2016 года и 24 августа 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожден 17 августа 2018 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 6 августа 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 11 дней;

11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, 12 ноября 2019 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 1 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней, дополнительное наказание не отб...

Показать ещё

...ыто, остаток – 4 806 рублей;

30 июля 2021 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 806 рублей; 10 декабря 2021 года освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание - штраф в размере 4 806 рублей не исполнено;

31 мая 2023 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4 806 рублей;

13 июля 2023 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4806 рублей; 19 декабря 2023 года, освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание – штраф в размере 4 806 рублей не исполнено,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 13 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4 806 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 19 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление адвоката Власова А.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Покумин С.В. признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление осужденным совершено в период времени с 19 января 2024 года по 10 мая 2024 года в г. Добрянка Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Покумина С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Покумин С.В. считает приговор в части назначенного наказания незаконным и необоснованным. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ и просит изменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова Е.Г. в защиту интересов осужденного Покумина С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым. В нарушении положений ст. 60 УК РФ в приговоре суд не мотивировал невозможность применения к осужденному положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. При этом отмечает, что Покумин С.В. совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и отсутствии намерений совершать преступления. Полагает, что судом также не учтено состояние здоровья осужденного. Просит приговор изменить, назначить Покумину С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Покумина С.В. государственный обвинитель Иванова А.А. считает его доводы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что Покумин С.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вывод о квалификации действий Покумина С.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильным.

Наказание Покумину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который по месту пребывания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, включая и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, были приняты судом во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения Покумину С.В. наказания в виде лишения свободы являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается, также не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и применения иного вида наказания, в том числе в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Все данные о личности осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалоб назначенное Покумину С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 17 июля 2024 года в отношении Покумина Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Покумина С.В. и адвоката Демидовой Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Свернуть

№ 1-89/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Ивановой А.А.,

подсудимого Покумина С.В.,

защитника Демидовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Покумина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, с начальным общим образованием, неженатого, работавшего неофициально разнорабочим на полигоне <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к четырем годам восьми месяцам лишения свободы со штрафом в размере десять тысяч рублей, по постановлению Кунгурского городского суда Перм-ского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок два года один месяц одиннадцать дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев со штрафом в размере десять тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городск...

Показать ещё

...ого суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок восемь месяцев девятнадцать дней, дополнительное наказание не отбыто, остаток невыплаченного штрафа 4806 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом 4806 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, наказание в виде штрафа в размере 4806 рублей не исполнено,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом 4806 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок семь месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом 4806 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания, наказание в виде штрафа в размере 4806 рублей не исполнено,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ, применена в отношении Покумина С.В. ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом Пермского края в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64=-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Покумину С.В. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещены выезд за пределы территории Пермского края, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Покумин С.В. обратился для постановки на профилактический учет в ОМВД России по Добрянскому городскому округу Пермского края, избрав своим местом пребывания адрес: <адрес>, после чего в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Покумина С.В. вынесено заключение о заведении дела административного надзора и постановке его на профилактический учет в ОМВД России по Добрянскому городскому округу, при этом Покумин С.В. был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

После этого Покумин С.В., будучи надлежащим образом уведомленным об установленных в отношении него административного надзора и связанных с этим ограничениях, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин, в нарушение п.4 ч.1 стр. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив сотрудников ОМВД России по Добрянскому городскому округу о перемене места жительства или пребывания, не получив соответствующий маршрутный лист, оставил избранное им место пребывания и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически указанному при постановке на учет в ОМВД России по Добрянскому городскому округу месту пребывания по адресу: <адрес> не проживал, от сотрудников полиции скрывался, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнил, тем самым умышленно, без уважительных причин, уклонился от административного надзора, установленного решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Покумин С.В. был задержан сотрудниками полиции на территории полигона <данные изъяты> в <адрес> и доставлен в ОМВД России по Добрянскому городскому округу.

Подсудимый Покумин С.В. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Покумин С.В. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Покумин С.В. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Покумин С.В. осознал.

Защитник Демидова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого Покумина С.В., государственный обвинитель Иванова А.А. не возражала в применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Покумина С.В. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Покумин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым Покуминым С.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Покумина С.В. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при этом исключает из обвинения Покумину самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, поскольку в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Поскольку к жилому помещению по адресу: <адрес>, Покумин С.В. какого-либо отношения не имеет, не зарегистрирован там, и вовсе не имеет регистрации на территории Российской Федерации, вышеуказанное жилое помещение может быть лишь место пребывания Покумина С.В.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Покуминым С.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Покумин С.В. по месту пребывания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поскольку из уголовного дела следует, что административный надзор в отношении Покумина С.В. был установлен по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года. № 64-ФЗ, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, что и стало основанием для установления в отношении Покумина С.В. административного надзора, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, следовательно признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание по данному преступлению противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и не подлежит учету.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Покумина С.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Покумина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию пол-ностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и окончательно назначить Покумину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере четыре тысячи восемьсот шесть рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Покумина С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Покумину С.В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Покумину С.В. время содер-жания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Покуминым С.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1- 89/2024 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Свернуть