Демидов Владислав Николаевич

Мировой судья

судебного участка №7

по Вахитовскому судебному

району г.Казани №11-158/2024

Валиуллин Р.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2024 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре Л.О.Евлеевой,

рассмотрев в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ...., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Голиаф о выдаче дубликата судебного приказа от ... - отказать.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой, вынесенного мировым судьей ... от ... по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании с ДВН задолженности по договору займа,

Мировой судья судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ООО «Голиаф» просит определение судьи отменить.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определ...

...ение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ДВН в пользу ООО «МФК «Займер» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ... была произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» на его правопреемника ООО «Голиаф».

В настоящее время ООО «Голиаф» суду не представлены надлежащие доказательства, утверждающие утрату вышеуказанного судебного приказа, а именно запросы в ООО «МФК «Займер», в РОСП УФССП России о местонахождении судебного приказа, какие - либо иные доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер по розыску судебного приказа.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств об исполнении судебного акта основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для индексации присужденных по решению суда сумм у мирового судьи не имелось. Нарушений норм права влекущих отмену определения судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ....

Руководствуясь статьёй 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району г.Казани от .... оставить без изменения, частную жалобу ООО «Голиаф» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: Л.А.Шигабутдинова