Демидова Анжелика Евгеньевна

Дело №2-6008/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духлинцевой Л. П. к Демидовой А. Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Духлинцева Л.П. обратилась в суд с иском к Демидовой А.Е. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 09.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям, которого истец передал ответчику 30 784 руб. на срок до 24.04.2013 года. В установленный срок долг возвращен не был.

15.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям, которого истец передал ответчику 14 590 руб. на срок до 01.05.2013 года. В установленный срок долг возвращен не был.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 09.04.2013 года в размере 30 784 руб., пени в размере 379 566,72 руб., по договору от 15.04.2013 года в размере 14 590 руб., пени в размере 176 830,80 руб., а так же судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 325,20 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, при этом исковые...

... требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Демидова А.Е. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки и телеграммы.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям, которого истец передал ответчику 30 784 руб. на срок до 24.04.2013 года.

15.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условиям, которого истец передал ответчику 14 590 руб. на срок до 01.05.2013 года.

На момент рассмотрения гражданского дела в суде, ответчиком обязательства, установленные договорами займа, не исполнены, долг не возвращен.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом из представленного договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 3% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Истец просит взыскать пени по договору от 09.04.2013 года в размере 379 566,72 руб., по договору от 15.04.2013 года в размере 176 830,80 руб.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору выполнил, Демидовой А.Е. были выданы денежные средства по договору от 09.04.2013 года в размере 30 784 руб., по договору от 15.04.2013 года в размере 14 590 руб.

Каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату ответчиком денежных сумм по договору займа в полном объеме и добросовестного исполнения своего обязательства по данному договору займа, ею суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 09.04.2013 года в размере 30 784 руб., по договору от 15.04.2013 года в размере 14 590 руб.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерации - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, взысканию с ответчика подлежит неустойка по договору от 09.04.2013 года в размере 30 784 руб., по договору от 15.04.2013 года в размере 14 590 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, а так же с учетом доказанности понесенных расходов, в размере 2 000 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 922,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Духлинцевой Л. П. к Демидовой А. Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовой А. Е. в пользу Духлинцевой Л. П. по договору от 09.04.2013 года сумму основного долга в размере 30 784 руб., пени в размере 30 784 руб., по договору от 15.04.2013 года в сумму основного долга размере 14 590 руб., пени в размере 14 590 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922,44 руб., всего в общей сумме 95 670 (девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов

Дело № 2-1022/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлиной З. С., Демидовой А. Е., Карлина А. В., Карлина А. В. к Администрации муниципального района Уфимский район РБ, Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на квартиру;

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район РБ, Администрации сельского поселения Зубовский сельский совет муниципального района Уфимский район РБ о признании за Карлиной З.С., Демидовой А.Е., Карлиным А.В., Карлиным А.В. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Демидова А.Е., Карлина З.С. -исковые требования поддержали в полном объеме и в обосновании привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация муниципального района Уфимский район РБ о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик - Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. От них поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела без участия представителя.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация сельского поселе...

...ния Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поэтому, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятий его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Карлиной З. С., Демидовой А. Е., Карлина А. В., Карлина А. В. к Администрации муниципального района Уфимский район РБ, Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карлиной З. С., Демидовой А. Е., Карлина А. В., Карлина А. В. к Администрации муниципального района Уфимский район РБ, Администрации сельского поселения Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Карлиной З. С. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности, Демидовой А. Е. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности, Карлиным А. В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности, Карлиным А. В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Легковой В.В.