Демидова Татьяна Львовна

Дело об административном правонарушении №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демидовой Т.Л. – Корсукова Е.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) о восстановлении процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Богородский» Чернова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Демидовой Т.Л.,

установил:

Постановлением УИН № зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Богородский» л-та полиции Чернова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Демидова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Богородский» Чернова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Демидова Т.Л. подала на него жалобу в Богородский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю входящей корреспонденции, л.д. №).

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Богородский» Чернова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенн...

...ого в отношении Демидовой Т.Л.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ОГИБДД ОМВД России «Богородский», Демидова Т.Л., защитник Демидовой Т.Л. – Корсуков Е.В. не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали.

Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство Демидовой Т.Л., прихожу к выводу о его необоснованности.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела копия постановления УИН № зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Богородский» Чернова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Демидовой Т.Л. была вручена Демидовой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью Демидовой Т.Л. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановление УИН № зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Богородский» л-та полиции Чернова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Демидова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба же подана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Каких либо доказательств, уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении копия постановления УИН № зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Богородский» Чернова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Демидовой Т.Л. была вручена Демидовой Т.Л. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью Демидовой Т.Л. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Демидова Т.Л. надлежащим образом была извещена о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица административного органа.

С учетом изложенного, последним днем на подачу жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление УИН № зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Богородский» л-та полиции Чернова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демидовой Т.Л. вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока подана Демидовой Т.Л. в суд, согласно оттискам штампа входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Жалоба на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, поданная защитником Демидовой Т.Л. – Корсуковым Е.В. каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о пропуске срока обжалования постановления не содержит, в ходе рассмотрения дела заявителем также не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, ничто не лишало Демидову Т.Л. подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок после получения копии постановления.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении сроков обжалования удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Демидовой Т.Л. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления УИН № зам. начальника ОГИБДД ОМВД России «Богородский» л-та полиции Чернова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесенного в отношении Демидовой Т.Л. - отказать.

Жалобу Демидовой Т.Л. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Михин