Демидовский Кирилл Игоревич

Дело №2а-3115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Любомировой Елены Сергеевны к судебному приставу исполнителю, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Любомирова Елена Сергеевна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа, не возбуждении исполнительных производств, и не объединении в сводное.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в службу судебных приставов с пятью исполнительными листами, однако, исполнительное производство возбуждено только по двум. Имеющиеся исполнительные производств не объединены в сводное.

Административный истец в судебное заседание не явился, присил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке п.8 ст.96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поскольку ранее получили первое судебное извещение по ...

...рассматриваемому административному делу.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, путем направления судебной повестки

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 Любомирова Е.С. обратилась в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительных производств по пяти исполнительным листам (л.д.4-8).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено только по двум исполнительным листам. При этом, доказательств совершения каких-либо исполнительских действий в рамках указанных исполнительных производств не имеется.

Таким образом, Одинцовским РОСП допущено бездействие по не рассмотрению заявлений о возбуждении исполнительных производств.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Судом установлено, что судебным приставом возбуждены исполнительные производства №-ИП по исполнительному листу ФС № о взыскании алиментов в пользу Демидовской Е.С. на содержание ребенка ФИО1 и исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № о взыскании алиментов на содержание Демидовской Е.С. ( в настоящее время фамилия изменена на Любомирова).

В нарушение ст.34 Закона «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производств в сводные не объединены.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Просьба Любомировой Е.С., изложенная в заявлении от 19.10.2017 года проигнорирована.

Требование о признании ФИО2 неплательщиком алиментов не может быть удовлетворено, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава исполнителя не возлагается обязанности по вынесению какого-либо отдельного постановления для установления данного факта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов по Московской области выразившееся в не рассмотрении заявлений Любомировой Елены Сергеевны о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №.

Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов по Московской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения данных заявлений в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов по Московской области по не объединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств №-ИП, №-ИП и обязать устранить указанное нарушение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов по Московской области, выразившееся в не совершении всех необходимых действия направленных на исполнение требований исполнительных листов № ФС №, ФС № и обязать устранить указанное нарушение путем совершения указанных действий.

Обязать судебного пристава исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов по Московской области рассмотреть по существу заявления Любомировой Е.С. о расчете задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: