Рогозов Валерий Дмитриевич

УИД: 50RS0028-01-2024-012535-46

Дело 2-1770/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2025 по исковому заявлению Рогозова Валерия Дмитриевича к Ассоциации собственников жилья «Аврора» о признании недействительным части решений очередного общего собрания членов ассоциации собственников жилья,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АСЖ «Аврора», ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником земельных участков в границах коттеджного поселка «Аврора», с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>. Истец является членом АСЖ «Аврора». ДД.ММ.ГГГГ прошло очередное общее собрание членов АСЖ «Аврора», которое было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ При принятии решений по вопросам №, № были допущены нарушения, в связи с тем, что решения по данным вопросам приняты в отсутствие необходимого количества голосов.

Таким образом, истец просит признать незаконными и недействительными решения общего собрания членов АСЖ «Аврора», оформленные протоколом очередного общего собрания членов АСЖ «Аврора» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №№

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ...

...извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АСЖ «Аврора» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил генеральному директору АСЖ «Аврора» уведомление о намерении обратиться в суд о признании недействительным части решений очередного общего собрания членов АСЖ «Аврора», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из протокола очередного общего собрания членов АСЖ «Аврора» № от ДД.ММ.ГГГГ: форма проведения собрания – очное, количество членов АСЖ «Аврора» - 170, участие в собрании приняли 96 членов (69 лично и 27 по видеоконференцсвязи), кворум имеется, всего сдано бюллетеней – 90, не сдано бюллетеней – 6 (л.д. 14-23).

По вопросу 9. Избрание членов ревизионной комиссии АСЖ «Аврора». Предложено избрать трех членов ревизионной комиссии. Результаты голосования по данному вопросу: ФИО6 – 55 голосов, ФИО7 – 39 голосов, ФИО8 – 47 голосов, ФИО9 – 24 голоса, ФИО10 – 15 голосов, воздержались – 0 голосов.

Решение принято: избраны члены ревизионной комиссии в составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8

По вопросу 11. Утверждение положений о членских взносах АСЖ «Аврора».

А) «за» - 60 голосов, «против» - 12 голосов, «воздержались» - 18 голосов.

Решение принято большинством голосов.

Б) «за вариант №» - 16 голосов, «за вариант №» - 26 голосов, «за вариант №» - 41 голоса, «воздержались» - 7 голосов. Решение принято большинством голосов – вариант №.

По вопросу 12. Об утверждении целевых взносов.

Решение принято большинством голосов по подпунктам а) на обустройство спортивной и детской площадки разовый платеж в размере 12 700 руб. с каждого члена АСЖ («за» - 45 голосов, «против» - 19 голосов, «воздержался» - 26 голосов); б) на ремонт лесной дороги и внутри поселковых дорог разовый платеж по 12 700 руб. с каждого члена АСЖ («за» - 56 голосов, «против» - 18 голосов, «воздержался» - 16 голосов).

По вопросу 14. Выбор нового члена Правления, вместо бывшего члена Правления ФИО4

Решение принято: в члены правления выбрана ФИО11 – 59 голосов.

По вопросу 17. Рассмотрение вопроса об исключении отдельных членов АСЖ «Аврора».

Решение принято большинством голосов («за» - 59 голосов, «против» - 10 голосов, «воздержался» - 21 голосов).

Также представлен устав АСЖ «Аврора», из которого следует что АСЖ «Аврора» является некоммерческой организацией, учрежденной юридическими и физическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренной настоящим уставом (л.д. 26-31).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В силу п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Как следует из устава АСЖ «Аврора» ответчик является некоммерческой организацией.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:

коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации;

общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Порядок управления фондом определяется его уставом.

Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об этих организациях (объединениях) (часть 1).

Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:

определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

изменение устава некоммерческой организации;

определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами;

образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности некоммерческой организации, если уставом некоммерческой организации в соответствии с федеральными законами это не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов некоммерческой организации;

принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии некоммерческой организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств некоммерческой организации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением фонда), о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации.

Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 3).

Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами (часть 4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение по вопросу № общего собрания членов АСЖ «Аврора» об избрании членов ревизионной комиссии является недействительным, поскольку данное решение согласно ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ должно быть принято простым большинством, то есть 96 членов/2+1 = 49 голосов, однако как следует решения, только один из кандидатов набрал необходимое количество голосов.

Решения по вопросам № (п. А и п. Б), №, № и № общего собрания членов АСЖ «Аврора» являются недействительными, поскольку данные решения относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, таким образом для принятия решения необходимо квалифицированное большинство голосов, то есть 96членов/3*2=64 голоса, однако из протокола № следует, что необходимого количества голосов по данным вопросам не набрано.

Кроме того, суд учитывает, что принятое решение по вопросу № (п. Б) в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 184 ГК РФ ставит жителей АСЖ «Аврора» в неравное положение с членами АСЖ «Аврора».

Таким образом, требования истца о признании недействительным части решений очередного общего собрания членов ассоциации собственников жилья «Аврора» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 189,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ассоциации собственников жилья «Аврора» о признании недействительным части решений очередного общего собрания членов ассоциации собственников жилья «Аврора» - удовлетворить.

Признать недействительными часть решений общего собрания членов Ассоциации собственников жилья «Аврора», оформленные протоколом очередного общего собрания членов Ассоциации собственников жилья «Аврора» № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в вопросах №№

Взыскать с Ассоциации собственников жилья «Аврора» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 189,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.

Судья А.А. Функнер