Демин Лев Петрович

52RS0032-01-2023-000051-69

Дело № 2 –123/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивеево 13 апреля 2023

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

с участием представителя истца Демина Л.П. по доверенности Раевского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Л.П. к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демин Л.П. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование требований указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенным использованием «магазины», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанном земельном участке было построено нежилое здание магазина.

Согласно техническому паспорту подготовленному КП НО «Нижтехинвентаризация» БТИ <адрес>, общая площадь здания составила 1 243,4 кв.м., стоимость -6 844 541 руб., инвентарный №.

Здание находится в границах принадлежащего истцу земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Дивеевского муниципального округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, но в связи с нарушением установленного порядка строительство ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выдаче разрешения на ввод в э...

...ксплуатацию.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил признать за Деминым Л.П. (ИНН №) право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 1 243,4 кв.м., инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация» БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Демин Л.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Раевский В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Представитель третьего лица КП НО «Нижтехинвентаризация- БТИ» Дивеевское отделение» Но в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст. 131,164 Гражданского кодекса РФ, право собственности па недвижимость и сделки с ней подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, по не противоречащих ему из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

На основании ст. 12 Г К РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенным использованием «магазины», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанном земельном участке было построено нежилое здание магазина.

Согласно техническому паспорту, подготовленному КП НО «Нижтехинвентаризация» БТИ <адрес>, общая площадь здания составила 1 243,4 кв.м., стоимость -6 844 541 руб., инвентарный №.

Здание находится в границах принадлежащего истцу земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Дивеевского муниципального округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, но в связи с нарушением установленного порядка строительство ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено техническое заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому по результатам проведенных визуального и натурных обследований строительных конструкций здания магазина по адресу: <адрес>, руководствуясь ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» было установлено, что техническое состояние конструкций Фундаментов под стенами согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как нормативное состояние. Техническое состояние стен согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное состояние. Техническое состояние покрытия и перекрытия здания согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как нормативное состояние. Техническое состояние крыши и покрытия кровли согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное. Техническое состояние инженерных коммуникаций электроснабжения, отопления, водопровода и канализация находятся в рабочем режиме.

Проведенные натурные исследования показали: качество выполненных строительно-монтажных работ в целом оценивается как удовлетворительное; исходя из планировочных и конструктивных решений, данный объект нежилое здание магазина соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническим паспортом общая площадь здания магазина составляет 1 2434 кв.м.

Признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и в целом надежности здания не обнаружено.

Выполненные ремонтно-строительные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При выполненных строительно-монтажных работ целостность несущих и ограждающих конструкций нежилого здания не нарушена; соблюдены требования Санитарных норм (САНПиН), градостроительных регламентов, технических регламентов, в том числе о соблюдении противопожарных требований, требований обеспечения конструктивной надежности и безопасности зданий, строений, сооружений и их частей.

Объект недвижимости-здание магазина по адресу: <адрес>, общей площадью 1 243,4 кв.м. соответствует установленным градостроительным нормам, утвержденным правилам землепользования и застройки Дивеевского муниципального округа <адрес> применительно к населенным пунктам, входящим в состав административно-территориального образования Дивеевский сельсовет, входящего в состав Дивеевского муниципального округа <адрес> и территории Дивеевского муниципального округа <адрес> за границами этих населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, правилам пожарной безопасности, как в части конструктивных и планировочных решений, применяемых строительных материалов, а также расположение объекта в части соблюдения допустимых противопожарных разрывов и расстояний с ближайшей застройкой, пожарных проездов. Указанный объект отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов по содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качеству атмосферного воздуха, уровню радиационного фона, радона, физических (шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей и др.).

Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Нежилое здание магазина по адресу: <адрес> рекомендуется к вводу в эксплуатацию без ограничений с осуществлением функциональных процессов.

Суд полагает возможным принять указанное техническое заключение в качестве достаточного и достоверного доказательства по делу.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что, нежилое здание-магазин соответствует нормативам РФ в области градостроительства и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию; признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и в целом надежности строения нежилого здания не обнаружено; объект капитального строительства расположен в границах земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Демина Л.П. к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Демина Л.П. к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Деминым Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (ИНН №) право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 1 243,4 кв.м., инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, выполненным КП НО «Нижтехинвентаризация» БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик вправе подать в Дивеевский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Белякова

Судья: Лебедева Е.В. Дело № 33- 4366/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года частную жалобу Демина Льва Петровича на определение Домодедовского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года об оставлении заявления без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Демин Л.П. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, а именно распоряжения председателя колхоза «Большевик» Домодедовского района Московской области от 19.08.1992 года №263.

В судебном заседании представитель заявителя Крутских Е.Л. требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Также пояснила, что установление факта необходимо заявителю для оформления земельного участка в собственность.

Представитель администрации г/о Домодедово Голенцов М.В. указал, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, поскольку земельный участок предоставлялся заявителю в пользование, а целью обращение в суд является оформление права собственности на земельный участок.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года исковое заявле...

...ние оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве спор о праве.

В частной жалобе Демин Л.П. просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 ГПК РФ.

Пункт 3 названной статьи гласит, что в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, поскольку заявитель просит в порядке особого производства установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно распоряжения председателя колхоза «Большевик» Домодедовского района Московской области от 19.08.1992 года №263, для признания за ним в дальнейшем право собственности на земельный участок.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы на определение суда от 05 апреля 2013 года, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о восстановлении срока судом не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи