Демин Максим Станилавович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-16899/2024 Судья: Минина Е.Н.

УИД: 78RS0002-01-2023-004270-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2024 года гражданское дело № 2-7340/2023 по апелляционной жалобе Уполномоченного по правам человека в городе Санкт-Петербурге, действующего в интересах Демина М. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года по иску Уполномоченного по правам человека в городе Санкт-Петербурге, действующего в интересах Демина М. С. к О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя Уполномоченного по правам человека в городе Санкт-Петербурге, действующего в интересах Демина М. С. – Ларионова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Уполномоченный по правам человека в городе Санкт-Петербурге, действующий в интересах Демина М. С., обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным Решения от 11.01.2023 № 001.0011558/2023-0008504 об отказе в назначении Демину М.С. ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Деминой С. М., <дата> года рождения, обязании повторно рассмотреть вопрос о назна...

...чении Демину М.С, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Деминой С.М. с даты обращения за пособием, исходя из доходов членов семьи Демина М.С., уменьшенных на размер уплачиваемых Деминым М.С. алиментов.

В обоснование заявленных доводов истец указывает, что 06.01.2023 Демин М.С. обратился в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявление о назначении ему ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано Демину М.С. в назначении и выплате ежемесячного пособия в связи с превышением размера среднедушевого дохода семьи над прожиточным минимум.

Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку ответчиком не учтено, что на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2022 года работодатель удерживает из заработной платы истца алименты.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2023 года исковые требования Уполномоченного по правам человека в городе Санкт-Петербурге, действующего в интересах Демина М. С. к О. Ф. пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения оставлены без удовлетворения.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2023 года в резолютивной и мотивировочной часть решения суда исправлена описка.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неверно оценены фактические обстоятельства по делу, в связи с чем сделаны неверные выводы.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.01.2023 Демин М.С. обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка до 17 лет Деминой С.М., <дата> года рождения; в сведениях о составе семьи указано о супруге и двоих детях <дата> года рождения и <дата> года рождения.

На основании сведений, полученных Фондом из компетентных органов, в расчетном периоде с <дата> по <дата> выявлено превышение размере среднедушевого дохода семьи Демина М.С. над величиной прожиточного минимума на душу населения, в связи с чем принято решение от <дата> об отказе в назначении ежемесячного пособия.

Полагая данный отказ незаконным, Демин М.С. и его супруга Демина А.С. обратились с обращением к Уполномоченному по правам человека в городе Санкт-Петербурге, который в свою очередь направил запрос Управляющему О. Ф. о предоставлении расчета среднедушевого дохода семьи заявителя по заявлению о <дата>.

В ответ на запрос Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, О. Ф. направлен ответ от <дата> №..., согласно которому размер прожиточного минимума в Санкт-Петербурге с <дата> составляет 15 094 руб.; при определении права на назначение ежемесячного пособия учтены доходы Демина М.С. от трудовой деятельности в ООО ОП ВАД – Безопасность в размере 872 373 руб. 93 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 159 руб. 06 коп., ежемесячная денежные выплата на ребенка <дата> года рождения в размере 67 018 руб. 35 коп., ежемесячное пособие на ребенка <дата> года рождения в размере 11 388 руб., суммарный доход семьи составил 951 939 руб. 34 коп.; среднедушевой доход семьи Демина М.С. на одного человека составляет: 951 939 руб. 34 коп. : 12 мес. : 4 чел. = 19 832 руб. 07 коп., в связи с чем отсутствуют основания для назначения Демину М.С. ежемесячного пособия по заявлению от <дата>.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что принятое О. решение об отказе от <дата> является правомерным и законным, поскольку основания, для назначения Демину М.С. ежемесячного пособия по заявлению от <дата> фактически отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее – единое пособие) устанавливается и выплачивается в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" (далее - Закон № 81-ФЗ) и с Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей (вместе с Перечнем документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного" пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка), утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> №... "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка" (далее по тексту - Правила).

Ежемесячное пособие устанавливается в соответствии с Правилами, на основании заявления о его назначении, поданного в территориальный орган СФР, по сведениям, поступившим в рамках межведомственного электронного взаимодействия из органов и (или) организаций, в распоряжении которых они находятся, и (или) представляются заявителем.

Согласно ст. 9 Закона № 81 -ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются одному из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Право на единое пособие предоставляется лицам, нуждающимся в социальной поддержке, то есть выплата назначается по результатам комплексной оценки нуждаемости семьи: сравнения среднедушевого дохода с прожиточным минимумом, установленным в регионе, количественной оценки имущества, анализа наличия заработка или объективных обстоятельств для его отсутствия (правило "нулевого дохода").

В соответствии с пп. "б" п. 31 Правил основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия является превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения

В соответствии с п. 45 Правил в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения.

Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу перед месяцем обращения за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Пунктом 47 Правил определены виды доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи, в том числе пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, сумма полученных алиментов, проценты, полученные по вкладам в кредитных учреждениях.

Одновременно п. 53 Правил законодателем исчерпывающе определены виды доходов, которые не учитываются при расчете среднедушевого дохода семьи.

Судом первой инстанции установлено, что при определении права на назначение ежемесячного пособия О. Ф. были учтены следующие виды доходов:

- доход от трудовой деятельности в ООО ОП ВАД-Безопасность в размере — 872 373,93 руб.;

- пособие по временной нетрудоспособности в размере - 1 159,06 руб.;

- ежемесячная денежная выплата от 3 до 7 лет на ребенка, <дата> г.р., в размере - 67 018,35 руб.;

- ежемесячное пособие на ребенка, <дата> г.р., в размере - 11 388,00 руб. Суммарный доход семьи - 951 939,34 руб.

Среднедушевой доход семьи Демина М.С. на одного человека составляет 951 939 руб. 34 коп. / 12 мес. / 4 чел. = 19832,07 руб. и превышает размер прожиточного минимума в Санкт-Петербурге (с <дата> составляет 15 094 руб.).

Основание для назначения Демину М.С. ежемесячного пособия по заявлению от <дата> отсутствовали, в связи с чем О. принято решение об отказе от <дата>.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законодательством установлен определенный печень выплат, которые не подлежат учету в составе дохода граждан претендующих на ежемесячную выплату в связи с рождением первого, второго ребенка, к числу которых алименты не отнесены; среднедушевой доход семьи Демина М.С. превысил установленную величину прожиточного минимума, в связи с чем пришел к выводу о правомерности решения Отделения, принятого по результатам рассмотрения обращения Демина М.С. от <дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объёме, поскольку перечень доходов, не подлежащих учету при расчете среднедушевого дохода семьи, носит исчерпывающий характер. Более того, исключение из доходов семьи сумм алиментов, выплачиваемых в другую семью, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Ссылка истца на то, что выплачиваемые алименты не могут учитываться в составе доходов семьи, несостоятельна, так как алименты являются расходными обязательствами заявителя одновременно с другими обязательными платежами (кредитные обязательства, оплата коммунальных расходов и другие). В этой связи при определении права на назначение ежемесячного пособия суммы алиментов, выплачиваемые заявителем или членом семьи заявителя в другую семью, подлежат учету при расчете среднедушевого дохода семьи.

Учет отдельных видов расходов, в том числе уплаченных алиментов в целях расчета среднедушевого дохода семьи при оценке ее соответствия критерию нуждаемости для предоставления ежемесячной выплаты противоречит комплексному подходу к учету доходов семьи. Исключение отдельных видов расходов из доходов семьи повлечет обращения граждан с просьбой исключить и другие обязательные платежи, в том числе по обязательным налоговым платежам, судебным решениям, платежам по ЖКХ и другим.

Относительно исключения из сумм доходов семьи сумм уплаченных алиментов при расчете среднедушевого дохода семьи в целях назначения выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, суд первой инстанции верно указал, что ПФР даны разъяснения, изложенные в письме Правления ПФР № СЧ-31-24/30281 от 05.12.2022, которыми руководствуется Отделение при рассмотрении вопросов о назначении ежемесячного пособия на ребенка до 17 лет.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные ответчиком в обоснование своих доводов, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, изложенные в них правовые позиции не являются обязательными для применения судами при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Уполномоченного по правам человека в городе Санкт-Петербурге, действующего в интересах Демина М. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.