Демин Никита Станиславович
Дело 2-1687/2015 ~ М-524/2015
В отношении Демина Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-1687/2015 ~ М-524/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гордеевым И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демина Н.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Деминым Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1687/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и
прекращении производства по делу
27 октября 2015 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судью Гордеева И.И.,
при секретаре Тимофеевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сварцовой С. А. к Демину Н. С. о взыскании денежных средств, в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сварцова С.А обратилась в суд с иском к Демину Н.С. о взыскании денежных средств, в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Honda Civic» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Демина Н.С., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Opel Corsa» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Сварцовой С.А., принадлежащего ей на праве собственности. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан Демин Н.С. Истица в установленные законом сроки обратилась в ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, которое выплатило страховое возмещение в размере 120.000 руб. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта, Сварцова С.А. обратилась в ООО «МПК-ЦЕНТР», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, которая согласно заключению, составила 309.908 руб. 89 коп. В связи с чем, Сварцова С.А. просила взыскать с виновника ДТП – Демина Н.С. разницу ...
Показать ещё...между страховой выплатой и суммой реально причиненного ущерба в размере 189.908 руб. 89 коп., а также судебные расходы.
В судебном заседании судом в соответствии со ст.150 ГПК РФ разъяснено право сторон заключить мировое соглашение. В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по которому:
Демин Н.С. выплачивает Сварцовой С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей равными платежами, по 10000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до полного погашения долга.
Сварцова С.А. от всех оставшихся требований, в том числе судебных расходов, отказывается.
Правовые последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, прекратив производство по делу, поскольку это не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, не противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сварцовой С. А. к Демину Н. С. о взыскании денежных средств, в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля, взыскании судебных расходов, утвердив мировое соглашение между сторонами, на следующих условиях:
Демин Н.С. выплачивает Сварцовой С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 120000 рублей равными платежами, по 10000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до полного погашения долга.
Сварцова С.А. от всех оставшихся требований, в том числе судебных расходов, отказывается.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья: И.И. Гордеев
Свернуть