Мурзин Артем Валерьевич

Дело № 2-380/2022

УИД 27RS0015-01-2022-000584-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

01 июня 2022 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Ляпиной А.В.,

с участием:

истцов Мурзина А.В., Мурзиной А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя истцов Мурзина А.В., Мурзиной А.С. - Пашкевич Ю.Ю., действующей на основании доверенностей от 17.03.2022 года, выданных сроком на три года,

представителя ответчика генерального директора ООО «Сколот» Татошкина В.А, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина Артема Валерьевича, Мурзиной Антонины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «Сколот» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин А.В., Мурзина А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ООО «Сколот» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что истцы и их несовершеннолетний ребенок являются собственниками жилого помещения №87 расположенного на 5 (пятом) этаже в доме №1 ул. Таёжная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, по 1/3 доли каждый. Управление многоквартирным домом №1 ул. Таёжная п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края с 2018 года осуществляет ООО «Сколот» (ИНН 2704024964 ОГРН 116272407080) на основании договора управления №Т-1 от 12.12.2018г. В январе 2022 и в феврале 2022 года, неоднократно происходило затопление жилого помещения с крыши, в результате чего произошло повреждение внутренней отделки коридора, кухни, комнаты. Факт затопления и его причина отражены в акте технического состояния жилого помещения от 21.02.2022 года, составленного совместно с представителями управляющей организации ООО «Сколот». Актом установлена причина затопления «течь с крыши по фановой трубе канализации». Так же актом зафиксированы повреждения обоев в кухне и коридоре, на потолке следы плесени, в комнате площадью 14,9 кв.м - повреждения обоев, плесень на потолке. На основании заключения специалиста «О величине ущерба, причиненного квартире» №02-22/В от 05.03.2022г. размер ущерба составляет 115182,00 руб. Стоимость заключения специалиста составила 10000,00 руб. «21» марта 2022 год ООО «Сколот» была вручена претензия на сумму 125182,00 рублей, в которой было предложено добровольно возместить причиненный заливом ущерб, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по п...

...оддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу Истцов, является ООО «Сколот». Поскольку требования Истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, штраф составляет 115182,00*50% = 57591,09 руб. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что с января 2022 года неоднократно затапливалось, принадлежащее истцам жилое помещение. Истцы и их несовершеннолетний ребенок вынуждены дышать плесенью и грибком, что негативно отражается на состоянии здоровья. Считают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. До настоящего времени причины протечки с крыши в жилое помещение <адрес> до конца не устранены. Были проведены работы по замене фановой трубы канализации, однако крыша, которая находится в неудовлетворительном состоянии не отремонтирована. С заявлением об устранении причин попадания воды в квартиру Истцы обратились в управляющую организацию ООО «Сколот» 14.02.2022 года, обследование технического состояния жилого помещения было проведено 21.02.2022г. Таким образом с 22.02.2022 года начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере: 115182,17*3% = 3455,47 рублей и по состоянию на дату обращения в суд 07.04.2022г. неустойка составляет 3455,47 рублей *45 дней = 155496,15 рублей. Просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сколот» в пользу Мурзина Артема Валерьевича, Мурзиной Антонины Сергеевны возмещение ущерба, причиненного в результате залива в размере 115182,00 рублей; стоимость заключения специалиста в размере 10000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62591,00 рублей; моральный вред в размере 10000,00 рублей; неустойку в размере 115182,00 рублей, всего 312955,00 рублей.

В судебном заседании от 16 мая 2022г. представитель истцов Пашкевич Ю.Ю. увеличила исковые требования, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сколот» в пользу истцов возмещение ущерба, причиненного в результате залива в размере 115182,00 рублей; стоимость заключения специалиста в размере 10000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62591,00 рублей; моральный вред в размере 10000,00 рублей; неустойку в размере 115182,00 рублей, всего 312955,00 рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сколот» выполнить текущий ремонт участка крыши над жилым помещением <адрес> в течении 1 (одних) суток с момента вынесения решения суда.

В судебное заседание истцы Мурзин А.В., Мурзина А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель истцов Пашкевич Ю.Ю. и представитель ответчика генеральный директор ООО «Сколот» Татошкин В.А., представили на утверждение суду мировое соглашение, которое выражено в письменной форме и подписано сторонами.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, сторонам понятны и они с ними согласны.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, суд полагает возможным утвердить заключенное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,153.10, 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Мурзина Артема Валерьевича, Мурзиной Антонины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «Сколот» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, согласно которому:

Ответчик ООО «Сколот» обязуется исполнить часть требований истцов, изложенных в исковом заявлении, а именно:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мурзина Артема Валерьевича, Мурзиной Антонины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «Сколот» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Молчанова Ю.Е.

Дело № 5-255/2021

УИД 27RS0007-01-2021-006079-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Ванино 17 сентября 2021 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мурзина Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в ФИО1 <адрес>, код подразделения 270-013, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2021 года в 10 часов 46 минут, Мурзин А.В. находился в общественном месте – на территории железнодорожного вокзала г. Комсомольск-на-Амуре, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Магистральное д. 2, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (гигиенической маски), чем нарушил п.п.б п.3, п.п. в, г, п.4 Правил поведения обязательных при исполнении гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., п. 1 Постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2021 г. № 274-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края», п.1 Постановления Главного санитарного врача РФ № 31 от 16.10.2020 г., т.е. совершил административное правонарушение, ...

...предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Мурзин А.В., будучи извещенным заблаговременно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательным присутствие его при рассмотрении дела – судом не признавалось, наказание за данное административное правонарушение не требует обязательного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 1, пп.б.п.3 пп. «В, Г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Режим повышенной готовности на территории Хабаровского края введён распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 г. № 120-рп «О введении режима повышенной готовности».

Согласно п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 1 Постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2021 г. № 274-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции», сохранены до особого распоряжения ограничения по соблюдению обязательного масочного режима при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных (морских) вокзалов, речных (морских) портов, аэропортов, на парковках, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, а также во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Изучив материалы дела, суд находит вину Мурзина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной, что подтверждается:

- рапортом полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Ванинского ЛОМВД России на транспорте от 27.07.2021 года о том, что Мурзин А.В., 27.07.2021 года в 10 часов 46 минут находился в общественном месте - в здании железнодорожного вокзала г. Комсомольск-на-Амуре, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Магистральное д. 2, без средств индивидуальной защиты (маски),

- протоколом об административном правонарушении № 211702690 от 27.07.2021 года, в котором зафиксирован факт невыполнения Мурзиным А.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

- фототаблицей к материалам дела об административном правонарушении от 27.072021 года, в которой зафиксировано невыполнение Мурзиным А.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации;

- объяснениями Мурзина А.В., согласно которых, последний подтвердил, что 27.07.2021 года находился в здании железнодорожного вокзала г. Комсомольска-на-Амуре сняв маску.

- объяснениями ФИО4 и ФИО5, сотрудников ООО ЧОП «Ирбис-ДВ» от 27.07.2021 года, полученных в соответствии с требованиями ст.25.6 КоАП РФ, согласно которых, они, 27.07.2021 года находились на дежурстве в качестве охранников на железнодорожном вокзале г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Магистральное д. 2. В 10 часов 46 минут, они обратили внимание, что в зале ожидания железнодорожного вокзала ст. Комсомольск находится неизвестный им мужчина без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, на лице. Ранее, при входе в здание железнодорожного вокзала сотрудники полиции объяснили мужчине, что нахождение в здании железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты (гигиенической маски) является нарушением п.п. 4 п.1 и п.2 Постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2021 г. №274-пр и влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Однако, несмотря на все доводы сотрудников полиции, мужчина так и не отреагировал. После чего сотрудники полиции сопроводили данного мужчину в помещение дежурной части Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, куда так же пригласили и их в качестве свидетелей, где в их присутствии был установлен гражданин Мурзин А.В., которому были разъяснены права и обязанности, составлен административный протокол по ч.1. ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вручена копия административного протокола;

- копией паспорта, и др.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что все они являются допустимыми, поскольку согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы; являются относимыми и достаточными для разрешения дела. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия Мурзина А.В. правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность - является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение подобного правонарушения не привлекался, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мурзина Артема Валерьевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.