Согомонян Артак Артуриковича

Дело № 2- 570/2019 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Савиновой Н.В.,

С участием: представителей Истцов ФИО8 (на основании доверенностей),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании решения ОПК ФСБ России в МАП Домодедово было ограничено право на выезд из РФ гражданке РФ ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, на основании ст. 6 ФЗ 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», которая совершала авиаперелет рейсом S7-907 (20\07\2018 01:35) Армения, Ереван.

Так как ФИО3 являлась несовершеннолетней, то ее сопровождающей являлась ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Также ФИО2 была сопровождающей еще двух несовершеннолетних детей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) были забронированы четыре билета авиакомпании S7 Airlines (ПАО «Авиакомпания «Сибирь») на рейс Нижний Новгород – Ереван, трое несовершеннолетних детей (ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО11 Джульетта, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения) и один взрослый сопровождающий ФИО2.

В соответствии с информацией о маршруте, полет проходил следующим образом- рейс S7-2, самолет Embraer 170, Нижний Новгород (а\п Стригино GoJ) - Москва (а\п Домодедово DME) – Ереван (а\п Звар...

...тноц EVN) – номера авиабилетов (№)

За авиабилеты оплата прошла безналичным способом с применением карты АО «Тинькофф Банка» со счета (№) (ФИО4), БИК (№) кор. Счет (№), назначение платежа: перевод средств по договору (№) ФИО4, в сумме 41 436 рублей.

В соответствии с Правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, размещенными на сайте Ответчика, пункт 3.5.4. – пассажир для прохождения процедуры регистрации и оформления багажа должен представить документ, удостоверяющий его личность.

Согласно пункту 3.5.4.1. Правил к документам, удостоверяющим личность пассажира, отнесены, в том числе, паспорта, свидетельство о рождении.

В соответствии с пунктом 3.5.4.2. Правил, если это необходимо, пассажир должен иметь при себе документы, удостоверяющие особые условия перевозки данного Пассажира и его багажа (доверенность на ребенка, медицинское заключение, …).

В силу ст. 20 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно, хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов и попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

ФИО2, предъявила разрешение (доверенности) на вывоз несовершеннолетних детей, свидетельство о рождении и заграничные паспорта.

Сотрудник авиакомпании проверил документы, разрешение на вывоз несовершеннолетних детей и свидетельства о рождении, а заграничные паспорта передал родителям, объяснив, что они вообще не потребуются, так как в них нет необходимости на данном маршруте.

Заграничные паспорта несовершеннолетних детей были переданы родителям без проверки.

Родители ФИО3 заграничный паспорт забрали с собой.

Сотрудник авиакомпании выдал посадочные талоны несовершеннолетним детям и их сопровождающей.

Согласно п. 3.5.10 Правил пассажир, следующий международными рейсами в рамках безвизового трансфера, обязан иметь при себе документы, подтверждающие наличие действительного авиабилета с подтвержденным бронированием из аэропорта трансфера по всему маршруту следования (бумажный авиабилет, маршрутная квитанция, либо посадочный талон).

Истец ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО6, ФИО11 Джульетта прошли в самолет и вылетели в Москву. Пересадка между рейсами в г.Москве была через 3 часа. При посадке на рейс у ФИО5 не оказалось заграничного паспорта. В связи с отсутствием данного документа ОПК ФСБ в МАП Домодедово выдало уведомление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), 01 час. 00мин., об ограничении права на выезд из РФ.

Сотрудники ОПК ФСБ России в МАП Домоделово пояснили, что сотрудники авиакомпании не имели права пропускать на борт самолета без заграничного паспорта.

Так как ФИО5 является несовершеннолетней, то сопровождающая ФИО2 и несовершеннолетние ФИО11 Джульетта и ФИО6 также были сняты с рейса.

В результате ограничения права на выезд гражданке РФ ФИО5, двум несовершеннолетним детям и их сопровождающей, были понесены расходы в виде стоимости билетов Нижний Новгород – Москва – Ереван, в сумме 41 436 рублей.

Сотрудники авиакомпании допустили грубейшие нарушения действующих правил авиаперевозки и довели недостоверную информацию до пассажиров.

(ДД.ММ.ГГГГ.) они обратились с письменной претензией к Ответчику с просьбой компенсировать материальный ущерб в размере 41 436 рубле.

Ответчиком получена претензия (ДД.ММ.ГГГГ.).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Действиями Ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 10 000 рублей.

Просят суд взыскать с Ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 41 436 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613 рублей 60 копеек, штраф.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Истцы в суд не явились. Извещены.

В судебном заседании представитель Истцов ФИО8 исковые требования поддержал.

Не явившиеся участники процесса извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения представителя Истцов суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Истцов ФИО8, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании решения ОПК ФСБ России в МАП Домодедово было ограничено право на выезд из РФ гражданке РФ ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, на основании ст. 6 ФЗ 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», которая совершала авиаперелет рейсом (№) Армения, Ереван.Так как ФИО3 являлась несовершеннолетней, то ее сопровождающей являлась ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Также ФИО2 была сопровождающей еще двух несовершеннолетних детей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) были забронированы четыре билета авиакомпании S7 Airlines (ПАО «Авиакомпания «Сибирь») на рейс Нижний Новгород – Ереван, трое несовершеннолетних детей (ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО11 Джульетта, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения) и один взрослый сопровождающий ФИО2.

В соответствии с информацией о маршруте, полет проходил следующим образом - рейс S7-2, самолет Embraer 170, Нижний Новгород (а\п Стригино GoJ) - Москва (а\п Домодедово DME) – Ереван (а\п Звартноц EVN) – номера авиабилетов (№).

В соответствии с Правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, размещенными на сайте Ответчика, пункт 3.5.4. – пассажир для прохождения процедуры регистрации и оформления багажа должен представить документ, удостоверяющий его личность.

Согласно пункту 3.5.4.1. Правил к документам, удостоверяющим личность пассажира, отнесены, в том числе, паспорта, свидетельство о рождении.

В соответствии с пунктом 3.5.4.2. Правил, если это необходимо, пассажир должен иметь при себе документы, удостоверяющие особые условия перевозки данного Пассажира и его багажа (доверенность на ребенка, медицинское заключение, …).

В силу ст. 20 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно, хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов и попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Как указали Истцы в исковом заявлении, ФИО2, предъявила разрешение (доверенности) на вывоз несовершеннолетних детей, свидетельство о рождении и заграничные паспорта. Сотрудник авиакомпании проверил документы, разрешение на вывоз несовершеннолетних детей и свидетельства о рождении, а заграничные паспорта передал родителям, объяснив, что они вообще не потребуются, так как в них нет необходимости на данном маршруте. Заграничные паспорта несовершеннолетних детей были переданы родителям без проверки. Родители ФИО3 заграничный паспорт забрали с собой. Сотрудник авиакомпании выдал посадочные талоны несовершеннолетним детям и их сопровождающей.

Согласно п. (ДД.ММ.ГГГГ.) Правил пассажир, следующий международными рейсами в рамках безвизового трансфера, обязан иметь при себе документы, подтверждающие наличие действительного авиабилета с подтвержденным бронированием из аэропорта трансфера по всему маршруту следования (бумажный авиабилет, маршрутная квитанция, либо посадочный талон).

Истец ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО6, ФИО11 Джульетта прошли в самолет и вылетели в Москву. Пересадка между рейсами в г.Москве была через 3 часа. При посадке на рейс у ФИО5 не оказалось заграничного паспорта. В связи с отсутствием данного документа ОПК ФСБ в МАП Домодедово выдало уведомление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), 01 час. 00мин., об ограничении права на выезд из РФ.

Так как ФИО5 является несовершеннолетней, то сопровождающая ФИО2 и несовершеннолетние ФИО11 Джульетта и ФИО6 также были сняты с рейса.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истцы обратились с письменной претензией к Ответчику с просьбой компенсировать материальный ущерб в размере 41 436 рубле.

Ответчиком получена претензия (ДД.ММ.ГГГГ.).

Претензия оставлена без удовлетворения.

В обоснование возражений представителем Ответчика заявлено о том, что Договор (№) Ответчик с Истцом ФИО4 не заключал, а согласно маршрутным квитанциям электронных билетов, которые сохранились в системе бронирования, они были оплачены в Санкт-Петербургском агенстве «Интернет-Билет» наличными деньгами.

Оплата ФИО4 билетов не имеет правового значения в настоящем споре.

Сторонами договора воздушной перевозки пассажира в соответствии с п.1 ст.786 ГК РФ, п.1 ст.108 Воздушного кодекса РФ являются пассажир и перевозчик, независимо от того, оплачивал ли провозную плату лично пассажир или иное лицо.

Право на возврат провозной платы в случае отказа пассажира от воздушной перевозки согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ принадлежит пассажиру.

Лицо, оплатившее перевозку третьему лицу, пассажиром не является и к такому лицу права и обязанности участника договора воздушной перевозки, в том числе право на получение от перевозчика провозной платы за несостоявшуюся поездку, не переходят.

ФИО4 не являлся ни пассажиром, ни законным представителем несовершеннолетних пассажиров.

Электронный билет (№) давал ФИО2 право на воздушную перевозку «Нижний Новгород-Москва (Домодедово)» рейсом S7-2 за (ДД.ММ.ГГГГ.) и «Москва (Домодедово) – Ереван» рейсом S7-907 за (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер провозной платы (стоимость перевозки) по билету (№) составляет 9 717 рублей.

ФИО2 совершила перелет по маршруту «Нижний Новгород – Москва (Домодедово)» за (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем ее требование о возврате полной стоимости билета несостоятельно.

Прилетев в Домодедово рейсом S7-2 за (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 рейсом S7-907 за (ДД.ММ.ГГГГ.) не вылетела, при этом перевозчика заранее, до окончания времени регистрации на рейс, о своем отказе от полета не уведомила.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.108 Воздушного кодекса РФ право на возврат каких-либо денежных средств за неиспользованную перевозку ФИО2 и сопровождаемые ею дети, в лице их законных представителей, не имеют.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО5 не могла вылететь в Ереван определенным рейсом (ДД.ММ.ГГГГ.) ввиду ограничения права на выезд из Российской Федерации на основании решения органа пограничного контроля ФСБ России в МАП Домодедово, не дает оснований рассматривать не вылет ФИО2 этим рейсом как вынужденный отказ пассажира от полета и возвращать ей провозную плату за неиспользованный участок полета по билету (№), поскольку договоры воздушной перевозки Ответчика и ФИО2 и Ответчика и ФИО3 являются самостоятельными, не зависимыми друг от друга.

Из уведомления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного должностным лицом органа пограничного контроля пограничного органа, не указано, по каким основаниям ФИО3 был ограничен выезд из Российской Федерации и в чем именно заключается такое ограничение.

Согласно пункту 5 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, пассажир, грузоотправитель, грузополучатель, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажира, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности, а также требования, связанные с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.85 указанных Правил при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории, либо через территорию которой будет осуществляться перевозка.

Таким образом, соблюдение требований, предъявляемых к международной воздушной перевозке пассажира страной, на территорию (через территорию) которой будет осуществляться перевозка, является прямой обязанностью самого пассажира. Перевозчик не несет обязанности за взаимоотношения пассажира с пограничными властями страны выезда или въезда.

Суду не представлено достоверных и неопровержимых доказательств того, что не состоявшаяся поездка ФИО2 и ее несовершеннолетних родственников, находится в причинно-следственной связи с действиями Ответчика.

Истец ФИО4 в силу вышеуказанных установленных судом обстоятельств является ненадлежащим Истцом в настоящем споре.

На основании вышеизложенного суд находит иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

Секретарь с/з: ФИО10

Подлинный текст решения находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н Новгорода.