logo

Кандратьев Алексей Михайлович

Дело 2-12075/2023 ~ М-9658/2023

В отношении Кандратьева А.М. рассматривалось судебное дело № 2-12075/2023 ~ М-9658/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Карамовым И.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кандратьева А.М. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кандратьевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-12075/2023 ~ М-9658/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карамов Ильдус Данилович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Аетдинов Эльдар Хайретдинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лукманов Марат Вазифович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кандратьев Алексей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-12075/2023

УИД 16RS0042-03-2023-009639-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

с участием истца Аетдинова Э.Х., его представителя Кондратьева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аетдинова Эльдара Хайретдиновича к Лукманову Марату Вазифовичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Аетдинов Э.Х. обратился в суд с иском к Лукманову М.В. о взыскании суммы основного долга в размере 1000000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, указывая, что ... между Аетдиновым Э.Х. и Лукмановым М.В. заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей сроком до .... Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лукманов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий н...

Показать ещё

...е допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по расписке от ... истцом предоставлены ответчику Лукманову М.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей (л.д.7). Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по займу денежных средств, в реализацию которых составлена расписка.

Доказательства о возврате данных денежных средств в полном объеме истцу ответчиком не представлены, какие-либо возражения, в том числе по расчету иска, в судебное заседание не направлены.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные договором займа сроки, что предоставляет истцу право требования их возврата, суд полагает требования иска обоснованными.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аетдинова Эльдара Хайретдиновича к Лукманову Марату Вазифовичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лукманова Марата Вазифовича (ИНН ...) в пользу Аетдинова Эльдара Хайретдиновича (ИНН ...) основной долг в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Свернуть
Прочие