Демир Надежда Сергеевна

Дело № 2-550/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дружининой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Демир Н.С. о взыскании кредитной задолженности.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк», действуя через своего представителя, обратился с иском к Демир Н.С. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 23.10.2022 по 01.04.2023 в размере 729 518 рублей 43 копеек, в том числе 676213 рублей 81 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 35361 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 17943 рублей 25 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что между АО «Тинькофф Банк» и Демир Н.С. заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 06.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 01.04.2023. В связи с образовавшейся задолженности, Банк обратился в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика о...

...бразовавшеюся задолженность за период с 23.10.2022 по 01.04.2023 в размере 729 518 рублей 43 копеек, в том числе 676213 рублей 81 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 35361 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 17943 рублей 25 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10495 рублей 18 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию кредитора должник обязан уплатить предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2021 года между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела заявлением-анкетой.

Согласно представленной Банком выписки по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 01 апреля 2023 года Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет по кредитному договору, а также сообщено о расторжении кредитного договора № от 06.07.2021.

В установленный срок ответчик требования Банка не исполнил.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору как на момент подачи иска, так и в настоящее время суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, с учетом движения денежных средств, согласно выписке по лицевому счету, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом согласно платежным поручениям № от 25.04.2023 года уплачена госпошлина в размере 10495 рублей 19 копеек.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10495 рублей 19 копеек на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Демир Н.С., родившейся <дата> в г. Салехард Тюменской области (<данные изъяты>) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 06.07.2021 за период с 23 октября 2022 года по 01 апреля 2023 года в размере 729518 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10495 рублей 18 копеек, а всего 740 013 (семьсот сорок тысяч тринадцать) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 07 марта 2024 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная

89RS0001-01-2020-000201-95

Дело № 2-236/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройБизнесИнвест» к Демир Н.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройБизнесИнвест" обратилось в суд с иском к Демир о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, в обосновании иска указав, что ответчик, является собственником нежилого помещения <адрес> и является потребителем коммунальных услуг истца, в период июня 2016 по 28.02.2018 года по дату предъявления иска допустила образование задолженности за потреблённые коммунальные услуги на общую сумму 93325,48 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Указанная сумма заявлена ко взысканию с ответчика. Кроме того, в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг произведено начисление пени в размере 46533,25 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения в сумме 93325,48 рублей, пени в размере 46533,25 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997, 17 руб.

В судебном заседании представитель истца, на иске настаивал в полном объеме, по доводам излоденным в нём.

Ответчик Демир в судебном заседании пояснила, что задолженность по коммунальным услугам оплатила. Также пояснила, что причиной несвоевременной оплаты коммуна...

...льных услуг, послужило ненадлежащее оказание данных услуг ООО "СтройБизнесИнвест", вследствие чего собственники дома сменили управляющую компанию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что Демир является собственником нежилого помещения <адрес> общей площадью 35,67 кв.м..

На основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 22.11.2014 г. ООО "СтройБизнесИнвест" оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу. Цена услуг по содержанию составляет 95 руб. с 1 кв.м. площади нежилого помещения с учетом всех включенных в тариф услуг.

Расчетами оплаты коммунальных услуг ответчика подтверждается сумма образовавшейся задолженности.

Согласно положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно представленным доказательствам за период с июня 2016 по 28 февраля 2018 за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества, так как оплата ею не вносилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг в сумме 93325, 48 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, решение суда в данной части не подлежит исполнению вследствие добровольности удовлетворения данного требования ответчиком 25.02.2020.

Согласно положений п.14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязанность по оплате услуг не была исполнена, истцом правомерно произведено начисление пени в размере 46533,25 руб, расчёт которой судом проверен и признает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, следовательно, пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Демир Н.С. в пользу ООО "СтройБизнесИнвест" задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 93325, 48 рублей, пени в размере 46533 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997, 17 рублей.

Решение в части взыскания с Демир Н.С. в пользу ООО "СтройБизнесИнвест" задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 93325,48 рублей, исполнению не подлежит, в силу добровольности удовлетворения данного требования.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Б. Раенгулов