Демиш Юлия Александровна

Дело №2-857/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Горчаковой,

при секретаре - Т.С. Гончаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <данные изъяты> об обязании выполнить требования противопожарной безопасности,

установил:

<данные изъяты> межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Администрации <данные изъяты> об обязании выполнить требования противопожарной безопасности, указав в обосновании своих требований, что проведенной с № по ДД.ММ.ГГГГ проверкой соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в <данные изъяты> установлено нарушение в данном поселении требований ППБ 01-03 РФ, ст.ст. 19,37 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.14 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившиеся в отсутствии в населенных пунктах данного сельского поселения: в <адрес> водонапорной башни для забора воды пожарной техникой и подъезда к водонапорной башне для забора воды пожарной техникой; в д<адрес> водоема для забора воды пожарной техникой; в <адрес> подъезда к водоему и водоема для забора воды пожарной техникой; в <адрес> подъезда к водоему и водоема для забора воды пожарной техникой; в <адрес> подъезда к водоему и водоема для забора воды пожарной техникой; в <адрес> источника наружного противопожарного водоснабжения; в д<адрес> водонапорной башни для забора воды пожарной техникой; в <адрес> источника наружного противопожарного водоснабжения; в <адрес> водоема для забора воды пожарной техникой; в <адрес> водоема для забора воды пожарной техникой; в <ад...

...рес> водоема для забора воды пожарной техникой; пожарных мотопомп в населенных пунктах. Просит суд обязать Администрацию <данные изъяты> принять предусмотренные действующем законодательством меры по обеспечению соблюдения в названном сельском поселении противопожарной безопасности, обязав оборудовать: в <адрес> водонапорные башни для забора воды пожарной техникой; в <адрес> подъезд к водонапорной башне для забора воды пожарной техникой; в <адрес> водоемы для забора воды пожарной техникой; в <адрес> подъезды к водоемам и водоемы для забора воды пожарной техникой; в <адрес> источники наружного противопожарного водоснабжения, приобрести в населенные пункт мотопомпы.

В судебном заседании представитель истца Ковалёв М.И. исковые требования поддержал в полном объеме, вышеуказанные обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила, указав, что невыполнение в должной мер предусмотренных действующим законодательством мер по обеспечению соблюдения в Сырокоренском сельском поселении противопожарной безопасности, связано с недостаточным финансированием. По мере предоставления им денежных, они выполнят указания отдела надзорной деятельности <данные изъяты> Управления МЧС России по <адрес> в области противопожарной безопасности.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, одним из вопросов местного значения поселения является обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров, являющихся частью комплекса мероприятий по организации тушения пожаров; пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон).

Согласно ст. 19 Закона, к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 37, 38 Закона руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу п. 11 ППБ 01-03 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции: реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях; создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач; создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности; принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению; обеспечивают необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.

Как следует из п. 31 ППБ 01-03 сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп.

Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны.

Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием (п.89 ППБ 01-03).

Пункт 94 ППБ 01-03 предусматривает, что при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

Водонапорные башни должны быть приспособлены для отбора воды пожарной техникой в любое время года (п.95 ППБ 01-03).

П.1 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения.

Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2011 года <данные изъяты> межрайонной прокуратурой совместно со специалистами отдела надзорной деятельности <данные изъяты> Управления МЧС России по <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в <данные изъяты>.

В ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения требований правил пожарной безопасности (ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ): в д. Новоселки отсутствует водонапорная башня для забора воды пожарной техникой и не оборудован подъезд к водонапорной башне для забора воды пожарной техникой; в <адрес> водоем для забора воды пожарной техникой не оборудован; в <адрес> подъезд к водоему и водоем для забора воды пожарной техникой не оборудован; в д<адрес> подъезд к водоему и водоем для забора воды пожарной техникой не оборудован; в <адрес> подъезд к водоему и водоем для забора воды пожарной техникой не оборудован; в <адрес> нет источника наружного противопожарного водоснабжения; в <адрес> не имеется водонапорной башни для забора воды пожарной техникой; в <адрес> нет источника наружного противопожарного водоснабжения; в <адрес> не оборудован водоем для забора воды пожарной техникой; в <адрес> водоем не оборудован для забора воды пожарной техникой; в <адрес> водоем не оборудован для забора воды пожарной техникой; пожарной мотопомпы в населенных пунктах отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: сообщением начальника <данные изъяты> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом совместной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о наложении административного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> указанные в исковом заявлении факты подтвердил, сославшись на то, что выявленные нарушения требований противопожарной безопасности связаны с отсутствием достаточного финансирования.

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> межрайонный прокурор обоснованно обратился в суд с иском об обязании Администрации <данные изъяты> выполнить требования противопожарной безопасности, поскольку выявленные в <данные изъяты> нарушения требований пожарной безопасности свидетельствуют о нарушении прав и свобод значительного числа граждан и ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей данных населенных пунктов и иных граждан, прибывающих в них в период действия пожара, взрыва, последствий террористического акта и иных воздействий природного и техногенного характера.

Указание представителя ответчика на отсутствие в бюджете достаточных денежных средств, необходимых для финансирования решения указанных вопросов местного значения, нельзя признать состоятельными. Наличие такого обстоятельства не освобождает Администрацию <данные изъяты> от исполнения возложенных на нее действующим законодательством обязанностей.

С учетом установленных в судебном заседании фактов, суд считает возможным удовлетворить требования <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <данные изъяты> об обязании выполнить требования противопожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать Администрацию <данные изъяты> принять предусмотренные действующем законодательством меры по обеспечению соблюдения в названном сельском поселении противопожарной безопасности, обязав оборудовать: в <адрес> водонапорные башни для забора воды пожарной техникой; в <адрес> подъезд к водонапорной башне для забора воды пожарной техникой; в <адрес> водоемы для забора воды пожарной техникой; в <адрес> подъезды к водоемам и водоемы для забора воды пожарной техникой; в <адрес> источники наружного противопожарного водоснабжения, приобрести в населенные пункт мотопомпы.

На решение может быть подана кассационная жалоба либо принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий В.О. Горчакова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 20 июня 2011 года.

Дело № 2-776/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе

судьи: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильюшенковой Лидии Андреевны к Ильюшенковой Ирине Сергеевне, Ильюшенковой Елене Сергеевне и Ильюшенкову Андрею Сергеевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ильюшенкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок после смерти мужа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2, после смерти которого осталось имущество в виде земельного участка в д.<адрес>. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, поскольку правоустанавливающие документы не были оформлены надлежащим образом. ФИО2 пользовался этим участок, обрабатывал его, платил налоги. Их дети Ильюшенкова И.С., Ильюшенкова Е.С. и Ильюшенков А.С. отказались от наследства в её пользу. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти её мужа ФИО2

В судебном заседании истец Ильюшенкова Л.А. поддержала заявленное исковое требование и пояснила, что её мужу предоставлялся на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок в д.<адрес>. С момента приобретения участка они пользовались им, обрабатывали, платили налоги. Дети отказались от наследства. Она вступила в наследство мужа на 1/4 долю квартиры и машины. Вступить в ...

...наследство на земельный участок она не может, поскольку участок не оформлен надлежащим образом. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ильюшенкова Е.С. в судебном заседании иск признала, пояснила, что после смерти отца ФИО2 она, сестра и брат отказались от принятия наследства - земельного участка - в пользу матери. Родители обрабатывали земельный участок. После смерти отца мать продолжает пользоваться этим участком.

Глава С сельского поселения Демина Ю.А. не возражает в удовлетворении искового требования.

Ответчики Ильюшенкова И.С. и Ильюшенков А.С. в судебное заседание не явились, от них имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие, иск Ильюшенковой Л.А. признают.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного дела, суд находит исковое требование Ильюшенковой Л.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО2 выделен земельный участок площадью 0,25 га в <адрес>. Участок предоставлен для садоводства, огородничества и животноводства.

Выделение ФИО2 земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование подтверждается также постановлением главы администрации С сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В кадастровом паспорте земельного участка указано, что земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный в д.<адрес>, принадлежит ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования, разрешенное использование - для садоводства, огородничества и животноводства.

Таким образом, ФИО2 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в д.<адрес>.

В силу п.3 ст.28 Федерального закона № 66-Фз от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 при жизни не зарегистрировал право собственности на предоставленный ему на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства, однако постоянно им пользовался, обрабатывал участок, оплачивал налоги, то есть владел и пользовался земельным участком как собственник.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В силу ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО2 его наследниками являются жена Ильюшенкова Л.А., сын Ильюшенков А.С. и дочери Ильюшенкова И.С. и Ильюшенкова Е.С.

Поскольку дети умершего отказались от вступления в наследство на спорный земельный участок, постольку единственной наследницей признается истица Ильюшенкова Л.А.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, Ильюшенкова Л.А. вступила в наследство на имущество мужа - 1/4 долю квартиры и машины.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ильюшенкова Л.А. фактически приняла наследство мужа в виде земельного участка, продолжает им пользоваться, оплачивает налоги. Кроме того, она вступила в наследство на другое имущество умершего супруга.

В силу изложенных обстоятельств суд полагает, что у Ильюшенковой Л.А. после смерти мужа возникло право собственности на земельный участок в <адрес> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ильюшенковой Лидией Андреевной право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Е.А.Богданова

Дело № 2-868/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

10 июля 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Владимира Степановича к администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов В.С. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти его тети ФИО1.

В обоснование заявленного требования Миронов В.С. в своём иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тётя ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде земельного пая в размере 7,3 га <адрес>. Он, единственный наследник ФИО1, осуществил похороны тёти, произвел косметический ремонт дома и использует её приусадебный участок для личного подсобного хозяйства, то есть фактически принял наследство, в том числе и на земельный пай, принадлежавший ФИО1

Он обратился к нотариусу с заявление о вступлении в наследство на земельный пай ФИО1 Нотариус отказала выдать ему свидетельство о праве на наследство, поскольку в представленном им правоустанавливающем документе не указано в каком хозяйстве находится пай, а также имеются неоговоренные дописки и исправления.

Полагает, что он приобрел право собственности на земельный пай, принадлежавший его тёти ФИО1, после её смерти, поэтому просит признать за ...

...ним такое право.

В судебное заседание истец не явился, однако обеспечил явку своего представителя Фалина Н.А., которая поддержала исковое требование Миронова В.С., пояснила, что ФИО1 - тётя истца, семьи у неё не было. Миронов В.С. поддерживал с ней родственные отношения. ФИО1 приходилась родной сестрой отца Миронова В.С. Миронов В.С. организовал похороны тёти, распорядился её имуществом. Из метрических данных не усматриваются родственные отношения между истцом и ФИО1 Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на землю имеются исправления, которые не оговорены должным образом. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - глава <данные изъяты> - Демиш Ю.А. в судебном заседании исковое требование Миронова В.С. признала, поскольку истец осуществил похороны своей тёти ФИО1, распорядился её имуществом.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком иска принято судом, так как оно не противоречит закону, а также не нарушает права и интересы других лиц.

Третьи лица - нотариус Корнейцева З.И. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть данное дело без их участия. Возражений относительно существа иска не имеют.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мироновым Владимиром Степановичем право собственности в порядке наследования на земельный участок (пай) площадью 7,3 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.А.Богданова

Дело № 2-1220/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе

судьи: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой Татьяны Александровны к Синельниковой Марине Олеговне о признании права собственности на жилой дом порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Синельникова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Синельниковой М.О. о признании права собственности на жилой после смерти её отца, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и доли квартиры в <адрес>. Внучка ФИО2 - Синельникова М.О. вступила в наследство на долю квартиры. Муж умершей - ФИО3 фактически принял наследство в виде жилого дома, но не оформил своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3 Она фактически приняла наследство в виде жилого дома в <адрес>, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но в этом ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства, а также не предоставлением документов, подтверждающих фактическое принятие наследства.

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом в <адрес>.

В судебном заседании истец Синельникова Т.А. поддержала заявленное исковое требование и просит его удовлетворить, пояснив, что она фактически приняла наследство в виде жилого дома после смерти отца. Она организовала похороны отца, присматривает за домом, произвела в нем косметический ре...

...монт, оплачивает коммунальные услуги и налоги, высаживает огород. Желает проживать в этом доме, для этого необходимо оформить его надлежащим образом.

Представитель истца Ландин Ю.В. поддержал заявленное Синельниковой Т.А. исковое требование и просит его удовлетворить.

Ответчик Синельникова М.О. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие. Исковое требование Синельниковой Т.А. признаёт в полном объёме.

Третье лицо - нотариус Васильева Ю.А. - в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> - возражений относительно существа иска не имеет.

Свидетель ФИО8 суду показал, что знает Синельникову Т.А., знал и её родителей, которые проживали по соседству с его родителями. Синельникова Т.А. у родителей одна дочь. После смерти родителей она часто бывает в доме, содержит его в хорошем состоянии, высаживает огород.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы данного дела, суд находит исковое требование Синельниковой Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с выпиской БТИ № Р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В силу ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, наследниками умершей являлись супруг ФИО3 (свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ) и дочь Синельникова Татьяна Александровна, родство с которой подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 после смерти супруги фактически принял наследство в виде жилого дома в <адрес>. Однако наследственных прав на указанный объект недвижимости не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по делу Синельникова М.О. - внучка ФИО2 и ФИО3 - унаследовала по завещанию квартиру умерших.

Поскольку на спорный жилой дом завещания не имеется, наследницей по закону ФИО3 признается его дочь Синельникова Т.А.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок, установленный законом для принятия наследства, Синельниковой Т.А. пропущен.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариальных действий Синельниковой Т.А. не представлено документов, подтверждающих фактическое принятие ею наследства.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а также показания свидетеля достоверно подтверждают совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, в связи с чем суд полагает возможным признать за Синельниковой Т.А. право собственности на данный жилой дом в порядке наследования после смерти её отца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Синельниковой Татьяной Александровной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Е.А.Богданова

Дело № 2-1506/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рославль 29 ноября 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи): Мясищева И.Н.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоренковой Александры Семёновны, в интересах которой по доверенности действует Иванова Татьяна Владимировна, к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на земельный пай,

УСТАНОВИЛ:

Федоренкова А.С., в интересах которой по доверенности действует Иванова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на земельный пай, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы - ФИО4, в связи с чем, открылось наследство в виде земельных участков ( паи) ранее принадлежавшие его матери - ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и его отцу ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Данные земельные участки, площадью <данные изъяты> каждый находятся в границах ТОО <данные изъяты> <адрес>. ФИО4 фактически принял наследство после смерти своих родителей в виде вышеуказанных земельных участков, поскольку он осуществил их похороны, и продолжал пользоваться их имуществом. Завещания ФИО4 не оставил. Единственным наследником ФИО4 является - истица, которая фактически приняла наследство в виде вышеуказанных земельных участков (паи), поскольку проживала совместно с супругом до его смерти, и пользуется всем совместно нажитым имуществом. Для принятия данного наследства в установленном законом порядке истица обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ФИО9, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истице было отказано, поскольку отсутствует решение о...

...бщего собрания о реорганизации сельскохозяйственного предприятия и справка из сельскохозяйственной организации о том, что земельная доля не вносилась в уставной капитал. В связи с чем, просит признать за Федоренковой А.С. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок (пай) в размере <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения в границах ТОО <данные изъяты> <адрес> с кадастровым номером № и на земельный участок (пай) в размере <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения в границах ТОО «<данные изъяты> <адрес> с кадастровым номером №

В судебном заседании Федоренкова А.С. и ее представитель по доверенности Фалина Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просят их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>- ФИО7 не возражает в удовлетворении исковых требований истицы.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ФИО8 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус <данные изъяты> нотариального округа ФИО9 подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третье лицо - ФИО15 не возражают в удовлетворении исковых требований истицы.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.1152 ГК РФ (нормы которого в силу ст.5 ФЗ от 26.11.2001г. № 147-ФЗ применяются к данным правоотношениям) для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы - ФИО4, в связи с чем, открылось наследство в виде земельных участков ( паи) ранее принадлежавшие его матери - ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и его отцу ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Данные земельные участки, площадью <данные изъяты> каждый находятся в границах ТОО <данные изъяты> <адрес>. ФИО4 фактически принял наследство после смерти своих родителей в виде вышеуказанных земельных участков, поскольку он осуществил их похороны, и продолжал пользоваться их имуществом. Завещания ФИО4 не оставил. Единственным наследником ФИО4 является - истица, которая фактически приняла наследство в виде вышеуказанных земельных участков (паи), поскольку проживала совместно с супругом до его смерти, и пользуется всем совместно нажитым имуществом.

Из свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на день смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним в <адрес>, <адрес> <адрес> проживали: супруга- ФИО2, сын- ФИО15, ФИО10 -внук.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 и ФИО11 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители указаны: ФИО12, ФИО13

Из свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на день смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним в д. <адрес> <адрес> проживал ФИО4 и осуществил похороны умершего отца.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на день смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней в д. <адрес> <адрес> проживал ее супруг - ФИО12, ФИО4 осуществил похороны умершей матери.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Федоренкова А.С., являясь в силу ст.ст.1111 и 1118 ГК РФ единственным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 вступила во владение наследственным имуществом, в том числе и земельными участками размером <данные изъяты> каждый, расположенными в границах ТОО <данные изъяты>

Указанные действия в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ являются одним из способов принятия наследства.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Федоренковой Александрой Семёновной право собственности в порядке наследования по закону на земельные участки (пай) в размере <данные изъяты> каждый из земель сельскохозяйственного назначения в границах ТОО <данные изъяты> <адрес> с кадастровыми номерами № и № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1619/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года

Рославльский городской суд в составе

судьи: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазурина Николая Николаевича к А о признании права собственности на здание склада,

У С Т А Н О В И Л:

Мазурин Н.Н. обратился в суд с иском к А о признании права собственности на здание склада, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с С договор купли-продажи здания склада, расположенного по адресу: <адрес>. Он полностью выплатил стоимость указанного объекта. В настоящее время он не может надлежащим образом зарегистрировать право собственности на здание склада, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Просит признать за ним право собственности на здание склада, площадью 1162,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мазурин Н.Н. заявленное исковое требование поддержал и просит его удовлетворить, пояснив, что в настоящее время С ликвидирован.

Глава А Демиш Ю.А. не возражает в удовлетворении искового требования Мазурина Н.Н.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, в своем письме просил рассмотреть дело без его участия, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое требование Мазурина Н.Н. обоснованным и подлежащим удовл...

...етворению.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мазурин Н.Н. купил у С здание склада, расположенное в <адрес>.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая оплату Мазуриным Н.Н. стоимости здания склада по договору купли-продажи.

Согласно справке БТИ № Р от ДД.ММ.ГГГГ здание склада, расположенного в <адрес>, имеет площадь 1162,7 кв.м.

Приобретенное Мазуриным Н.Н. здание склада по указанному адресу в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрировано.

Поскольку Мазурин Н.Н. владеет и пользуется зданием склада как собственник приобретенного им по договору купли-продажи объекта недвижимости, право собственности на указанное здание в регистрационном органе не зарегистрировано, постольку за истцом должно быть признано право собственности на данный объект.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.А.Богданова

Дело № 2-266/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи): Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локотниковой Валентины Семеновны к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Локотникова В.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти её тёти ФИО1.

В обоснование заявленных требований Локотникова В.С. в своём иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тётя ФИО1 Она является единственным наследником тёти. Она фактически приняла наследство тёти, состоящее их жилого дома и двух земельных участков в д.<адрес>, однако получить свидетельства о праве на наследство не может, так как не может подтвердить родственные отношения с умершей. В справке о рождении её отца ФИО4 дата рождения указана «ДД.ММ.ГГГГ», а в свидетельстве о его смерти - «ДД.ММ.ГГГГ» Указывает, что других наследников нет. Кроме того, имеется завещание, оставленное ФИО1, однако подлинник данного завещания утерян. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом и два земельных участка (площадью 15000 кв.м и 1100 кв.м), расположенные в д.<адрес>.

В судебное заседание истец не явился, однако обеспечил явку своего представителя Афоничевой Ю.В., которая поддержала исковые требования Локотниковой В.С. и пояснила, что после смерти тёти Локотникова В.С. пользуется жилым домом и земельными участками, при...

...надлежавшими ФИО1, каждое лето приезжает, следит за домом, обрабатывает земельные участки. Локотникова В.С. является единственной наследницей ФИО1 Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - <данные изъяты> Демиш Ю.А иск признала, пояснила, что других наследников, кроме Локотниковой В.С., у ФИО1 нет. После смерти ФИО1 Локотникова В.С. каждое лето приезжает, следит за домом, обрабатывает земельные участки. Не возражает в удовлетворении иска.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - отдела ЗАГС администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - Винникова Н.В. не возражает в удовлетворении иска Локотниковой В.С. и оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе и показания свидетеля, суд находит исковое требование Локотниковой В.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке № Р из технического паспорта объекта капитального строительства жилой дом, расположенный в д.<адрес>, общей площадью 61,7 кв.м, принадлежит ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правообладателем земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных в д.<адрес>, является ФИО1

Собственник данного домовладения и земельных участков ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно справке о рождении родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно справке о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, ФИО4 и ФИО1 являются полнородными братом и сестрой.

Из свидетельства о рождении Харитоненковой В.С. следует, что её отцом является ФИО4

Харитоненкова В.С. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ и изменила фамилию на Локотникову.

Следовательно, Локотникова В.С. приходится племянницей ФИО1

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства ФИО1

Таким образом, наследником по закону после смерти ФИО1 по праву представления является её племянница Локотникова В.С.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, Локотникова В.С. не может вступить в наследство ФИО1, поскольку в справке о рождении её отца ФИО4 и свидетельстве о его смерти имеются расхождения в дате его рождения.

Тем не менее, Локотникова В.С. приняла наследство ФИО1, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, принимает меры по сохранению жилого дома и земельных участков, ежегодно приезжает в деревню, следит за домом, обрабатывает земельные участки.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, пояснившая суду, что ФИО1 проживала в д.Волковка одна. Её племянница Локотникова В.С. занималась похоронами ФИО1 После смерти тёти Локотникова В.С. следит за домом, обрабатывает земельные участки.

В силу изложенного суд полагает, что Локотникова В.С. после смерти тёти приобрела право собственности на принадлежавшее ей недвижимое имущество: жилой дом и два земельных участка в д.<адрес>.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Локотниковой Валентиной Семеновной право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 61,7 кв.м, земельный участок площадью 1100 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.А.Богданова

Дело № 2-731/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 г.

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Сырокоренского сельского поселения Рославльского района Смоленской области к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Смоленской области о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и о признании права муниципальной собственности на них,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Сырокоренского сельского поселения обратилась с иском о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5 и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> находящихся на территории <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных коллективов было предоставлено 71054 га. сельскохозяйственных угодий. Решением общего собрания трудового коллектива хозяйства был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего <данные изъяты>, с определением размера доли каждого собственника - 7,3 га.

Администрацией Сырокоренского сельского поселения было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, и был также составлен спи...

...сок земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «Рабочий путь» № 62 от 27.03.2012 года и размещен на информационных щитах на территории Сырокоренского сельского поселения.

16 июля 2012 года состоялось общее собрание участников долевой собственности, однако, список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными утвержден не был по причине отсутствия кворума.

Решением Совета депутатов Сырокоренского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список невостребованных земельных долей.

Согласно утвержденному списку остались невостребованными земельные доли по 7,3 га. после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Просит прекратить право коллективной долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 после их смерти и признать право муниципальной собственности <данные изъяты> в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный в границах <данные изъяты>

Представитель истца - Глава муниципального образования <данные изъяты> Демиш Ю.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва не возражал в удовлетворении заявленного требования, просил рассмотреть иск без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, размещения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно-долевую собственность переданы земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 71054 га. Решением общего собрания трудового коллектива хозяйства был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего 422 человека.

После смерти указанных в заявлении лиц к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.

Решением Совета депутатов Сырокоренского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей в границах <данные изъяты>

Указанные списки были опубликованы в газете «Рабочий путь» от ДД.ММ.ГГГГ за № №

С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

На ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № №. Собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что наследники свои наследственные права в отношении спорной земельной доли не оформили, свидетельство, подтверждающее право собственности на спорную земельную долю не получили, какого-либо намерения распорядиться земельной долей не выразили и не использовали земельную долю по ее назначению более трех лет подряд после смерти наследодателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная земельная доля, так же как и наследодателем, наследниками востребована не была.

Учитывая, что при жизни ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и до настоящего времени их наследники свои права на спорную земельную долю не зарегистрировали в установленном законом порядке, не распорядились земельной долей в течение более трех лет подряд, в связи с чем, земельные доли, собственниками которых являлись указанные в заявлении лица, обоснованно включены в список невостребованных земельных долей и право собственности на них надлежит признать за муниципальным образованием - Сырокоренским сельским поселением Рославльского района.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования Сырокоренского сельского поселения Рославльского района Смоленской области к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Смоленской области, о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли и о признании права муниципальной собственности на них, удовлетворить.

Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 площадью по 7,3 га, каждой, в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Сырокоренского сельского поселения <адрес> на указанные невостребованные земельные доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через городской суд в течение месяца.

Судья Е.А.Богданова