Демкина Антонина Григорьевна

Судья: Лукьянова С.Г.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-2303/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей Мащенко Е.В., Братчиковой Л.Г.

При секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 февраля 2019 года дело по частной жалобе представителя войсковой части 58661 – Хамло Т.Н. на определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2018 г., которым апелляционная жалоба представителя Войсковой части 58661 - Хамло Т.Н. на решение Мошковского районного суда от 14.11.2018 по гражданскому делу №2-739/2018 оставлена без движения, определен срок исправления указанных в определении недостатков в срок до 14 января 2019 г., и разъяснен порядок возврата жалобы в случае не исправления недостатков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

25 декабря 2018 в Мошковский районный суд по средствам связи ФГУП Почта России поступила апелляционная жалоба от представителя Войсковой части 58661 - Хамло Т.Н. на решение Мошковского районного суда от 14.11.2018 г.

Определением судьи Новосибирского районного суда от 26 декабря 2018 г. апелляционная жалоба представителя Войсковой части 58661 - Хамло Т.Н. на решение Мошковского районного суда от 14.11.2018 оставлена без движения в связи с наличием недостатков, а именно к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Предо...

...ставлен срок для устранения недостатков - до 14.01.2019г.

В частной жалобе представитель войсковой части 58661 – Хамло Т.Н.

просит определение суда отменить и принять жалобу к производству, ссылаясь на то, что Войсковая часть освобождена от уплаты пошлины на основании с п.п.19 п.1ст.336 НК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ с учетом следующих правовых оснований.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя войсковой части 58661 – Хамло Т.Н., суд первой инстанции указал на неисполнение апеллянтом требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно - не предоставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Исходя из п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с действующим законодательством отнесение к органам государственной власти производится законодательными актами Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N Министерство обороны Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения (п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, разъяснения, изложенные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 29.05.2014 г. N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", учитывая цели и задачи войсковой части, связанные с обеспечением обороны и безопасности государства, являющейся составной частью Вооруженных Сил Российской Федерации, входящей в структуру Министерства обороны Российской Федерации, как федерального органа исполнительной власти, на войсковую часть 58661, как на государственный орган, в полной мере распространяется установленная пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ льгота по уплате государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции указанных положений не учел, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы командира войсковой части 58661 без движения с назначением апеллянту срока для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде первой инстанции", - направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ относительно указанной апелляционной жалобы войсковой части 58661.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2018 г. отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья Лукъянова С.Г.

Докладчик Зуева С.М. Дело №33-4716-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Власкиной Е.С.

Судей: Зуевой С.М., Крейса В.Р.

При секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Войсковой части 58661 на решение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с войсковой части 58661 в пользу Дёмкиной А. Г. заработную плату в размере 9 717, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с войсковой части 58661 в пользу Картавых А. А. заработную плату в размере 5 089,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с войсковой части 58661 в пользу Коваленко О. О.ы заработную плату в размере 4858, 56 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с войсковой части 58661 в пользу Логановой Е. Н. заработную плату в размере 9717, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с войсковой части 58661 в пользу Пальчиковой Т. В. заработную плату в размере 9871,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с войсковой части 58661 в пользу Столяровой Г. Ю. заработную плату в размере 9871,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с войсковой части 58661 в пользу Фатхудиновой Т. Н. заработную плату в размере 9717, 12 руб., компенсацию морального вреда ...

...в размере 2 000 руб.

Взыскать с войсковой части 58661 в пользу Фединой Н. П. заработную плату в размере 9717, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с войсковой части 58661 государственную пошлину в доход государства в размере 2 557 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Пальчиковой Т.В. и её представителя Синица Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демкина А.Г., Картавых А.А., Коваленко О.О., Логанова Е.Н., Пальчикова Т.В., Столярова Г.Ю., Фатхудинова Т.Н., Федина Н.П. обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ» войсковой части о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что они работают в отделе контроля (качества горючего и смазочных материалов) войсковой части 58661:

Демкина А.Г., Коваленко О.О., Логанова Н.Н., Фатхудинова Т.Н., Федина Н.П. лаборантами,

Пальчикова Т.В., Столярова Г.Ю. старшими лаборантами,

Картавых А.А. инженером по моторным установкам.

В соответствии с условиями трудового договора им установлена ежемесячная надбавка за работу с вредными и тяжелыми условиями труда в размере 12% должностного оклада.

Коллективным договором для старших лаборантов, лаборантов, техников-лаборантов также установлена надбавка к должностному окладу в размере 12%.

Хотя условия трудовых договоров и коллективного договора, предусматривающие надбавку в размере 12%, не изменились, размер выплаты уменьшился.

В обоснование снижения работодатель сослался на результаты аттестации рабочих мест 2013 года, определяющие класс условий труда, в соответствии с которой, компенсационная выплата Демкиной А.Г., Коваленко О.О., Логановой Н.Н., Пальчиковой Т.В., Столяровой Г.Ю., Фатхудиновой Т.Н., Фединой Н.П. (вредные условия труда 1 степени) составляет 4%, а Картавых А.А. (вредные условия труда 2 степени) - 8%.

Таким образом, работодатель в одностороннем порядке без соблюдения установленных Трудовым кодексом РФ процедуры изменил определенные сторонами условия трудового договора, что запрещено законом.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О повышении ежемесячной надбавки к должностным окладам работников, занятых во вредных условиях труда (3 класс любой степени вредности в размере 12% работодатель установил им с ДД.ММ.ГГГГ повышение размера ежемесячной надбавки к должностным окладам в размере 12%.

Однако, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» вернуло приказ № без реализации, сославшись на необходимость издания локальных актов в соответствии с требованиями действующего законодательства одновременно указав, что достигнутые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размеры гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда сохраняются до улучшения условий труда на рабочем месте, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Поскольку, специальная оценка условий труда водителя и техника отдела хранения ракетного топлива (обособленный) не проводилась, условия труда остались прежними, следовательно, им должны предоставляться компенсационные выплаты к должностному окладу в размере 12%.

Таким образом, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» обязано принять к исполнению приказ начальника отдела хранения ракетного топлива (обособленный) войсковой части 58661 Каримова К.К. от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении ежемесячной надбавки к должностным окладам работников, занятых во вредных условиях труда (3 класс любой степени вредности) в размере 12%».

Данный вывод подтверждается также ч.3 п.16 Приложения к приказу Министерства Обороны РФ от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ Постановления правительства РФ от 05.08.2008 №583». Работа лаборантов и старших лаборантов непосредственно состоит в проведении анализа горючего, в том числе принятие проб и смазочных материалов от войсковых частей для анализов. Работа инженера по моторным установкам связана с приемом и регистрацией проб горючего, масел и специальных жидкостей, поступающих в отдел контроля (качества горючих и смазочных материалов) от войсковых частей. Лаборанты, старшие лаборанты и инженер по моторным установкам отдела качества (горючих и смазочных материалов) войсковой части 58661 работают с веществами, относящимися по ГОСТ 12.1.007-76 ко 2-4 классам опасности: жидкостям охлаждающим и фильтрующим (2 класс опасности), жидкостям на основе гликолей и их производных (3класс опасности), жидкостям на основе хлорорганических соединений (3 класс опасности), маслам и жидкостям с ядовитыми присадками (4 класс опасности). Анализ, испытание, нагрузка, приемка, перекачка, разлив, слив, транспортировка и фасовка нефти и нефтепродуктов, кислот, щелочей и других вредных веществ 2-4 классов опасности вручную, а также обслуживание, очистка и ремонт емкостей, тары, средств перекачки и сливного хозяйства от упомянутых веществ относятся к работам с вредными условиями труда согласно Положению №1 «Перечень работ с вредными и (или) опасными условиями труда» к Положению №2 к приказу Министерства обороны РФ от 23.04.2014 №255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 №583» относятся к работам с вредными условиями труда (п.270), следовательно, должностной оклад должен быть повышен на 12% до проведения специальной оценки условий труда.

Просили обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения МОРФ по <адрес>» принять к реализации приказ начальника отдела контроля (качества горючего и смазочных материалов) войсковой части 58661 Каримова К.К. от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении ежемесячной надбавки к должностным окладам работников, занятых во вредных условиях труда (3 класс любой степени вредности) в размере 12%».

Обязать Войсковую часть 58661 выплатить заработную плату в пользу:

Демкиной А. Г. в размере 9717 рублей 12 копеек.

Картавых А. А. в размере 5089 рублей 92 копеек.

Коваленко О. О.ы в размере 4858 рублей 56 копеек.

Логановой Е. Н. в размере 9717 рублей 12 копеек.

Столяровой Г. Ю. в размере 9871 рублей 36 копеек.

Фатхудиновой Т. Н. плату в размере 9717 рублей 12 копеек.

Фединой Н. П. заработную плату в размере 9717 рублей 12 копеек.

С учетом уточнения просили взыскать с Войсковой части 58661 компенсацию морального вреда в пользу Демкиной А.Г., Картавых А.А., Коваленко О.О., Логановой Е.Н., Пальчиковой Т.В., Столяровой Г.Ю. по 15 000 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом <адрес> постановлено вышеуказанное решение, а так же ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением Мошковского районного суда <адрес> постановлено:

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» принять к реализации приказ начальника отдела контроля (качества горючего и смазочных материалов) войсковой части 58661 Каримова К.К. от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении ежемесячной надбавки к должностным окладам работников, занятых во вредных условиях труда (3 класс любой степени вредности) в размере 12%» (том 1 л.д.239, 240-243).

С основным решением суда не согласился ответчик - Войсковая часть 58661 и в апелляционной жалобе его представитель Хамло Т.Н. просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить; отказать истцам в удовлетворении исковых требований в части выплаты заработной платы и компенсации морального вреда Войсковой частью 58661 (том 2 л.д.10-14).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что войсковая часть 58661 является ненадлежащим ответчиком.

Обеспечение личного состава Вооружённых Сил заработной платой и другими выплатами производится через Управление финансового обеспечения (УФО) путём перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО.

Войсковой частью выплаты гражданскому персоналу не производятся.

Командир войсковой части (начальник) издаёт приказ об установлении окладов, надбавок к должностным окладам, компенсационных выплат и другое.

Начальником отдела были предприняты меры, направленные на обеспечение и реализацию гарантий своих работников – это издание соответствующих приказов с направлением их в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» и иные действия.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования о взыскании заработной платы.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Особенности регулирования труда, лиц, работающих в организациях Вооруженных сил Российской Федерации, предусмотрены статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на работников, заключивших трудовой договор о работе, в том числе воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 ТК РФ).

На основании части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между войсковой частью 58661 и истцами Демкиной А.Г., Картавых А.А., Коваленко О.О., Логановой Е.Н., Пальчиковой Т.В., Столяровой Г.Ю., Фатхудиновой Т.Н., Фединой Н.П. были заключены трудовые договоры, согласно которых работнику выплачивается процентная надбавка за работу с вредными и тяжелыми условиями труда - 12%.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из приказа начальника отдела контроля - войсковая часть 58661 - 70 от ДД.ММ.ГГГГ, которой с ДД.ММ.ГГГГ установлено повышение ежемесячной надбавки к должностным окладам гражданского персонала отдела контроля (качества горючего и смазочных материалов) - войсковая часть 58661-70, занятого во вредных условиях труда (3 класс любой степени вредности) в размере 12% и выплатить разницу в заработной плате, образовавшуюся в результате нарушений с выплатой компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Так же определено, произвести перерасчёт заработной платы гражданскому персоналу отдела контроля - войсковая часть 58661 - 70 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованными судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Ответчик так же не отрицает, что им не были обеспечены безопасные условия труда и что вредные условия труда истцов являются таковыми и по критериям ФЗ "О специальной оценке условий труда" и относятся к вредным условиям труда, в связи с чем, и был издан соответствующий приказ.

В связи с изложенным суд пришел к верному выводу о том, что для разрешения данного спора имеет значение факт осуществления истцом трудовой деятельности с вредными условиями труда, а также установление вредных условий труда в соответствующем порядке, что в данном случае подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что с войсковой части 58661 подлежит взысканию в пользу истцов заработная плата в установленных судом размерах. При этом, суд исходил из того, что согласно предоставленному расчету взыскиваемой суммы, проверенного судом, не опровергнутого ответчиками (л.д.6), задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Картавых А.А. - 5 089, 92 руб., Коваленко О.О.- 4858, 56 руб., Логановой Е.Н. -9717, 12 руб., Пальчиковой Т.В.- 9871,36 руб., Столяровой Г.Ю.- 9871,36 руб., Фатхудиновой Т.Н. -9717, 12 руб., Фединой Н.П.- 9717, 12 руб.

Установив нарушение трудовых прав истцов, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, и обстоятельств дела, обоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей каждому.

Данные выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются и судом апелляционной инстанции не проверяются.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что Войсковая часть 58661 является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно Положения об отделе контроля (качества горючего и смазочных материалов) войсковая часть 58661 - 70, отдел контроля (качества горючего и смазочных материалов) - войсковая часть 58661 - 70 действует как подразделение лаборатории горючего (пгт.Кольцово <адрес>) - в\ч 58661 – 68 1062 Центра материального и технического обеспечения Центрального военного округа.

Согласно п.2.2 Устава федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» учреждение является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ и предназначено для финансово - экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта РФ, на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счет и в пределах ассигнований по утвержденным воинским частям и организациям бюджетным сметам.

1 января 2015 между ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области» - «Исполнитель» и отделом контроля (качества горючего и смазочных материалов) войсковой части 58661 - 70 «Заказчик» заключен договор на обслуживание № 5, согласно п.3.1.2 указанного договора по обязательствам Заказчика в отношении третьих лиц, Исполнитель несет субсидиарную ответственность в соответствии с действующим законодательством, если Заказчик докажет, что обстоятельства наступили вследствие ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств в отношении Заказчика и третьих лиц. В соответствии с п.3.2.2 Заказчик несет материальную и административную ответственность за нарушение прав военнослужащих и гражданского персонала, создание препятствий к осуществлению ими своих прав, незаконное возложение на них каких - либо обязанностей, незаконное привлечение их к ответственности.

В соответствии с выпиской из положения о 1062 ордена красной звезды Центре (материального и технического обеспечения) Центрального военного округа, утвержденного приказом командующего войсками Центрального военного округа от 11.03.2016г. №, 1062 ЦМТО является организацией Министерства обороны Российской Федерации, входит в состав Центрального военного округа, содержится в численности Центрального военного округа Вооруженных Сил Российской Федерации и подчиняется командующему войсками Центрального военного округа.

Официальное наименование : «1062 Центр материального и технического обеспечения, Центрального военного округа – войсковая часть 58661. Условное наименование : войсковая часть 58661.

Начальник ЦМТО имеет право : осуществлять права работодателя в трудовых отношениях с лицами гражданского персонала ЦМТО, а также делегировать указанные полномочия начальникам структурных подразделений ЦМТО путем выдачи доверенности.

При таких обстоятельствах, поскольку работодателем выступает войсковая часть 58661, то ответственность за задолженность по заработной плате должна нести войсковая часть 58661, т.к. она ответственна перед третьими лицами и доводы жалобы в данной части не могут служить основаниями к отмене решения суда в силу частей 3, 6 ст.330 ГПК РФ, поскольку войсковая часть не лишена возможности в соответствии с условиями договора решения данного финансового вопроса с УФО в соответствии с утвержденным порядком организации деятельности Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом МО Российской Федерации от 09.03.2017г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда и доводы жалобы в силу вышеизложенного такими основаниями служить не могут.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Войсковой части 58661 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: