Демьненко Федор Васильевич

Дело № 2а-5708/2024

(УИД № 23RS0006-01-2024-008657-38)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием: помощника прокурора г. Армавира Бурлуцкой Т.Е.,

административного ответчика Демяненко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Краснодарскому краю к Демяненко Федору Васильевичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <....> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор в отношении Демяненко Ф.В. сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде: обязанности явки два раза в месяц в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстрацией, пикетирований), и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов). В обоснование заявления указал, что Демяненко Ф.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <....> за совершение тяжкого преступл...

...ения. Срок отбывания наказания Демяненко Ф.В. по приговору суда истекает <....>, и осужденный нуждается в установлении над ним административного надзора после освобождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <....> не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Демяненко Ф.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований в части установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, поскольку он нуждается в лечении, а также ему нужно будет заниматься оформлением документов на получение квартиры.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <....> Бурлуцкой Т.Е., которая полагала, что административное исковое заявление ФКУ ИК-4 ГУФСИН России об установлении административного надзора в отношении Демяненко Ф.В. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от <....> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <....> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> (ред. <....>) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в ч.1 ст.3 Закона.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> (ред. <....>) в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <....> №64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что Демяненко Ф.В., <....> года рождения, уроженец <....> осужден приговором Калининского районного суда <....> от <....> по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 162, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ст. 314.1 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний Демяненко Ф.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Гулькевичского районного суда <....> от <....> и окончательно назначено наказание к лишению свободы на срок десять лет десять дней, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <....>вого суда от <....> приговор Калининского районного суда <....> от <....> в отношении Демяненко Ф.В. изменен: в части признания его виновным за совершение хищения имущества потерпевшего К в середине мая 2015г. на сумму 1700 рублей по ч.1 ст. 158 УК РФ и <....>г. у потерпевшей Г в размере 1400 рублей по ч.1 ст. 158 УК РФ приговор отменен, дело в этой части прекращено. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (преступление от <....>), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (преступление от <....>), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (преступление от <....>), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (преступление –июнь 2015г.), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (преступление, совершенное в июне 2015г.), по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 314.1 УК РФ судом назначено окончательное наказание 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <....> и окончательно назначено 9 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <....> приговор Тимашевского районного суда <....> от <....> приведен в соответствие с действующим законодательством, из действий осужденного Демяненко Ф.В. квалифицированных по п.п. «в,г» ч.3 ст. 162 УК РФ исключены квалифицирующие признаки: «неоднократно» и «лицом ранее два раза судимым за хищение»», срок наказания судом назначен 8 лет 10 месяцев лишения свободы, исключен дополнительный вид наказания «конфискация имущества». Из действий осужденного Демяненко Ф.В. квалифицированных по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ исключены квалифицирующие признаки «неоднократно» и «лицом ранее два раза судимым за хищение»», действия осужденного переквалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от <....>), срок наказания назначен 4 года 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 9 лет 3 месяца лишения свободы. Исключен дополнительный вид наказания «конфискация имущества». В остальной части приговор оставлен без изменения. Кроме того, приговор Гулькевичского районного суда <....> от <....> приведен в соответствие с действующим законодательством: по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ действия переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), из действий осужденного квалифицированных по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от <....>) исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Калининского районного суда <....> от <....> изменен: на основании ст. 70 УК РФ назначено 9 лет 10 мес. 5 дней лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением <....>вого суда от <....> приговор Калининского районного суда <....> от <....> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <....>вого суда от <....> в отношении Демяненко Ф.В. изменены. Суд постановил считать Демяненко Ф.В. осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от <....>) к 1 году 10 мес. лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев 5 дней лишения свободы.

Совершенное преступление (ч.3 ст. 162 УК РФ) в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, соответственно, преступление по ч.3 ст. 162 УК РФ совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания истекает <....>.

Из материалов дела следует, что Демяненко Ф.В. с <....> по <....> содержался в СИЗО-1 <....>, с <....> по <....> отбывал наказание в ТПП ИК-18 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ЛПУ-21 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-10 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ЛПУ-21 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-10 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ЛПУ -21 <....>, с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-10 <....>, с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ЛПУ-21 <....>, с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-10 <....>, с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ЛПУ-21 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-10 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ЛПУ-21 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-10 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в СИЗО-1 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-4 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ МОТБ <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-4 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-1 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-4 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-1 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-4 <....>, с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК_1 <....>, с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-4 <....>; с <....> по <....> отбывал наказание в ФКУ ИК-1 <....>; с <....> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 <....>.

Согласно данным ПК АКУС ИК за время отбытия наказания в ИК-4 имел восемь поощрений и два взыскания.

Как установлено в судебном заседании, <....> осужденный Демяненко Ф.В. указал, что после освобождения желает проживать по адресу: <....>, однако <....> он указал, что после освобождения желает проживать по адресу: <....>.

Преступление, совершенное Демяненко Ф.В. по ч.3 ст. 162 УК РФ, относится к особо тяжкому преступлению, судимость за которое в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Приведенные выше положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Демяненко Ф.В., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного им при особо опасном рецидиве преступлений, соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от <....> №64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении Демяненко Ф.В. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <....> № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки, от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (часть 2 ст. 4 Федерального закона от <....> № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что осужденный за время отбывания наказания имел два взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имел восемь поощрений, наказание отбывает в обычных условиях содержания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <....> <....>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <....> <....>-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость при опасном рецидиве преступлений, для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.

Таким образом, у суда имеются основания для установления в отношении Демяненко Ф.В. административного надзора, с установлением административных ограничений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 15 (ред. <....>), следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания в исправительной колонии, суд считает, что в целях предупреждения совершения Демяненко Ф.В. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного следует установить административный надзор на срок десять лет со следующими ограничениями:

- обязательной явкой 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 по 06.00 утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте;

- запрет выезда за пределы муниципального образования <....>;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов).

Суд критически относится к доводам административного ответчика в части административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. Поскольку, указанный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 15 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определяется судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным и отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного Демяненко Ф.В. преступления, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая решение об установлении административного надзора и выборе вида административных ограничений, устанавливаемых Демяненко Ф.В. суд исходит из того, что административные ограничения должны быть направлены на выявление и установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

Срок административного надзора и виды административных ограничений определены судом с учетом данных о личности Демяненко Ф.В. характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, предоставляя возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч.2 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ от <....>).

На основании ч.3 ст.5 Федерального закона от <....> № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. 180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <....> к Демяненко Федору Васильевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Демяненко Федора Васильевича, <....> года рождения, уроженца <....>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, на момент осуждения не имеющего определенного места жительства, административный надзор сроком на десять лет до погашения судимости по приговору Калининского районного суда <....> от <....>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив для него следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания (посещения) увеселительных заведений (баров, ресторанов);

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 по 06.00 утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте;

- запрет выезда за пределы муниципального образования <....>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Демяненко Федора Васильевича.

Решение изготовлено 25.12.2024.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец