Демский Алексей Иванович

Дело № 5-88/2024

10RS0006-01-2024-000674-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 10 июля 2024 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Октябрьская, д. 12) Назарова Лариса Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демского Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного мастером в ЗАО «Комтек», зарегистрированного по адресу: <адрес> народов, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, Демский А.И., находясь у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно на неоднократное предложение (требование) сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для проследования в ОМВД России по <адрес> и составления протокола об административном правонарушении, отвечал отказом, схватил сотрудника полиции за форменное обмундирование, оттолкнул его от себя и побежал. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями Демский А.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника по...

...лиции.

Таким образом, Демский А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Демский А.И. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Першин М.Л. в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав позицию Демского А.И., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Демского А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Виновность Демского А.И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколами о доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Демского А.И. по ст.20.21 КоАП РФ; копией акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ Демского А.И. от прохождения освидетельствования.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У судьи нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными и приняты за основу при принятии решения о виновности Демского А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

У сотрудника полиции при предъявлении законных требований к Демскому А.И. прекратить противоправные действия, связанные с оказанием препятствий для исполнения им обязанности в части осуществления производства по административному материалу, имелись законные основания. Данный факт воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей подтвержден собранными по делу доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в указанных документах сведений не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, направленные против порядка управления, прихожу к выводу о том, что в отношении Демского А.И. необходимо применить административный арест, поскольку применение иных мер, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является нецелесообразным и явно недостаточным, не будет соответствовать целям административного наказания.

К числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, правонарушитель не относится. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания исчисляется с момента доставления. В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Демского Алексея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 20 часов 05 минут 9 июля 2024 года.

Зачесть в срок наказания в виде административного ареста время административного задержания в период с 20 часов 05 минут 09 июля 2024 года по 20 часов 05 минут 10 июля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Лахденпохский районный суд Республики Карелия либо непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Л.В. Назарова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 03 февраля 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Лариса Владимировна (186730 Республика Карелия, г. Лахденпохья ул. Октябрьская,12), изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Демского Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> народов, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским (кинологом) ОМВД России по Лахденпохскому району Рыбальченко В.С. в отношении Демского А.И. 20 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника ОМВД России по Лахденпохскому району от 28 января 2021 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела направлены на рассмотрение в Лахденпохский районный суд Республики Карелия, фактически материалы в суд поступили 03.02.2021 (вх.№447).

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата дела об административном правонарушен...

...ии в ОМВД России по Лахденпохскому району в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2021 не указано место административного правонарушения. Кроме того, дата рождения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Демского А.И. указана – 01.11.1972, а в заявлении о выдаче паспорта дата рождения указана – 01.11.1980.

Указанные недостатки является существенными, в связи с чем, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении в ОМВД России по Лахденпохскому району для их устранения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Демского Алексея Ивановича со всеми приложенными материалами, в ОМВД России по Лахденпохскому району для устранения недостатков.

Судья Л.В. Назарова

Дело № 5-194/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 23 марта 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Лёвкин Антон Александрович (186730 Республика Карелия, г.Лахденпохья ул.Октябрьская, 12), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2021 года в 18 часов 55 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Лахденпохья, ул.Ленина, д.5-а, допустил невыполнение правил поведения, установленных п.8.4.1 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р, принятого в соответствии с пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абзацем пятым ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение п.8.4.1 указанного распоряжения «Ввести с 12 мая 2020 года обязательное использование средств индивидуальной защиты (масок)», находился без средств индивидуальной защиты (маски), что не было связано с обстоятельствами, перечисленными в указанном пункте, и не влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое...

... предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Другие заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статьей 10 данного Федерального закона, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 вышеуказанного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьёй 31 рассматриваемого Федерального закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологическими правилами «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 января 2008 года № 3.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с положениями ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - ФЗ №68), органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

При введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается один из следующих уровней реагирования: региональный уровень реагирования - решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу положений ст.11 ФЗ №68 органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Согласно ст.19 ФЗ №68 граждане Российской Федерации обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.8.4.1 Распоряжения Главы РК от 12.03.2020 № 127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия» с 12 мая 2020 года введено обязательное использование средств индивидуальной защиты (масок): при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления на территории населенных пунктов, расположенных в том числе пределах Лахденпохского муниципального района.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 20 января 2021 года в 18 часов 55 минут находился в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Лахденпохья, ул.Ленина, д.5-а, без средств индивидуальной защиты (маски), чем допустил невыполнение правил поведения, установленных п. 8.4.1 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р, принятого в соответствии с пп.«б» п.6, пп.«в» п.8 ст.4.1, пп.«м» и «у» п.1 ст.11, абзацем пятым ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, что не было связано с обстоятельствами, перечисленными в указанном пункте, и не влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательной позиции подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2021 года, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1 от 20 января 2021 года, а также иными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также других материалов дела, не имеется.

Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Указанные обстоятельства, тот факт, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу, что в соответствие с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в отношении граждан в виде административного штрафа от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.А. Лёвкин

Судья ФИО1 № 22-1842/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при секретаре Алеевой А.В.,

с участием:

прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного Демского А.И. ( в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демского А.И. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по (.....) об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении

Демского А. И., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

осужденного приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных в порядке, установленном данным органом и не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными к условной мере наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Демского А.И. в поддержку жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апел...

...ляционной инстанции

у с т а н о в и л:

и.о. начальника филиала по (.....) обратился в суд с ходатайством об отмене осужденному Демскому А.И. условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Обжалуемым судебным постановлением представление и.о. начальника филиала по (.....) удовлетворено, Демскому А.И. отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 21 сентября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 26 марта 2012 года по 8 июня 2012 года включительно.

В апелляционной жалобе осужденный Демский А.И., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на отсутствие профилактической работы, ее формальный характер. Неявку на регистрацию 10 августа 2015 года объясняет состоянием здоровья, наличием подозрений на (...), отмечает, что об указанных обстоятельствах уполномоченное лицо было поставлено в известность. Пишет, что постановления по делам об административных правонарушениях не получал, в связи с чем не имел возможности их обжаловать. Указывает, что место проживания у него не изменилось. Полагает не соответствующими действительности характеризующие его сведения, а также доводы об отсутствии работы. Просит постановление суда изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (.....) ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу Демского А.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо в случае, если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Такие обстоятельства судом первой инстанции в судебном заседании установлены.

Постановлением судьи Сортавальского городского суда РК от 19.06.2015 было отказано в удовлетворении аналогичного представления, Демский А.И. был предупреждён о недопустимости нарушений условий и порядка отбывания наказания по приговору суда, а также о недопустимости совершения административных правонарушений.

Как видно из представленных материалов, за текущий год Демский А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе два раза после вынесения вышеуказанного постановления суда, приговором мирового судьи от 27.07.2015 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершенных 08.03, 09.03.2015, 10.08.2015 без уважительной причины и уведомления уголовно-исполнительной инспекции не явился для регистрации, в связи с чем были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Каких-либо объективных сведений об уважительности причин неисполнения возложенных судом обязанностей осужденным не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры предупреждения, принятые уголовно-исполнительной инспекцией и судом, не привели к осознанию осужденным необходимости в период условного осуждения выполнять возложенные на него судом обязанности и не нарушать установленных ему запретов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости отмены Демскому А.И. условного осуждения и направления его для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, мотивированы и соответствуют положениям уголовного закона.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 года в отношении Демского А. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Демского А.И. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов