Лукманов Адик Маратович

<данные изъяты>

Дело № 2-6316/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Куницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лукманову ам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Лукманову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом снижения взыскиваемых пеней в размере 570 869,63 рублей, об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты> шасси № ответствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 13909 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Лукмановым А.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику для оплаты приобретаемого им автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты> шасси № ответствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства (кредит) в сумме 790 143,39 рубля сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные из...

...ъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты> шасси № ответствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года. Ненадлежащее исполнение Лукмановым А.М. своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил 592481,54 рубль. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лукманов А.М. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, суд о причинах неявки не уведомил.

Согласно адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Лукманов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Черняков Г.Д., на основании ордера <данные изъяты> года. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (ПАО) и Лукмановым А.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику для оплаты приобретаемого им автомобиля LADA, RS045L LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты> шасси № ответствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства (кредит) в сумме 790 143,39 рубля сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитетных платежей в размере 18 560,23 рублей, кроме первого и последнего (первый платеж 9328,02 рублей, последний – 18830,63 рублей), в срок не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением Лукмановым А.М. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности Лукманова А.М. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом снижения Банком суммы начисленных штрафных санкций) составила 570 869,63 рублей, из которых 530 618,94 рублей – сумма основного долга, 40 032,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 82,06 рублей – задолженность по пени, 136,23 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Представленный Банком расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Лукманова А.М. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 570 869,63 рублей.

Разрешая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты> шасси № ответствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств Лукмановым А.М. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты> шасси № ответствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с Лукманова А.М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13909 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Лукманову ам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Лукманова ам в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 570 869,63 рублей, из которых 530 618,94 рублей – сумма основного долга, 40 032,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 82,06 рублей – задолженность по пени, 136,23 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 909 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска, двигатель №<данные изъяты> шасси № ответствует, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Шваб