Демуров Тельман Олегович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2016 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Яшкаеве В.Д., с участием административного истца Демурова Т.О. и его представителя Гриднева С.И., представителя административного ответчика – начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты> Хромова Е.Ю., прокурора – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Башкирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-63/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты> Демурова Тельмана Олеговича об оспаривании действий начальника указанного Пограничного управления, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Демуров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным приказ начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> (далее – ПУ ФСБ России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части;

- обязать начальника ПУ ФСБ России по № отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся досрочного увольнения с военной службы и исключения из спис...

...ков личного состава воинской части, восстановить его на военной службе в прежней либо с его согласия равной воинской должности.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что ранее он проходил военную службу по контракту в воинской должности мастера группы обеспечения отделения охраны и обеспечения ПУ ФСБ России по <адрес> с дислокацией в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение начальника ПУ ФСБ России по <адрес>. Несмотря на то, что он как в устной, так и в письменной форме выразил командованию свое желание продолжить военную службу по контракту на любой вакантной воинской должности, ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ПУ ФСБ РФ по <адрес> он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части.

Представитель административного истца Гриднев также просил удовлетворить административный иск, мотивировав свою позицию предвзятым отношением и нарушением со стороны командования ПУ ФСБ России по <адрес> порядка увольнения его доверителя с военной службы, поскольку предусмотренные действующим законодательством мероприятия по решению вопроса о дальнейшем прохождении Демуровым военной службы и аттестация перед его увольнением с военной службы не проводились.

Кроме того в судебном заседании Гриднев утверждал, что воинская должность, на которой проходил военную службу по контракту его доверитель не была сокращена, а, следовательно, Демуров не мог быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Представитель начальника ПУ ФСБ России по <адрес> Хромов просил отказать в удовлетворении административного иска и в обоснование своей позиции пояснил, что командованием предпринимались все необходимые действия с целью соблюдения права административного истца на прохождение военной службы. Однако в связи с отсутствием вакантных воинских должностей в масштабах Пограничной службы ФСБ России и территориальных управлений ФСБ России на которых мог быть размещен Демуров, последний был представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а впоследствии уволен с военной службы по данному основанию и исключен из списков личного состава воинской части.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии контракта и выписки из приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее – ПУ ФСБ России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, Демуров добровольно заключил первый контракт о прохождении военной службы в органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года.

Согласно выпискам из приказов начальника ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ того же года №-лс административный истец с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанного управления, поставлен на все виды довольствия и назначен на воинскую должность мастера группы материально-технического обеспечения отделения (пограничной заставы).

Из выписки из приказа начальника ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Демуров по служебной необходимости назначен на воинскую должность мастера группы обеспечения отделения охраны и обеспечения (с дислокацией в <адрес>) отдела материально-технического обеспечения.

Как видно из выписки из приказа начальника ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № занимаемая административным истцом воинская должность сокращена на основании приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, а Демуров в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника указанного Пограничного управления.

Исследованием копий рапортов Демурова ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями сначала выразил желание продолжить военную службу по контракту в распоряжении начальника Управления ФСБ России по <адрес>, а впоследствии на вакантной воинской должности инструктора в ПУ ФСБ России по <адрес>

Согласно справкам заместителя начальника отдела – начальника 1 отделения отдела кадров и заместителя начальника отделения – старшего офицера 1 отделения кадров ПУ ФСБ России по <адрес> вакантные воинские должности, на которые мог быть назначен Демуров по служебной необходимости (равные, высшие и низшие воинские должности) и которые соответствовали бы его специальности, уровню подготовки и профессиональному опыту, в ПУ ФСБ России по <адрес> в период нахождения Демурова в распоряжении и на момент его увольнения с военной службы отсутствовали, а ответов о возможности его размещения на вакантных воинских должностях в установленные сроки в ПУ ФСБ России по <адрес> из иных управлений Пограничной службы ФСБ России и территориальных управлений ФСБ России не поступали.

Приказом начальника ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Из вышеизложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанному основанию должна быть рассмотрена возможность назначения его на воинскую должность в масштабе федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и только при отсутствии возможности назначения его на равную воинскую должность или его согласия на назначение на низшую или высшую воинские должности он может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Таким образом, решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, как в пределах воинской части (управления), так и в масштабе всего федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. При этом право командира (начальника) на увольнение военнослужащего в связи с сокращением должности должно сочетаться с интересами последнего.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, утверждали, что командованием не был рассмотрен вопрос о возможности дальнейшего прохождения Демуровым военной службы по контракту, в том числе как в ПУ ФСБ России по <адрес>, так и в ПУ ФСБ России по <адрес>, а также не были предприняты необходимые для этого действия.

Однако утверждение административного истца и его представителя противоречат совокупности следующих исследованных в суде доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 – заместитель начальника отдела – начальника 1 отделения отдела кадров ПУ ФСБ России по <адрес> показал, что в связи с отсутствием в ПУ ФСБ России по <адрес> вакантных воинских должностей, соответствующих уровню образования и профессиональной подготовки Демурова, трижды направлялись запросы (шифртелеграммы) во все территориальные управления ФСБ России и пограничные управления ФСБ России о возможности размещения административного истца на низшей, равной или высшей воинских должностях, то есть в масштабах Пограничной службы ФСБ России и территориальных управлений ФСБ России, с учетом его образования, уровня знаний и профиля подготовки. Однако ответы на указанные запросы о возможности размещения Демурова на указанных должностях в установленные в них сроки в ПУ ФСБ России по <адрес> не поступили, в связи с чем и было принято решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы.

Показания названного свидетеля подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания копиями запросов (шифртелеграмм) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ того же года №, согласно которым начальникам соответствующих управлений в масштабах Пограничной службы ФСБ России и территориальных управлений ФСБ России предложено в случае возможности размещения Демурова на низшей, равной или высшей воинской должности до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, направить ответ в адрес ПУ ФСБ России по <адрес>, а в случае отсутствия данной возможности ответы не направлять.

Кроме того, как усматривается из сообщения заместителя начальника Управления – начальника ОК ПУ ФСБ России по <адрес> (шифртелеграмма от ДД.ММ.ГГГГ №), в указанном Пограничном управлении возможность размещения Демурова также отсутствовала.

Проанализировав установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком надлежащим образом выполнены требования закона относительно соблюдения условий и порядка увольнения истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку перед принятием решения об увольнении Демурова с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями был разрешён вопрос о возможности его размещения в соответствии с образованием, уровнем знаний и профиля подготовки на равную, низшую и возможностью его выдвижения на высшую воинскую должность.

При этом утверждение представителя административного истца о том, что воинская должность, на которой проходил военную службу по контракту его доверитель, не была сокращена, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство опровергается как показаниями свидетеля ФИО9, так и выпиской из приказа начальника ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Не является состоятельными и доводы представителя административного истца о незаконности досрочного увольнения Демурова с военной службы ввиду предвзятого к нему отношения и непроведения в отношении него аттестации, поскольку, исходя из анализа положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право увольнения военнослужащего с военной службы по вышеуказанному основанию представлено соответствующим воинским должностным лицам независимо от волеизъявления военнослужащего и без проведения по этому вопросу заседания аттестационной комиссии.

В силу вышеизложенного оснований для признания незаконным приказа начальника ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся досрочного увольнения Демурова с военной службы, у суда не имеется, а потому в удовлетворении административного искового заявления в указанной части надлежит отказать.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, при исключении из списков личного состава воинской части Демурову были предоставлены положенные отпуска, а также он был обеспечен положенными видами довольствия в полном объеме. Незаконность же оспариваемого приказа в части исключения из списков личного состава воинской части он обосновывал производностью его от приказа об увольнении с военной службы, который, по его мнению, является незаконным.

Между тем, поскольку суд пришел к выводу о том, что порядок увольнения административного истца с военной службы должностным лицом не нарушен, то оснований для признания незаконным приказа начальника ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения Демурова из списков личного состава воинской части, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Демурова Тельмана Олеговича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош