Демушина Людмила Викторовна

Дело № 2-2719/2019

62RS0004-01-2018-004350-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,

при секретаре Шило В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Демушиной Л.В. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Демушиной Л.В., ссылаясь, что 12.03.2012г. между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты - заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Демушиной Л.В. выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Ввиду того, что ответчик погашала сумму задолженности с нарушением сроков и суммы, по состоянию на 05.12.2018г. образовалась задолженность в размере 101 615,76 руб.; ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Просит суд взыскать с Демушиной Л.В. сумму задолженности по банковской карте №... в размере 101 615,76 руб., р...

...асходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Демушина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2012 г. между ПАО Сбербанк России и Демушиной Л.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от 12.023.2012г. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России держатель карты обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий.

Ответчик ознакомлена и согласилась с условиями договора, что подтверждается ее личной подписью в Заявлении на получение кредитной карты, тем самым приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банком обязательство по предоставлению возобновляемой кредитной карты исполнено в полном объеме.

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет ответчика, производя операции по карте и погашая платежи по кредиту, ответчик своими действиями подтвердила согласие с условиями заключенного договора с ПАО Сбербанк России.

На основании п. 4.1.1 Условий держатель карты обязался выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки держателя, Памятки о безопасности, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований, указанных документов Держателями дополнительных карт. Уплачивать плату за обслуживание карты.

Общие условия кредитования определены в разделе 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (раздел 3 Условий).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается расчетом в материалах дела, представленным истцом, что ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом 28.09.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование оставлено без исполнения.

Согласно предоставленному банком расчету по состоянию на 05.12.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 101 615,76 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 87 133,07 руб., сумма просроченных процентов в размере 6 057,54 руб., сумма договорной неустойки/штрафов/пеней в размере 8 425,15 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В то же время неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, приходит к выводу, что в данном случае неустойка не подлежит снижению, поскольку она заявлена ко взысканию в сумме 8 425,15 руб., т.е. ниже предела, установленного вышеуказанной нормой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 101 615,76 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 87 133,07 руб., сумма просроченных процентов в размере 6 057,54 руб., сумма договорной неустойки/штрафов/пеней в размере 8 425,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1712,70 руб., которая уплачена согласно платежному поручению № 22568 от 21.11.2017 г.; доказательств несения расходов в оставшейся сумме истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Демушиной Л.В. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Демушиной Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №... в размере 101 615,76 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 87 133,07 руб., сумма просроченных процентов в размере 6 057,54 руб., сумма договорной неустойки/штрафов/пеней в размере 8 425,15 руб..

Взыскать с Демушиной Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение составлено 14.08.2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 05 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Демушиной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по банковской кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Демушиной Л.В. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и Демушина Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Демушиной Л.В. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 12.03.2012. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета о карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взима...

...ется неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включает в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 05.12.2018 года образовалась просроченная задолженность за период с 04.03.2017- 05.12.2018 года согласно расчету цены иска: неустойка - 8425, 15 руб., просроченные проценты - 6 057,54 руб., просроченный основной долг - 87 133, 07 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просило суд взыскать в свою пользу с Демушиной Л.В. сумму задолженности за период с 04.03.2017- 05.12.2018 года по банковской карте № в размере 101 615, 76 руб., в том числе: неустойка - 8425, 15 руб., просроченные проценты - 6 057,54 руб., просроченный основной долг - 87 133, 07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 232,32 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Демушина Л.В. в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания извещались судом надлежащим образом, от истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Посчитав возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика, если иск не относится к категории дел, подсудность которого определяется по выбору истца или относится к исключительной подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ, общая территориальная подсудность может быть изменена лишь по соглашению сторон между собой до принятия дела к своему производству.

Из приложенных к исковому заявлению материалов не усматривается, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности настоящего спора.

Местом жительства ответчика Демушиной Л.В. является: г.Брянск, р.п. Б.Полпино, ул. 1 Мая, д.59, на указанную территорию юрисдикция Советского районного суда г.Рязани не распространяется.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК ПРФ, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика в Советский районный суд г.Брянска.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Демушиной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по банковской кредитной карте - передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Брянска (г.Брянск, ул.Фокина, д.45).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани.

Судья