Демьянцев Александр Анатольевич

Дело № 2-1466/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянцева а.А. к АО «Областное телевидение» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Демьянцев А.А. обратился в суд с иском к АО «Обл-ТВ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня на канале ОТВ в передаче «ЧП» был показан сюжет, в котором комментировалось судебное заседание Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с рассмотрением ходатайства Демьянцева А.А. о смене вида исправительного учреждения. В указанном сюжете в адрес Демьянцева А.А. ведущим программы отпускались оскорбительные выражения, чем ему был причинен моральный вреда. Полагает, что ответственность за вред, причиненный его репутации должна нести телекомпания, выпустившая сюжет в эфир АО «Обл-ТВ».

В судебном заседании Демьянцев А.А. и его представитель Демьянцева И.Б. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Обл-ТВ» - Казакова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодек...

...са РФ (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что Приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Демьянцев А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, к», ч.2 ст.105 и пп. «в, д» ч.2 ст.131 УК РФ и подвергнут наказанию по преступлению, предусмотренному пп. «а, к», ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет, по преступлению, предусмотренному пп. «в, д» ч.2 ст.131 УК РФ в виде лишения свободы сроком на двадцать лет.

В материалы дела представлен диск с записью сюжета от ДД.ММ.ГГГГ.

В сюжете диктор называет Демьянцева А.А. «Бакальским зверем», также высвечивается строка сюжета, в которой указано: «Бакальский зверь» попросил смягчения наказания».

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из того, что сюжет был показан по телевидению, т.е. является общедоступным для широких масс.

Суд приходит к выводу от том, что истцу причинен моральный вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Кроме того, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

С учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьянцева а.А. к АО «Областное телевидение» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Областное телевидение» в пользу Демьянцева а.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Климович Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Е.А. Климович

Помощник судьи: Н.Ю. Еремченко

2-1466/2022

№

Центральный районный суд г. Челябинска

Судья Климович Е.А.

Дело № 2-1466/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-7576/2022

28 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Горшениной Е.А., Гончаровой М.И.,

при секретаре Григорян А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Демьянцева А. А. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 18 марта 2022 года по иску Демьянцева А. А. к акционерному обществу «Областное телевидение» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Горшениной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демьянцев А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Областное телевидение» (далее – АО «Обл-ТВ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В обоснование иска указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня на канале ОТВ в передаче «ЧП» был показан сюжет, в котором комментировалось судебное заседание Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с рассмотрением его ходатайства о смене вида исправительного учреждения. Ссылался на то, что в указанном сюжете в его адрес ведущим программы отпускались оскорбительные выражения, чем ему был причинен моральный вред. Полагал, что ответственность за вред, причиненный его репутации должна нести телекомпания, выпустившая сюжет в эфир, а именно АО «Обл-ТВ».

Истец Демьянцев А.А. и его представитель Демьянцева И.Б. в суд з...

...ас на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика АО «Обл-ТВ» - Казакова Ю.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что информация об истце стала общедоступной еще в 2011 году, была раскрыта по его собственной инициативе в программе «Битва экстрасенсов» на телеканале РЕН-ТВ.

Суд постановил решение, которым исковые требования Демьянцева А.А. к АО «Обл-ТВ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворил частично, взыскав с АО «Обл-ТВ» в пользу Демьянцева А.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Демьянцев А.А. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает на то, что судом не конкретизирован взысканный размер компенсации морального вреда, не учтено, что в сюжете были разглашены личные данные истца без его согласия, не приняты во внимание последствия сюжета, выраженные в угрозах родственникам истца, что привело к смерти близких родственников, побоявшихся своевременно обратиться за медицинской помощью при наличии у них коронавирусной инфекции. Считает, что судом были рассмотрены не все доводы искового заявления, не учтено дополнительное исковое заявление, не предоставлено время для ознакомления с письменной позицией ответчика по делу, а также не принято во внимание оскорбление, поступившее в его адрес в судебном заседании, от представителя ответчика Казаковой Ю.С.

Истец Демьянцев А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Демьянцев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а, к», ч.2 ст.№ и пп. «в, д» ч.2 ст.№ Уголовного кодекса РФ и подвергнут наказанию по преступлению, предусмотренному пп.«а, к», ч.2 ст.№ Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет, по преступлению, предусмотренному пп. «в, д» ч.2 ст.№ Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на двадцать лет.

В материалы дела представлен диск с записью сюжета от ДД.ММ.ГГГГ, в котором диктор называет Демьянцева А.А. «Бакальским зверем», также высвечивается строка сюжета, в которой указано: «Бакальский зверь» попросил смягчения наказания».

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из того, что сюжет был показан по телевидению, то есть является общедоступным для широких масс, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п.п.2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая требования разумности и справедливости, пришел к правильному выводу необходимости взыскания с АО «Обл-ТВ» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 суммы в размере 2000 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание все фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, оценил представленные по делу доказательства, учел при этом характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, взысканная сумма соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые истец претерпел. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, судебная коллегия не усматривает. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о необоснованно заниженном, по мнению заявителя, размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что письменные дополнения не были приняты судом первой инстанции во внимание, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела из которых следует, что письменное дополнение к иску поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, судом удовлетворено заявленное истцом ходатайство о его участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи (л.д.71-72).

При этом, отсутствие указания в оспариваемом решении суда на конкретные доводы заявителя не означает, что они не были учтены судом при вынесении решения.

Вопреки доводам жалобы о том, что в сюжете были разглашены личные данные истца без его согласия, в соответствии с положениями п.5 ст.5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» разбирательство дел в судах общей юрисдикции открытое, ограничение открытости и гласности судопроизводства не допускается (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года №35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»).

Более того, из содержания искового заявления следует, что в сюжете были продемонстрированы фотография и видеоролики истца, размещенные им самостоятельно на сайте «Youtube», который является общедоступным для всех пользователей сети «Интернет», в связи с чем доводы Демьянцева А.А. в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доказательств того, что показанный по телевидению сюжет привел к смерти близких родственников истца является голословным, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между сюжетом и смертью кого либо из родственников истца не представлено, более того, на указанные обстоятельства в суде первой инстанции истец не ссылался, в связи с чем указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Протоколом судебного заседания также опровергаются доводы Демьянцева А.А. о том, что представителем ответчика были допущены оскорбляющие его высказывания (л.д.80-81).

Довод Демьянцева А.А. в апелляционной жалобе на то, что истец был лишен возможности подготовить мотивированную позицию по делу, в связи с поступившим в суд первой инстанции с письменным отзывом ответчика, с которым он не был ознакомлен, отклоняется судебной коллегией, поскольку о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, так как представление письменных возражений на иск является субъективным правом, а не обязанностью ответчика.

Между тем, истец в судебном заседании суда первой инстанции об отложении дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела не просил, интересы истца в суде представляла Демьянцева И.Б., которая также имела возможность ознакомиться с поступившим отзывом, однако указанным правом не воспользовалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в силу положений ст.ст.56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Челябинска от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демьянцева А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2022 года.

74RS0002-01-2021-008971-22

88-15899/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И., Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1466/2022 по иску Демьянцева Александра Анатольевича к акционерному обществу «Областное телевидение» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Демьянцева Александра Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. об обстоятельствах дела, содержании принятых по делу судебных постановлений, доводах кассационной жалобы, пояснения, принявшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, истца Демьянцева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика акционерного общества «Областное телевидение», действующей на основании доверенности Казаковой Ю.С., указавшей на необоснованность доводов кассационной жалобы и отсутствие оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демьянцев А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Областное телевидение» (далее АО «Областное телевидение» ) о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000 руб., мотивировав свои требования тем, что 14 октября 2021 года в течение дня на канале ОТВ в передаче «ЧП» показывали сюжет, в котором комментировалось судебное заседание Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2021 года, связанное с рассмотрением ег...

...о ходатайства о смене вида исправительного учреждения, и ведущим программы в адрес истца отпускались оскорбительные выражения, чем истцу причинен моральный вред, ответственность за который должна нести телекомпания, выпустившая сюжет в эфир АО «Областное телевидение».

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.06.2022, исковые требования Демьянцева А.А. удовлетворены частично. С АО «Областное телевидение» в пользу Демьянцева А.А. взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе Демьянцев А.А. просит указанные судебные постановления отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на незначительный размер взысканной судами компенсации морального вреда, отсутствие надлежащей оценки установленным обстоятельствам по делу. Полагает, что сюжет на телевидении показан в период очередного ужесточения по статьям осужденного Демьянцева А.А., сформировал отрицательную позицию у зрителя, направленную против Демьянцева А.А., суды не приняли во внимание, что обстоятельства уголовного дела в отношении Демьянцева А.А. установлены в закрытом судебном заседании, однако стали предметом обсуждения неопределенного круга лиц благодаря телевидению, тем самым, сюжет связан напрямую с вмешательством в его личную жизнь. Доводы стороны ответчика о том, что он дал согласие на публикацию сюжета, не соответствуют действительности. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства допустил оскорбительные высказывания в отношении него. Суд нарушив процессуальные права истца, не разрешил ходатайство о назначении экспертизы, рассмотрел дело без его личного участия, при наличии ходатайство о проведении видеоконференц-связи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание, что судебные акты стороной ответчика не обжалуются, проверив, в пределах доводов кассационной жалобы, законность судебных постановлений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 августа 2004 года Демьянцев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на длительный срок.

14 октября 2021 года на телеканале ОТВ в телепрограмме «Происшествия» вышел сюжет о Демьянцеве А.А., из которого следует, что диктор называет Демьянцева А.А. «Бакальским зверем», а также опубликована строка, в которой указано: «Бакальский зверь» попросил смягчения наказания.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик распространил по телевидению, то есть общедоступным для широких масс способом, негативную информацию о Демьянцеве А.А., при этом, признал, что ответчик при высказывании своих суждений оскорбил истца, сравнив его с «Бакальским зверем», связи с чем, полагал возможным компенсировать моральный вред в размере 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда, пришел к выводу, что судом первой инстанции определен размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела, исходя из степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для признания выводов судов незаконными в пределах доводов кассационной жалобы не находит.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, является совокупность обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

На основании п.9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 9).

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 с. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности установленных судом обстоятельств.

Как следует из оспариваемых судебных актов размер компенсации морального вреда установлен с учетом оценки всех значимых обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

Оснований для увеличения определенной судом к взысканию денежной суммы не имеется, суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу и установленных на основании этой оценки фактических обстоятельств.

Доводы кассатора о не разрешении судом ходатайства о назначении экспертизы противоречат материалам дела, из которых следует, что истец, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции 18 марта 2022 года, от назначения экспертизы отказался, что не свидетельствуют о нарушении судом каких-либо норм процессуального права, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без назначения по делу судебной лингвистической экспертизы.

Отклоняет судебная коллегия и доводы кассационной жалобы о не представлении истцу возможности участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В силу ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Демьянцев А.А. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 18 марта 2022 года посредством использования видеоконференц-связи, давал пояснения по делу, в связи с чем, его процессуальные права на непосредственное участие в судебном заседании не нарушены. Ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи Демьянцев А.А. не заявлял.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции проигнорировал и не дал оценки всем доводам истца, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение по доводам кассационной жалобы отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 397, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демьянцева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи