Демьянченко Леонид Алекеевич

№ 12-187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица Ковтунова Г.И., защитника Демьянченко Л.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковтунов Г.И. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №7 от 21.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Ковтунов Г.И.,

установил:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 21.02.2018г. Ковтунов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ковтунов Г.И. подал в суд жалобу, в которой просит его отменить и дело прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием вины в совершенном административном правонарушении, нарушением мировым судьей при принятии решения норм материального и процессуального права.

Привлекаемое лицо Ковтунов Г.И. и его защитник Демьянченко Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав привлекаемое лицо и его защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судь...

...ей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 в отношении Ковтунов Г.И., подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием привлечения Ковтунов Г.И. к административной ответственности явилось то, что Ковтунов Г.И. 15.01.2018г. в 00 часов 20 минут, находясь в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090.

Вывод мирового судьи о виновности Ковтунов Г.И. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован мировым судьей достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в обжалуемом постановлении, достоверность которых сомнений не вызывает.

Всем доказательствам по делу, в том числе протоколу об административном правонарушении от <дата> серия <адрес> (л.д.2); протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <дата> серия 61 AM 321827 (л.д. 3); акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <адрес>, из которого следует, что у обследуемого Ковтунов Г.И. установлено алкогольное опьянение (л.д. 5); чеку алкотектора (л.д.4) мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Тот факт, что эта оценка расходится с оценкой, предложенной Ковтунов Г.И., не может свидетельствовать о том, что она произведена с нарушением правил оценки доказательств. В постановлении в достаточной степени аргументированы выводы мирового судьи о виновности Ковтунов Г.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, о признании недопустимым доказательством по делу акта медицинского освидетельствования были всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку, которая является правильной.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Из материалов дела следует, что замечаний по составлению процессуальных документов должностному лицу административного органа от Ковтунов Г.И. не поступало.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП должны толковаться в пользу Ковтунов Г.И., не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей были грубо нарушены права Ковтунов Г.И. на защиту его интересов, судебное заседание проведено без его участия, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что Ковтунов Г.И. и его защитник неоднократно направляли мировому судье заявления об отложении рассмотрения дела по существу, которые им удовлетворялись. В связи с этим не усматривается нарушения прав привлекаемого лица при рассмотрении дела без его участия, так как мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия указанных лиц были направлены на затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении без уважительных причин.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Ковтунов Г.И. с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судей при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку судья, рассматривающий жалобу на судебное постановление, при проверке законности судебного постановления нижестоящего суда не вправе переоценивать доказательства, исследованные судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, нарушены не были.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП). Основания полагать иначе в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Из материалов дела, доводов жалобы, судья не усматривает наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, которые влекли бы отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Действия Ковтунов Г.И. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП правильно. Обстоятельства совершения административного правонарушения судья считает доказанными.

Административное наказание Ковтунов Г.И. назначено с учётом всех обстоятельств рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.8 и 4.1-4.3 Кодекса РФ об АП, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, поскольку судом в полном объеме учтены, как характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, так и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения постановления от 21.02.2018г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №7 от 21.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Ковтунов Г.И. оставить без изменения, а жалобу Ковтунов Г.И. – без удовлетворения.

Судья В.В. Верещагина