Демьянец Владимир Николаевич

Дело № 5-160/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 24 июля 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием: представителя Белгородской таможни – Шевченко А.А., представившего доверенность от 20 января 2012 года № 03-50/10,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Демьянец В.Н.(информация скрыта)

установил:

Демьянец В.Н. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

Примерно в ** часов ** минут на (адрес обезличен) Белгородской таможни прибыл Демьянец В.Н., следовавший в качестве водителя на автомобиле (информация скрыта), с территории (информация скрыта) на территорию России. При прохождении таможенного контроля Демьянец В.Н. не задекларировал перемещаемую им партию товара, которая требует обязательного письменного декларирования.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю, работниками Белгородской таможни, при досмотре транспортного средства в кабине автомобиля (информация скрыта), выявлена принадлежащая Демьянец В.Н. партия товара: 40 журналов с изображениями детских игрушек с указанием артикулов, габаритных размеров и весовых параметров, с надписями: (информация скрыта) и 9 дисков с аналогичной маркировкой.

В судебное заседание Демьянец В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении к...

...оторого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Демьянец В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела, и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Заслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Демьянец В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у Демьянец В.Н. товара и перемещение его через таможенную границу Таможенного союза подтверждается: актом таможенного досмотра от (дата обезличена) и снимками к нему, согласно которым, при досмотре при досмотре транспортного средства в кабине автомобиля (информация скрыта), выявлена принадлежащая Демьянец В.Н. партия товара: 40 журналов с изображениями детских игрушек с указанием артикулов, габаритных размеров и весовых параметров, с надписями: (информация скрыта) ; и 9 дисков с аналогичной маркировкой ; протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .

Акт таможенного досмотра и протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие товара произведено при участии понятых О. и Н. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Демьянец В.Н. незадекларированного товара.

Из материалов дела видно, что Демьянец В.Н. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) № (номер обезличен), составила 29 606 рублей 39 копеек . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж работы по экспертной специальности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.

С учетом показаний Демьянец В.Н. о перемещении им товара для других лиц без декларирования, так как ему было известно о невозможности декларирования коммерческого товара, так как он является частным лицом, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

В нарушение указанных норм права Демьянец В.Н. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что помимо показаний понятых О. и Н. , подтверждается товаро-сопроводительными документами, в которых отсутствует указание на перемещаемый Демьянец В.Н. товар: 40 журналов с изображениями детских игрушек и 9 дисков ; протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ , показаниями старшего государственного таможенного инспектора С., проводившего досмотр транспортного средства и обнаружившего незадекларированный товар.

Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Демьянец В.Н. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение совершено Демьянец В.Н. с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий.

При назначении Демьянец В.Н. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, суд приходит к выводу о назначении Демьянец В.Н. административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Демьянец В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 40 журналов с изображениями детских игрушек с указанием артикулов, габаритных размеров и весовых параметров, с надписями: (информация скрыта); и 9 дисков с аналогичной маркировкой, хранящихся (адрес обезличен).

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен); назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращённого в доход Российской Федерации, в отношении Демьянец В.Н..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Ремнёва