Демьяненко Александр Валериевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Тогузаева О.М., при секретаре судебного заседания Бураевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-107/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Демьяненко Александра Валериевича о признании незаконным отказа командира указанной воинской части в проведении расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащего,

установил:

Демьяненко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части № в проведении расследования по факту причинения вреда здоровью административного истца и возложить на указанное должностное лицо обязанность провести названное расследование.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что в период прохождения военной службы в мае 2023 года, при нахождении в служебной командировке, причинен вред здоровью административного истца. В последующем, 4 марта 2024 г. Демьяненко А.В. обратился к командиру войсковой части № с рапортом о проведении расследования по факту причинения вреда здоровью, однако в этом ему было отказано.

В ходе производства по делу от представителя административного ответчика – Багдасаровой А.Р. поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что административный истец уволен с военной службы и исключен из списко...

...в личного состава воинской части, а также Демьяненко А.В. не представлены медицинские документы, подтверждающие причинение вреда здоровью.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 18 апреля 2023 г. № 57, 17 апреля 2023 г. № 69 и 4 июля 2023 г. № 150, Демьяненко А.В. с 14 марта 2023 г. зачислен в списки личного состава воинской части, 15 марта 2023 г. направлен в служебную командировку, 10 июля 2023 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из рапорта Демьяненко А.В. от 4 марта 2024 г., последний обратился к командиру войсковой части № и просил провести расследование по факту причинения вреда его здоровью и выдать справку о травме.

Как усматривается из ответа командования войсковой части № от 1 апреля 2024 г., административному истцу отказано в проведении расследования по факту причинения вреда здоровью, поскольку он исключен из списков личного состава воинской части и не представлены подтверждающие медицинские документы.

Не согласившись с указанными действиями командования воинской части, связанными с отказом в проведении расследования по факту причинения вреда здоровью, Демьяненко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд учитывает, что оспариваемый ответ на рапорт административного истца датирован 1 апреля 2024 г., с административным исковым заявлением Демьяненко А.В. обратился 18 апреля того же года, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 219 КАС РФ о пропуске процессуального срока обращения в суд, о чем указано в возражениях на административное исковое заявление, не имеется.

Разрешая административный иск по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из требований статьи 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, командир полка отвечает за безопасность военной службы в полку и обязан организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих.

Организация деятельности командира воинской части при расследовании фактов причинения вреда здоровью военнослужащих регламентируется приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 г. № 444, которым утверждено Руководство по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Руководство).

В соответствии со статьей 170 Руководства, организация расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих осуществляется, в том числе, при: непосредственном обнаружении причинения вреда здоровью военнослужащих командиром (начальником) подразделения (службы), начальником медицинской службы (медицинским работником) воинской части (организации) либо иным должностным лицом воинской части (организации); заявлении пострадавшего военнослужащего; уведомлении в установленном порядке руководителя медицинского учреждения о поступлении на стационарное лечение или обращении за медицинской помощью военнослужащего и в иных случаях.

При этом в соответствии со статьями 174 - 178 Руководства, для проведения расследования командир воинской части назначает должностное лицо, в ходе расследования устанавливаются обстоятельства, способствовавшие причинению вреда здоровью военнослужащих и имеющие значение для принятия решения по результатам расследования, а само расследование проводится, в том числе, посредством опроса пострадавшего, сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, заключений, пояснений и т.д.). Результаты расследования оформляются заключением об итогах расследования факта причинения вреда здоровью военнослужащего.

Таким образом, организация расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих является обязанностью командира воинской части при наличии к тому оснований, к числу которых относится и рапорт (заявление) пострадавшего.

Согласно пунктам 3 - 5 Порядка выдачи справки о травме в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны РФ от 20 октября 2014 г. № 765, в справке о травме указываются обстоятельства получения увечья, заболевания, установленные по результатам расследования факта получения военнослужащим увечья, заболевания. Справка о травме выдается командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу в момент получения увечья, заболевания и оформляется в течение 30 дней по окончании проведенного расследования факта получения увечья, заболевания военнослужащим и на основании приказа командира воинской части, в котором указываются сведения об оформлении справки о травме и обстоятельствах получения увечья, заболевания. Расследование факта получения военнослужащим увечья, заболевания завершается рассмотрением вопроса о наличии оснований для выдачи справки о травме.

Учитывая, что из рапорта Демьяненко А.В. от 4 марта 2024 г. командиру войсковой части № стало известно о причинении вреда здоровью административного истца, административный ответчик обязан был организовать расследование по факту причинения вреда здоровью административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ командования войсковой части № в проведении расследования по факту причинения вреда здоровью административного истца является незаконным и полагает необходимым, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на командира войсковой части № обязанность организовать проведение такого расследования.

Довод представителя административного ответчика, изложенный в возражениях на административное исковое заявление, о том, что в период прохождения военной службы административный истец с аналогичным рапортом и приложенными медицинскими документами к командованию воинской части не обращался, является несостоятельным, поскольку вышеприведенными нормативно-правовыми актами не установлены конкретные сроки, позволяющие подавать соответствующие рапорта (заявления) и необходимость приложения медицинских документов. В силу вышеприведенных норм, командование воинской части проводит соответствующее расследование, в том числе, путем сбора необходимых документов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Демьяненко А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Демьяненко Александра Валериевича удовлетворить.

Признать незаконным отказ командира войсковой части № в проведении расследования по факту причинения вреда здоровью Демьяненко А.В. и возложить на командира войсковой части № обязанность в течение месяца со дня получения копии вступившего в законную силу решения суда организовать расследование факта причинения вреда здоровью Демьяненко А.В., о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Тогузаев

Решение изготовлено в окончательной форме 8 мая 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Тогузаева О.М., при секретаре судебного заседания Хугаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-180/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Демьяненко Александра Валериевича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с проведением расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащего,

установил:

Демьяненко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от 3 июля 2024 г. № № и возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить его и повторно провести расследование по факту причинения вреда здоровью военнослужащего.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, представитель административного истца обратился к суду с заявлением об отказе от административного искового заявления, в котором просил принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению админист...

...ративного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, либо другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из нотариально удостоверенной доверенности Демьяненко А.В. усматривается, что его представитель Гаглоев В.З. уполномочен отказаться от административного иска полностью.

При этом из материалов дела усматривается, что командованием воинской части проведено расследование по факту причинения вреда здоровью административного истца и выдана справка о травме.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает необходимым принять его отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца – Гаглоева В.З. от административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Демьяненко Александра Валериевича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с проведением расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащего.

Производство по административному делу № 2а-180/2024 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Тогузаев