Демьяненко Геннадий Александрович

Дело № 2-187/2022

10RS0008-01-2022-000264-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2022 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием прокурора Сухаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Демьяненко Геннадия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Машнабор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медвежьегорского района обратился в суд с иском к ООО «Машнабор» в интересах Демьяненко Г.А. об установлении факта трудовых отношений между Демьяненко Г.А. и ответчиком с 20.10.2021 по 27.12.2021 в должности начальника участка, обязании внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве истца, взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 281400 руб., денежной компенсации за задержку ее выплаты за ноябрь 2021 года, начиная с 16.12.2021 года по день вынесения решения суда; за декабрь 2021 года, начиная с 28.12.2021 по день вынесения решения суда, и компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указывая в обоснование своих требований, что ответчиком до 28.12.2021 не были должным образом оформлены трудовые отношения со Демьяненко Г.А., работавшим в ООО «Машнабор» в должности начальника участка по строительству буровых работ при строительстве здания общеобразовательной организации в г. Медвежьегорске в период с 20.10.2021 по 27.12.2021. За отработанное время истец ни разу не получил заработную плату. Неоднократные обращения истца к руководству ООО «Маш...

...набор» с просьбой заключить с ним трудовое соглашение и выплатить причитающиеся суммы заработной платы оставлены без ответа, денежных средств от ООО «Машнабор» в адрес истца не поступало. С учетом данных обстоятельств истец был вынужден обратиться в прокуратуру Медвежьегорского района за защитой своих трудовых прав.

На основании ст. 43 ГПК РФ 18.04.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Карелстроймеханизация» и КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия».

В судебном заседании помощником прокурора Сухаревой М.В. представлено подписанное истцом и ответчиком мировое соглашение, по условиям которого сторонами достигнуто соглашение относительно заявленных требований на следующих условиях:

Стороны подтверждают, что истец в период с ноября по декабрь 2021 года выполнял трудовую функцию на объекте: «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Медвежьегорске, мощностью 1100 мест».

Истец отказывается от следующих исковых требований: обязать ответчика произвести записи в трудовую книжку; взыскать с ООО «Машнабор» компенсацию морального вреда, причиненного работнику, в сумме 10000 рублей, взыскать с ООО «Машнабор» денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы: за ноябрь 2021 года, начиная с 16.12.2021 года по день вынесения решения суда; за декабрь 2021 года, начиная с 28.12.2021 года по день вынесения решения суда.

Истец уточняет требования в части взыскания денежных средств за ноябрь и декабрь 2021 года и просит оплатить ответчика в его пользу сумму в размере 250 000 рублей.

Ответчик соглашается с суммой к оплате, указанной в пункте 3, в размере 250 000 рублей.

Стороны договорились об оплате указанной суммы равными частями, а именно, по 62 500 рублей до 15 числа каждого месяца вплоть до погашения суммы в полном объеме.

Истец обязуется предоставить ответчику реквизиты для перечисления денежных средств в течение 5 календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

С учетом заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения на вышеназванных условиях, помощник прокурора Сухарева М.В. просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В судебное заседание истец Демьяненко Г.А., представитель ответчика ООО «Машнабор» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном прокурором тексте мирового соглашения просили утвердить мировое соглашение без их участия.

Представители третьих лиц АО «Карелстроймеханизация» и КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Судом установлено, что мировое соглашение, представленное на утверждение, составлено в письменной форме, подписано истцом и представителем ответчика ООО «Машнабор», имеющим соответствующее полномочие, условия мирового соглашения не противоречат закону, и не затрагивают права и законные интересы иных лиц.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности утвердить заключенное мировое соглашение на вышеуказанных условиях и на основании ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № 2-187/2022 мировое соглашение, заключенное между Демьяненко Геннадием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Машнабор» по условиям которого:

Стороны подтверждают, что истец в период с ноября по декабрь 2021 года выполнял трудовую функцию на объекте: «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Медвежьегорске, мощностью 1100 мест».

Истец отказывается от следующих исковых требований: обязать ответчика произвести записи в трудовую книжку; взыскать с ООО «Машнабор» компенсацию морального вреда, причиненного работнику, в сумме 10000 рублей, взыскать с ООО «Машнабор» денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы: за ноябрь 2021 года, начиная с 16.12.2021 года по день вынесения решения суда; за декабрь 2021 года, начиная с 28.12.2021 года по день вынесения решения суда.

Истец уточняет требования в части взыскания денежных средств за ноябрь и декабрь 2021 года и просит оплатить ответчика в его пользу сумму в размере 250 000 рублей.

Ответчик соглашается с суммой к оплате, указанной в пункте 3, в размере 250 000 рублей.

Стороны договорились об оплате указанной суммы равными частями, а именно, по 62 500 рублей до 15 числа каждого месяца вплоть до погашения суммы в полном объеме.

Истец обязуется предоставить ответчику реквизиты для перечисления денежных средств в течение 5 календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Демьяненко Геннадия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Машнабор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья - Е.В. Рыжкова

Дело № 1-124/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2021 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Либова В.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Раздольненского

района Республики Крым Манучаряна В.А.,

подсудимого Демьяненко Г.А.,

защитника – адвоката Мандзюка Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демьяненко Геннадия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, не военнообязанного, работающего ООО «Аква-Биоресурс», рыбовод-бригадир, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демьяненко Г.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, после окончания срока разрешения на хранение и ношение оружия, ДД.ММ.ГГГГ, не сдал имеющийся у него ранее взрывчатые вещества, а именно порох, который находился в одной металлической ёмкости цилиндрической формы, с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, в одной стеклянной ёмкости цилиндрической формы с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, в одной картонной коробке с сыпучим веществом серо-черного цвета, которые он незаконно хранил в сейфе, находящемся в боксе № ООО «Аква-Биоресурсы», расположенном по адресу: <адрес>, 2 км, дороги Портовое-Раздольное, <адрес>,...

... кадастровый квартал 90:10:120402.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 54 минуты по 19 часов 33 минуты при проведении санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в сейфе, находящемся в помещении склада № ООО «Аква-Биоресурсы», расположенном по адресу: <адрес>, 2 км, дороги Портовое-Раздольное, <адрес>, кадастровый квартал 90:10:120402, были обнаружены одна металлическая ёмкость цилиндрической формы, с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, одна стеклянная ёмкость цилиндрической формы с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохами, общей массой 247, 87 грамм. Данные взрывчатые вещества пригодны к взрывчатому превращению. Также была обнаружена одна картонная коробке с сыпучим веществом серо-черного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, общей массой 89, 93 грамм. Данное взрывчатое вещество пригодно к взрывчатому превращению. Вышеуказанные взрывчатые вещества Демьяненко Г.А., хранил для личных целей, без цели сбыта.

Действия Демьяненко Геннадия Александровича, квалифицированны по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании защитник – адвокат Мандзюк Д.Ю., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Демьяненко Геннадия Александровича с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Демьяненко Геннадий Александрович совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, не судимый, характеризуется положительно, загладил причиненный вред, перечислил сумму благотворительного пожертвования в размере 5000 рублей в пользу детского дома.

В судебном заседании подсудимый Демьяненко Геннадий Александрович поддержал своего защитника и просил прекратить уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании – прокурор ФИО5, возражал против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого, поскольку в данном случае объектом преступного посягательства является общественная безопасность и благотворительное пожертвование в адрес детского дома, не может свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного деянием подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых освобождение лица от уголовной ответственности невозможно, положения ст. 76.2 УК РФ не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

По мнению суда, причиненный преступлением вред, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное защитником и поддержанное подсудимым ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Демьяненко Геннадий Александрович, является преступлением средней тяжести (в редакции, действующей на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, с учетом санкции статьи и положений ч. 3 ст. 15 УК РФ); Демьяненко Геннадий Александрович ранее не судим; к уголовной ответственности привлекается впервые; имеет положительную характеристику; на медицинских учетах не состоит; официально трудоустроен; Демьяненко Геннадий Александрович настаивает на освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа; загладил причиненный преступлений вред, поскольку осуществил пожертвование в пользу ГБУ РК «Чернышевский детский дом» на сумму 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, вышеуказанные действия Демьяненко Геннадия Александровича направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Демьяненко Геннадия Александровича по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа (на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; - данные о личности подсудимого, его имущественного положения.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъясняет Демьяненко Геннадию Александровичу, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Демьяненко Геннадия Александровича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: три оптических диска DVD-R, содержащих видеозаписи оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, массой 245 грамм, находящееся на хранении в специализированной камере хранения при МВД по <адрес>, уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 88 грамм, находящееся на хранении в специализированной камере хранения при МВД по <адрес>, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Демьяненко Геннадия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Демьяненко Геннадия Александровича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ освободить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить Демьяненко Геннадию Александровичу положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Демьяненко Геннадия Александровича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: три оптических диска DVD-R, содержащих видеозаписи оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, массой 245 грамм, находящееся на хранении в специализированной камере хранения при МВД по <адрес>, уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, являющееся взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 88 грамм, находящееся на хранении в специализированной камере хранения при МВД по <адрес>, уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья -