Демьяненко Татьяна Олеговна

Дело № 2-1403/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Бибик К.А.,

с участием истца Завишнюк О.О., ответчика Болеховской Ю.В., представителя ответчиков Писаревской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завишнюк Ольги Олеговны к Болеховской Юлии Витальевне, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о вселении, обязывании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

Завишнюк О.О. обратилась в суд с иском к Болеховской Ю.В., ФИО6, ФИО7, ФИО3 о вселении, обязывании предоставить ключи от входных дверей квартиры, не чинить препятствия в проживании в квартире по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца ФИО11 истец и ФИО3 унаследовали по 1/6 доли указанной квартиры. Собственником 2/3 квартиры после смерти отца являлась мать истца – ФИО7, которая подарила свою часть квартиры в 2011 году дочери истца Болеховской Ю.В. В квартире зарегистрированы ФИО7, Болеховская Ю.В., ФИО6 и двое несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 гражданка Украины в указанной квартире не прописана и постоянно проживает в <адрес>. Ранее, при жизни отца, родители не хотели, чтобы истец проживала в квартире и всячески препятствовали этому, в связи с чем она вынуждена проживать на съёмных квартирах. В 2008 г. дочь истца - Болеховская Ю.В. вселилась в указанную квартиру, в связи с уходом за тяжело больным отцом. Все указанное время истец проживала на съёмном ж...

...илье, другого жилья не имеет. Она несколько раз пыталась вселиться в вышеуказанную квартиру, однако встречала препятствия со стороны ответчиков.

Свои требования истец поддержала в судебном заседании, пояснив, что при жизни отца, родители не хотели, чтобы истец проживала в квартире и всячески препятствовали этому. В 2008 г. дочь истца - Болеховская Ю.В. вселилась в указанную квартиру, в связи с уходом за тяжело больным отцом. Все указанное время истец проживала на съёмном жилье, другого жилья не имеет. Она несколько раз пыталась вселиться в вышеуказанную квартиру, обращалась к Болеховской Ю.В., однако ответчики не открывают двери, не предоставляют ключи и препятствуют во вселении. Данная квартира состоит из 4-х комнат, в одной из которых может проживать истец. За квартиру истец не вносит плату, так как все указанное время не проживала там и не знала о том, какую сумму необходимо платить, при вселении готова нести расходы по содержанию жилья. В добровольном порядке пустить ее в квартиру ответчики отказываются, что и вынуждает ее обратиться с иском в суд в защиту своих прав.

Ответчик Болеховская Ю.В. пояснила, что проживает в данной квартире с 1997 года. Несмотря на то, что истец имеет юридическое право на вселение в квартиру, она против ее вселения и проживания, так как там проживают ее бабушка, муж и двое детей, все комнаты квартиры распределены между членами семьи и вселение ведение общего хозяйства с истцом невозможно. Также, согласно сведений из банка у истца имеется долг перед банком в сумме 212 000 рублей, и существует угроза взыскания задолженности за счет продажи квартиры. В связи с конфликтными отношениями с истцом ей было предложена сумма в 500 000 рублей за принадлежавшую ей 1/6 доли указанной квартиры, однако договоренности по этому вопросу они не достигли.

Представитель ответчиков, действующая на основании надлежащим образом оформленного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как в квартире в отдельных комнатах проживает бабушка ФИО7, в остальных комнатах Болеховская Ю.В., ФИО6 и их несовершеннолетние дети.

Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ И № от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит по 1/6 доли истцу и ФИО3, 2/3 доли Болеховской Ю.В.(л.д. 5,7,77).

Согласно справке жилищного кооператива № «<данные изъяты>» в данной квартире зарегистрированы: истец – Завишнюк О.О., ответчики ФИО7, Болеховская Ю.В., ФИО6, несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., ФИО5 (л.д.74)

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако на протяжении длительного времени ответчики чинят ей препятствия в пользовании квартирой - фактически не пускают в квартиру. В данном случае, вышеуказанные действия ответчиков существенным образом нарушают ее права, закрепленные как в гражданском, так и в жилищном законодательствах. Действия ответчиков, препятствующие пользованию жилым помещением другому собственнику, являются незаконными и такие препятствия должны быть устранены.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Завишнюк О.О. о вселении в <адрес> в <адрес>.

Согласно п.7 ч.1 ст.138 ЖК Российской Федерации собственники жилья обязаны принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Как было установлено в судебном заседании истцу невозможно вселиться в <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что ответчик Болеховская Ю.В. отказывается передать ключи от указанной квартиры.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Завишнюк О.О. об обязании передать ключи от <адрес> в <адрес>.

По поводу требования истца об обязывании не чинить препятствия в пользовании квартирой, то как было установлено в судебном заседании, в настоящее время истец не проживает в <адрес> в <адрес>, следовательно препятствия для проживания в данной квартире не имеет.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Завишнюк О.О. в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Завишнюк Ольги Олеговны удовлетворить частично.

Вселить Завишнюк Ольгу Олеговну в <адрес> в <адрес>.

Обязать Болеховскую Юлию Витальевну предоставить Завишнюк Ольге Олеговне ключи от входной двери в <адрес> в <адрес>.

Взыскать солидарно с Болеховской Юлии Витальевны, ФИО6, ФИО7 в пользу Завишнюк Ольги Олеговны судебные расходы в сумме 150 (сто пятьдесят) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.П. Левченко