Исаков Гаврил Иннокентьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1084 /2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 06 июня 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Иванова Р.В.,

судей Посельского И.Е. и Окорокова В.К.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исакова Г.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2013 года, которым в отношении

ИСАКОВА Г.И., родившегося _______ года в ..........

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выслушав выступление адвоката Габышева Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Горного районного суда РС(Я) от 20 мая 2010 года Исаков Г.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 20 декабря 2011 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, Федеральным законом о...

...т 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Судом было вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Исаков Г.И. просит постановление суда изменить, снизить срок наказания, указывает, что судом не применены изменения, внесенные в санкцию ст. 111 ч. 4 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшающие его положение, судом не учтено, что по приговору от 20 мая 2010 года у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, совокупность которых, как считает осужденный достаточна для снижения срока наказания.

Адвокат Габышев Г.Г. в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы своего подзащитного Исакова Г.И.

Прокурор Наумова Т.И. считает необходимым оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия находит, что данные требования закона судом не нарушены.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию ст. 111 ч. 4 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 20 декабря 2011 года ходатайство осужденного Исакова Г.И. о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ удовлетворено, его действия переквалифицированы в редакции закона от 7 марта 2011 года и он считается осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление суда вступило в законную силу, следовательно, доводы осужденного Исакова Г.И. о том, что его действия подлежат переквалификации остаются без удовлетворения, поскольку требования ст. 10 УК РФ выполнены.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершенного Исаковым Г.И. преступления и степени общественной опасности деяния, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Не находит таковых оснований и судебная коллегия. При этом в постановлении суда указаны мотивы принятого решения, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом следует отметить, что изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем, суд обоснованно, исследовав совокупность фактических обстоятельств совершенного Исаковым Г.И. преступления, не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 – 20, 389 - 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2013 года в отношении осужденного Исакова Г.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного года со дня его провозглашения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ мотивированное определение изготовлено 07 июня 2013 года.

Председательствующий Р.В. Иванов

Судьи И.Е. Посельский

В.К. Окороков