Демьяненко Владимир Владимрович

Дело №1-309/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре -Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

– помощника прокурора <адрес> - ФИО4

защитника - адвоката ФИО5

подсудимого -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в селе <адрес>, имеющего средне образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, постоянной регистрации не имеющего, гражданина Украины, со слов оформляющего гражданство Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>. 60, <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 185, 70, 71 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 15 марта 2015 года в период времени с 18 час. 15 мин. до 19 час. 00 мин. находясь в помещении магазина ТС «Эконом Мир», расположенного по адресу Республика Крым, г. Евпатория, ул. 9-го Мая д. 47а, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов магазина «Эконом Мир», тайно похитил три мужских спортивных костюма состоящих на балансе ТС «Эконом Мир» (Артикул В14) закупочной стоим...

Показать ещё

...остью 1400 рублей каждый, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб ЧП ФИО6 на сумму 4200 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Также пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается и более подобного не совершит.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО4, а также представителя потерпевшего ФИО6, изложенного в адресованном суду письменном заявлении.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, тайными, направленными на незаконное завладение имуществом ФИО6 Он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три мужских спортивных костюма.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: согласно данным ГБУЗ РК «ЕПНД» ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ППР в результате употребления алкоголя, опиоидов – синдром зависимости (л.д. 74); согласно акта судебно – наркологической экспертизы №545 от 05 мая 2015 года ФИО2 не страдает алкоголизмом и токсикоманией; страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается из – за ремиссии; согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76).

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам отягчающим преступность деяния, суд относит рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе и то обстоятельство, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, новое преступление совершил спустя немногим более года с момента освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначения отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: лазерный диск с видеозаписью событий преступления следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2015 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: лазерный диск «CD-R» 48X | 700 Mb 80 min – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья А.А. Нанаров

Свернуть