Демьянов Вячеслав Владимирович
Дело 2а-122/2024 (2а-1428/2023;) ~ М-1310/2023
В отношении Демьянова В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-122/2024 (2а-1428/2023;) ~ М-1310/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Усинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Брагиной Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демьянова В.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 29 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демьяновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-122/2024 (2а-1428/2023)
УИД 11RS0006-01-2023-002460-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Брагиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания С.В.И.,
рассмотрев 29 января 2024 в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Е.И.Р., ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,
установил:
Представитель ООО «Траст» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми Е.И.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденного в отношении должника Д.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ПАО-СКБ» по делу №. Административный истец является правопреемником взыскателя на основании определения суда. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступают. Работа о взыскании задолженности с Д.В.В. выполняется ненадлежащим образом. Считают, что исполнительный документ не исполнен в установленный законом срок по причине незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя Е.И.Р. выразившихся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа .... Просили признать указанные бездействия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем проведения всех необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить источник дохода и ...
Показать ещё...имущества должника, принадлежащее ему на праве собственности, обратить взыскание на источник дохода должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения долга, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и осуществить иные действия, необходимые для полного, своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, установив СПИ разумный срок для устранения нарушений законодательства.
Определением судьи Усинского городского суда от дд.мм.гггг. изменен процессуальный статус заинтересованных лиц ОСП по г. Усинску Республики Коми, УФССП по Республике Коми на административных соответчиков по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к СПИ ОСП по г. Усинску Е.И.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный истец, административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Е.И.Р. по доверенности представитель административных соответчиков ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, заинтересованное лицо – должник Д.В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заинтересованное лицо - о причинах неявки не сообщил. Представитель административного ответчика предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для полного и правильного исполнения требования исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в данной статье, при этом перечень не является закрытым.
Ст.68 Закона судебному приставу-исполнителю также предоставлены полномочия на применение мер принудительного исполнения, то есть, мер, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (открытый перечень).
Главой 8 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, главой 11, дополнительно, - порядок обращения на заработную плату и иные доходы должника.
Таким образом, судебный пристав - исполнитель является должностным лицом, наделенным государством полномочиями, неоходимыми для исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимую совокупность и последовательность исполнительных действий. На суд не возложена обязанность определения за судебного пристава-исполнителя совокупности и последовательности исполнительных действий.
При оценке незаконности бездействий пристава в рамках исполнительного производства суд может сделать такой вывод только при явном несоответствии какого-либо бездействия закону, не вмешиваясь при этом текущую деятельность должностного лица иного органа.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 02.06.2019 г. на сумму 32 545, 79 руб., сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску за период нахождения исполнительного документа в производстве отделения регулярно направлялись запросы в ФНС (о счетах должника, о доходах, о выплатах страховых взносов), в ПФР (сведения о заработной плате и иных выплатах, о СНИЛС), в ГИБДД (наличие транспортного средства), в Росреестр к ЕГРП, в ЦЗН, в банки, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС (об актах гражданского состояния), оператору связи.
Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., о временном ограничении на выезд должника от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., об объединении ИП в сводное по должнику от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., о распределении ДС от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., о замене стороны ИП (правопреемство) от дд.мм.гггг., об отказе в объявлении в розыск от дд.мм.гггг., об исполнительном розыске от дд.мм.гггг., Актом от дд.мм.гггг. подтверждается выход СПИ по месту жительства должника, указано, что дверь не открыли, в двери оставлено требование о явке в ОСП по г. Усинску, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем Е.И.Р. были отобраны объяснения у должника Д.В.В., согласно данным объяснениям, должник на праве собственности объектов недвижимости, самоходной техники, маломерных судов, акций, ценных бумаг, дебиторской задолженности не имеет, получает пенсию в размере 17 тысяч рублей. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство приобщено к материалам сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму 665 572, 95 рублей. Остаток задолженности по ИП №-ИП по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 30 904, 15 рублей.
Истец, обжалуя бездействие должностного лица, ссылается на нарушение его прав в связи с неполучением денежных средств в процессе реализации исполнительного производства и приводит перечень определенных действий, которые, по его мнению, должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из содержания положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств.
Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
Несвоевременное направление или не направление взыскателю судебным приставом-исполнителем извещений об исполнительных действиях, копий вынесенных в постановлений в рамках исполнительного производства, права заявителя не нарушают, поскольку сами по себе не имеют неблагоприятных последствий.
Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца.
Суд, как было указано выше, не уполномочен осуществлять исполнительное производство, заменяя своим решением действия судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным субъектом, наделенным законом полномочиями в отношении участников исполнительного производства, государственных органов власти и хозяйствующих субъектов. Судебный пристав-исполнитель сам определяет ход исполнительного производства, используя полномочия, предоставленные ему законом.
На основании изложенного и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП России по Республике Коми Е.И.Р., ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Т.М. Брагина
СвернутьДело 2-1294/2016 ~ М-1108/2016
В отношении Демьянова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1294/2016 ~ М-1108/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Брагиной Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демьянова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демьяновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2а-148/2016 (2а-2521/2015;) ~ М-2434/2015
В отношении Демьянова В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-148/2016 (2а-2521/2015;) ~ М-2434/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Усинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Лариной Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демьянова В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демьяновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 7У-13522/2022
В отношении Демьянова В.В. рассматривалось судебное дело № 7У-13522/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Рассмотрение проходило в Втором кассационном суде общей юрисдикции в городе Москве РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демьяновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 105 ч.1
Дело 5-1622/2018
В отношении Демьянова В.В. рассматривалось судебное дело № 5-1622/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Гусаковым А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демьяновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.7.27 ч.1 КоАП РФ
Дело 2-522/2011 ~ М-474/2011
В отношении Демьянова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-522/2011 ~ М-474/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Фурмановском городском суде Ивановской области в Ивановской области РФ судьей Смирновой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Демьянова В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Демьяновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо