Демьянова Надежда Станиславовна

Дело № 5-728/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 августа 2021 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Демьяновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Демьяновой <ФИО>10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей инвалидности и хронических заболеваний, работающей в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера, ранее в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, к административной ответственности не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демьянова <ФИО>10 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

28 января 2021 года, в 18 час. 13 мин. Демьянова Н.С., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», №, собственником которого она является, двигаясь по наб. <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо на <адрес> на разрешающий (зеленый) сигнал светофора на регулируемом перекрестке наб. <адрес> и <адрес>, не уступила дорогу пешеходу – Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход», на разрешающий (зеленый) сигнал ...

...светофора, что привело к наезду на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1, 1973 г./р., причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БСМЭ <ФИО>3 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, тем самым Демьянова Н.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Демьянова Н.С. явилась, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, соответственно, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов суду не заявила, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении копии свидетельства о рождении ребенка, а также копии квитанции об оплате почтой письма о возмещении морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью в результате ДТП.

В судебном заседании Демьянова Н.С. вину в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признала в полном объеме, пояснила, что ДТП было совершено при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, раскаивается в совершенном правонарушении, не оспаривает добытые по делу доказательства, считает достоверными объяснения всех опрошенных в ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД лиц. Также пояснила, что предпринимала меры к возмещению причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью, предложив ей в письме, а также в ходе телефонных звонков, компенсацию в размере № тысяч рублей, однако, потерпевшая Потерпевший №1 отказалась, полагая, что размер компенсации должен составлять № тысяч рублей.

В судебное заседание, привлеченная в порядке ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом лично посредством судебной повестки, полученной 28.07.2021, причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Демьяновой Н.С. в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, помимо признания Демьяновой Н.С. своей вины в совершении правонарушения, суд находит, что вина Демьяновой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам административного расследования по факту ДТП;

- определением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району лейтенанта полиции <ФИО>4 от 28.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 28.01.2021, в 18 час. 13 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, по факту наезда на пешехода Потерпевший №1, ответственность водителя предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования;

- определением заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, начальника полиции полковника полиции <ФИО>5 от 28.02.2021 о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении;

- справкой о ДТП № от 28.01.2021 с указанием обстоятельств ДТП и наличия пострадавшей в ДТП – Потерпевший №1, которой причинен вред здоровью – <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 28.01.2021, составленного в присутствии двух понятых, с участием водителя Демьяновой Н.С., согласно которому осмотр производился по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате которого было зафиксировано состояние дорожного покрытия, условия погоды, направление движения ТС, расположение ТС на проезжей части, а также осмотрены сами ТС, указание на пострадавшего от ДТП – Потерпевший №1;

- схемой ДТП к протоколу осмотра места ДТП, составленной в присутствии двух понятых, с которой ознакомлены и согласны водитель Демьянова Н.С., а также участвующие при осмотре места ДТП понятые (л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет ТС, из которого следует, что состояния алкогольного опьянения у Демьяновой Н.С. установлено не было;

- объяснениями Демьяновой Н.С. от 28.01.2021, <ФИО>6 от 04.02.2021 и Потерпевший №1 от 13.05.2021, содержание которых по своей сути соответствуют сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- телефонограммой № от 29.01.2021 ФГБУ им. <ФИО>7, из содержания которой следует, что у Потерпевший №1 установлен <данные изъяты>;

- заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) №-адм. от 20.05.2021, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что эксперт пришел к следующим выводам: у Потерпевший №1 установлен <данные изъяты> поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести Характер и локализация <данные изъяты> свидетельствуют о наиболее вероятном причинении по механизму <данные изъяты> повреждение могло быть причинено в условиях ДТП.

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения Демьяновой Н.С., данные ею в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения Демьяновой Н.С. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место быть факт ДТП между автомобилем под управлением Демьяновой Н.С. с пострадавшей Потерпевший №1 в указанном ДТП у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и в данном конкретном случае произошло столкновение транспортного средства марки «<данные изъяты>» с № под управлением Демьяновой Н.С. и потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения с установлением средней тяжести вреда здоровью, что нашло свое объективное подтверждение при исследовании заключения эксперта №-адм. от 20.05.2021.

Так, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном конкретном случае водителем Демьяновой Н.С. не были учтены указанные выше положения ПДД РФ, и не соблюдены требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего она совершила столкновение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, в результате ДТП пострадала Потерпевший №1, с причинением ей средней тяжести вреда здоровью.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину Демьяновой Н.С. в совершении указанного в протоколе об административном правонарушении.

Доказательства, представленные в суд отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме, оснований им не доверять у суда не имеется, в том числе и объяснениям Демьяновой Н.С., которая не отрицает, что она в указанное в протоколе время и место не выполнила требований п. 10.1 ПДД РФ и совершила ДТП, при этом, у Потерпевший №1 имеются характерные телесные повреждения, что также нашло свое объективное подтверждение объяснениями участников ДТП, а также всеми собранными материалами дела в их совокупности, что свидетельствует о наличии события ДТП.

Объективность выводов эксперта, полученных по делу, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Оснований и причин к самооговору у Демьяновой Н.Г., признавшей вину в совершении правонарушения, суд не усматривает.

Исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в цепи последовательно развивающихся событий в данной ДТС причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 состоит в причинной связи с противоправностью поведения в данной ДТС Демьяновой Н.С., допустившей нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, при том, что предотвращение данного ДТП целиком зависело от действий управлявшей автомобилем Демьяновой Н.С. и совершившей ДТП, с причинением в ДТП средней тяжести вреда здоровью Демьяновой Н.С., что образует в действиях Демьяновой Н.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства вина Демьяновой Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и доказана.

При назначении наказания учитываются:

характер совершенного правонарушения: нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, является грубым правонарушением;

личность виновной: из материалов дела следует, что Демьянова Н.С. в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предпринимала меры по возмещению причиненного потерпевшей вреда, что является обстоятельствами, смягчающими ее ответственность.

Полное признание вины Демьяновой Н.С. в совершении правонарушения, ее раскаяние, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, наличие действий, направленных на возмещение причиненного вреда потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до двух лет.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, характеризующие данные о личности Демьяновой Н.С., конкретные обстоятельства дела, признание последней вины в совершении правонарушения, в целях ее исправления, учитывая наличие по делу ряда смягчающих ответственность Демьяновой Н.С. обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее ответственность, суд приходит к выводу, что исправление Демьяновой Н.С. возможно при назначении ей наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой Демьянова Н.С. признается судом виновным, в том числе с учетом ее материального положения, не прибегая к столь строгой мере наказания как лишение его специального права в виде права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Демьянову <ФИО>10 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствие с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного шрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-1368/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Демьяновой Надежды Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении ребенка 2008 года рождения, работающей главным бухгалтером в РО ОФ СОО «ВФС», ранее в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, к административной ответственности не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демьянова Н.С. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

28 января 2021 года, в 18 час. 13 мин. Демьянова Н.С., по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., у д.77, управляя транспортным средством марки «Ниссан», г.р.з. №, собственником которого она является, двигаясь по наб. р. Малой Невки в сторону 1-й Березовой аллеи, при повороте направо на Каменноостровский пр-т на разрешающий (зеленый) сигнал светофора на регулируемом перекрестке наб. р. Малой Невки и Каменноостровского пр., в нарушение требований п.13.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход», на разрешающи...

...й (зеленый) сигнал светофора, что привело к наезду на пешехода. В результате ДТП Потерпевший №1, 1973 г./р., причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БСМЭ <ФИО>3 №. от 20.05.2021, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Демьянова Н.С. совершил нарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По факту совершения данного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

В судебное заседание Демьянова Н.С. явился, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, вину признал, раскаялась. Пояснил, что потерпевшей помощь предлагала в размере 50000 рублей, но та и её представители от указанной суммы отказались, считая её не достаточной компенсацией.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, полностью подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Она была сбита вместе с племянником на середине пешеходного перехода. Обзору водителя ничего не препятствовало. Племянник также получил в результате ДТП повреждения в виде ушибов и гематом, которые не были расценены как вред здоровью. После ДТП Демьянова Н.С. помощи в лечении ей не оказывала. От компенсации не отказывалась, но, действительно, полагала её недостаточной. У неё до сих пор установлена металлическая конструкция в колене, боли из-за травмы, полученной в результате ДТП. Она испытывает дискомфорт при ходьбе и другой физической нагрузке. Наказание в виде штрафа, не обеспечит понимание водителем своей ответственности по отношению к пешеходам и его более внимательное вождение в дальнейшем.

Представитель потерпевшей <ФИО>4, допущенная судом к участию в деле по письменному ходатайству потерпевшей, в судебном заседании указала, что Демьянова Н.С. не совершила никаких реальных действий для компенсации вреда потерпевшей, все намерения выражались только на словах, и после вынесения постановления о назначении наказания в виде штрафа, она никаких действий по переводу денежных средств в обозначенной ей сумме не предпринимала. При этом в ДТП фактически пострадали два человека. Раскаяние Демьяновой Н.С. только на словах, в связи с чем, с учётом обстоятельств ДТП, наказание в виде штрафа является недостаточной мерой ответственности для водителя.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина Демьяновой Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №/1 от 29.06.2021 с описанием вышеуказанного события правонарушения;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 21.09.2019 и схемой к нему, из которых следует, что ДТП произошло на пешеходном переходе, оборудованном разметкой и светофорами;

- справкой о ДТП № от 28.01.2021 с указанием обстоятельств ДТП и наличия пострадавшей в ДТП – Потерпевший №1, которой причинен вред здоровью – ушибы правого голеностопного сустава;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 28.01.2021, составленного в присутствии двух понятых, с участием водителя Демьяновой Н.С., согласно которому осмотр производился по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.77, в результате которого было зафиксировано состояние дорожного покрытия, условия погоды, направление движения ТС, расположение ТС на проезжей части, а также осмотрены сами ТС, указание на пострадавшего от ДТП – Потерпевший №1;

- схемой ДТП к протоколу осмотра места ДТП, составленной в присутствии двух понятых, с которой ознакомлены и согласны водитель Демьянова Н.С., а также участвующие при осмотре места ДТП понятые (л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет ТС, из которого следует, что состояния алкогольного опьянения у Демьяновой Н.С. установлено не было;

- объяснениями Демьяновой Н.С. от 28.01.2021 и Потерпевший №1 от 13.05.2021, аналогичными данным ими в судебном заседании и изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями <ФИО>5 от 04.02.2021 года, согласно которым 28.01.2021 года около 18 час. 30 мин. он переходил дорогу по пешеходному переходу через Каменноостровский пр. на зеленый сигнал светофора с Потерпевший №1, когда их сбил автомобиль, с места происшествия был госпитализирован в Мариинскую больницу;

- телефонограммой № от 29.01.2021 ФГБУ им. Р.Р. Вредена, из содержания которой следует, что у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом левой большой берцовой кости;

- заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) №. от 20.05.2021, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что эксперт пришел к следующим выводам: у Потерпевший №1 установлен вдавленный (импрессионный) перелом наружного (латерального) мыщелка левой большеберцовой кости. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, необходимое для полного восстановления анатомо-функциональный соотношений в области перелома, независимо от фактической продолжительности лечения), поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); характер и локализация перелома свидетельствуют о наиболее вероятном причинении по механизму непрямой тупой травмы при действии силы по оси кости (при чрезмерном отведении голени), повреждение могло быть причинено в условиях ДТП;

- показаниями Демьяновой Н.С. и Потерпевший №1 в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления в действиях Демьяновой Н.С. нарушения п. 13.1 ППД РФ.

Таким образом, Демьянова Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность судом принимаются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Принимая во внимание сведения о личности Демьяновой Н.С. обстоятельства дела, при котором пострадали два пешехода, переходившие проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, суд считает необходимым назначение Демьяновой Н.С. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Демьянову Надежду Станиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Демьяновой Н.С., что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Медведева

Дело № 12-2382/2021

в районном суде дело № 5-728/2021 Судья Гречишко И.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 31 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2021 года в отношении

Демьяновой Надежды Станиславовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 05 августа 2021 года, Демьянова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Вина Демьяновой Н.С. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

<дата>. Демьянова Н.С., по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «<...>», г.р.з. №..., собственником которого она является, двигаясь по <адрес>, не уступила дорогу пешеходу – <...> Н.Г., переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход», на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, что привело к наезду на пешехода <...> Н.Г. В результате ДТП <...> Н.Г., <дата> г./р., причинены телесные повреждения, которые ...

...согласно заключению эксперта БСМЭ <...> М.В. №...-адм. от <дата>, расцениваются как вред здоровью средней тяжести, тем самым Демьянова Н.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая <...> Н.Г. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и возвращении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указала, что считает назначенное наказание в виде штрафа излишне мягким. Судом не надлежащим образом дана оценка того, что в результате ДТП потерпевшая получила серьезные травмы. Срок восстановления составил более 4-х месяцев.

Потерпевшая <...> Н.Г. и её представитель <...> Л.А., в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая <...> Н.Г. пояснила, что Демьянова Н.С. ей не звонила, причиненный вред не возместила. В настоящее время ввиду полученных травм она не может вести нормальный образ жизни, нормально ходить, заниматься спортом, после операции остался шрам размером в 10 сантиметров, кроме того, ей предстоит еще одна операция.

Демьянова Н.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что не хотела беспокоить потерпевшую, направила в её адрес письмо, с намереньем извиниться и возместить ущерб.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Демьяновой Н.С. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья указал на полное признание вины в совершении правонарушения, ее раскаяние, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, наличие действий, направленных на возмещение причиненного вреда потерпевшей.

Однако факт принесения извинений, принятие мер к возмещению ущерба материалами дела не подтверждается.

Оставлено без внимания судьи, что Демьянова Н.С. грубо нарушила требования п. п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Судом не учтена тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей <...> Н.Г. в результате названных противоправных действий Демьяновой Н.С.

Назначая Демьяновой Н.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб., судья исходил из вывода о наличии смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Из жалобы потерпевшей, следует, что действия Демьяновой Н.С. не свидетельствуют о её раскаянии, причиненный ущерб не возмещен, <...> Н.Г. после полученной в ДТП травмы проходила лечение в больнице и амбулаторно, длительное время.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Демьяновой Н.С. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Демьяновой Надежды Станиславовны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.

Дело № 12-2736/2021

(в районном суде № 5-1076/2021) судья Гречишко И.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Демьяновой Надежды Станиславовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2021 года инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга М.Н. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>/1, согласно которому 28 января 2021 года около 18 часов 13 минут Демьянова Н.С., по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., у дома 77, управляя транспортным средством Ниссан г.р.з. №..., двигаясь по набережной р. Малой Невки в сторону 1-й Березовой аллеи, при повороте направо на Каменноостровский пр., по разрешающему «зеленому» сигналу светофора на регулируемом перекрестке наб. р. Малой Невки и Каменноостровского пр., в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу Н.Г., переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход», на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, что привело к наезду на пешехода Н.Г. В результате ДТП пешеходу Н.Г. причинены телесные поврежд...

...ения, которые, согласно заключению эксперта №...-адм от 20.05.2021 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Демьянова Н.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2021 года Демьянова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года Демьянова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Потерпевшая Н.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что на пешеходном переходе наезд был совершен не только на Н.Г., но и на Д.В., которому в результате ДТП не причинен вред здоровью. Реальный размер причиненного вреда здоровью Н.Г., с учетом длительности и сложности восстановления от полученных травм, необходимости проведения операции по удалению временного металлического штыря из кости, судом не оценен. Причиненный ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен. Административное наказание в виде административного штрафа назначено повторно, несмотря на отмену предыдущего постановления в связи с мягкостью назначенного ему административного наказания.

Потерпевшая Н.Г. и ее представитель О.В., допущенная к участию в судебном заседании по ходатайству потерпевшей, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Демьянова Н.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Демьяновой Н.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей Н.Г. средней степени тяжести вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года около 18 часов 13 минут Демьянова Н.С., по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., у дома 77, управляя транспортным средством Ниссан г.р.з. №..., двигаясь по набережной р. Малой Невки в сторону 1-й Березовой аллеи, при повороте направо на Каменноостровский пр., по разрешающему «зеленому» сигналу светофора на регулируемом перекрестке наб. р. Малой Невки и Каменноостровского пр., в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу Н.Г., переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход», на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, что привело к наезду на пешехода Н.Г. В результате ДТП пешеходу Н.Г. причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №...-адм от 20.05.2021 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Демьяновой Н.С. требований п. 13.1 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, в постановлении судьей районного суда достоверно установлено нарушение Демьяновой Н.С. требований ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Демьяновой Н.С., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия Демьяновой Н.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Демьяновой Н.С. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Демьяновой Н.С. в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда не соблюдены.

Судья не в полной мере учел обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, длительность лечения потерпевшей, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мнение потерпевшей и представителя потерпевшей, настаивавших при рассмотрении дела на строгом наказании для Демьяновой Н.С.

Кроме того, вывод судьи районного суда о том, что Демьянова Н.С. предпринимала меры к возмещению причиненного потерпевшей вреда, объективно материалами дела не подтвержден. Направление в адрес потерпевшей Н.Г. письма с запросом банковских реквизитов для перевода денежных средств не указывает на наличие у Демьяновой Н.С. реального намерения загладить причиненный потерпевшей вред.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к Демьяновой Н.С. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Демьяновой Надежды Станиславовны отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Демьяновой Надежды Станиславовны направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева