Шпицберг Валерий Евгеньевич
Дело 12-365/2015
В отношении Шпицберга В.Е. рассматривалось судебное дело № 12-365/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 июня 2015 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Никоноровой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шпицбергом В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-407/2015
В отношении Шпицберга В.Е. рассматривалось судебное дело № 12-407/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 03 августа 2015 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Никоноровой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шпицбергом В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Дело 12-302/2015
В отношении Шпицберга В.Е. рассматривалось судебное дело № 12-302/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 мая 2015 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Никоноровой Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шпицбергом В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материала по жалобе
22 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев поступившие из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по РО материалы по жалобе Шпицберга В.Е. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО поступили материалы по жалобе Шпицебрга В.Е. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.
Исследовав материалы по жалобе, судья приходит к выводу о том, что представленные материалы имеют существенные недостатки, а именно: отсутствует сама жалоба на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП.
В силу ч.1 ст.30.2 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу ...
Показать ещё...и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
При этом, в соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об АП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
При таких обстоятельствах, когда представленные материалы не содержат самого документа, которым инициировано производство по пересмотру состоявшегося по делу об административном правонарушении решения, материалы должны быть возвращены в орган, должностному лицу, которые направили их в суд для рассмотрения по подведомственности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об АП необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, усматриваются основания для возвращения материалов жалобы в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по РО для устранения недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12, ст.30.2 Кодекса РФ об АП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по РО материалы по жалобе Шпицберга В.Е. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, для устранения недостатков.
Судья Е.В.Никонорова
Свернуть