Демьянова Вера Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4729/16 по иску Демьяновой В.А. к Демьянову В.Ю., Зуевой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Демьянова В.А. обратилась в суд с иском к Демьянову В.Ю. и Зуевой А.В. о признании их утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что является собственником данного жилого помещения, в котором ею были зарегистрированы по месту жительства ее бывший супруг Демьянов В.Ю. и Зуева А.В., которая членом ее семьи никогда не являлась и в квартиру никогда не вселялась, брак между истцом и Демьяновым В.Ю. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., ответчик выехал из квартиры в 2015 году и в ней не проживает, членом семьи истца не является, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании Демьянова В.А. поддержала заявленные исковые требования.

Демьянов В.Ю. и Зуева А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующ...

...ему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Демьяновой В.А. на основании договора дарения 1/2 доли комнаты и договора купли-продажи 1/2 доли комнаты.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Демьянова В.А., Г.., а также ответчики Демьянов В.Ю. и Зуева А.В.

Членами семьи собственника Демьянов В.Ю. и Зуева А.В. не являются, брак между Демьяновым В.Ю. и Демьяновой В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Демьянов В.Ю. и Зуева А.В. членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, в связи с чем утратили право пользования данным жилым помещением. Доказательств наличия иных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиками не представлено.

Таким образом, истец как собственник жилого помещения вправе требовать снятия ответчиков с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом помещении, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований не может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демьяновой В.А. к Демьянову В.Ю., Зуевой А.В. – удовлетворить.

Признать Демьянова В.Ю. и Зуеву А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Демьянова В.Ю. и Зуевой А.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 22 марта 2016 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием представителя истца СКПК «Движение» - Похомовой О.С. (выписки из приказов СКПК «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., Устав СКПК «Движение», утв. протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчиков Демьяновой В.А., Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Л.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Движение» к Демьяновой В. А., Игнатьевой Н. В., о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам, о расторжении договора потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее - СКПК) «Движение» обратился в суд с иском к Демьяновой В.А., Игнатьевой Н.В., о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам, о расторжении договора потребительского займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Движение» и Демьяновой В.А. был заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «Движение» обязался предоставить Демьяновой В.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, которые уплачиваются ежемесячно согласно графика платежей (приложение 1), и членского взноса на содержание уставной деятельности в сумме <данные изъяты> рубля (дополнительное соглашение к договор...

...у займа №).

Пунктом 12 договора займа установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до полной её выплаты.

Истец выполнил свои обязательства и передал ДД.ММ.ГГГГ на руки Демьяновой В.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, ответчик Демьянова В.А. нарушила условия договора займа в части своевременного возврата займа, уплаты начисленных процентов за его использование и членских взносов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Демьяновой В.А. по договору займа составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа; <данные изъяты> рубля – членские взносы на ведение уставной деятельности; <данные изъяты> рубль – штрафные санкции за просрочку погашения займа; <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку погашения процентов.

Игнатьева Н.В. выступила поручителем ответчика Демьяновой В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, между СКПК «Движение» и Игнатьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме.

Истец направлял в адрес Демьяновой В.А. и Игнатьевой Н.В. уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность по договору займа не погашена.

В связи с этим, СКПК «Движение» обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с Демьяновой В.А., Игнатьевой Н.В. в пользу СКПК «Движение» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма займа; <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа; <данные изъяты> рубль – штрафные санкции за просрочку погашения займа; <данные изъяты> рублей - штрафные санкции за просрочку погашения процентов; взыскать с Демьяновой В.А. членские взносы на ведение уставной деятельности в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СКПК «Движение» и Демьяновой В.А.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Движение» Похомова О.В. уточнила исковые требования, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с Демьяновой В.А. и Игнатьевой Н.В. в солидарном порядке. В остальной части заявленные исковые требования оставила без изменения, а также поддержала требования по взысканию с ответчика Демьяновой В.А. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики Демьянова В.А., Игнатьева Н.В. в судебном заседании исковые требования СКПК «Движение», с учетом их уточнения, полностью признали, а также ответчик Демьянова В.А. согласна с требованиями истца о взыскании с неё судебных расходов. Последствия признания иска им понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками Демьяновой В.А., Игнатьевой Н.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, принимается судом для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных требований, взыскать с ответчика Демьяновой В.А. в пользу истца СКПК «Движение» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют требованиям п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Движение» к Демьяновой В. А., Игнатьевой Н. В., о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам, о расторжении договора потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Демьяновой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Игнатьевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Движение», расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, состоящую из: займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; штрафных санкций за просрочку погашения займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль; штрафных санкций за просрочку погашения процентов в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Демьяновой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Движение», расположенного по адресу: <адрес>, членские взносы на ведение уставной деятельности по дополнительному соглашению к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

Расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Движение» и Демьяновой В. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 марта 2016 г.

Судья А.А. Иголкин