Демьянович Николай Анатольевич

Дело № 2-2035/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года село Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

ответчика – Рискулова А.Ф.,

представителя ответчика Демьяновича Н.А. – Чернышова С.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к Демьяновичу Н.А., Рискулову А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» обратилась в суд с иском к Демьяновичу Н.А. об обращении взыскания на заложенное по договору залога № <...> от <...> имущество - автомобиль Volkswagen Polo, <...> г.в., кузова № <...>, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) <...>, г/н <...>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества 210 000 руб., взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 70 руб. 80 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 6 000 руб., указав, что <...> между ООО МКК «Касса № 1» и Демьяновичем Н.А. был заключен договор потребительского займа № <...>, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 420 000 руб. под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,600% годовых), на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в установленный договором срок. Обязательство ответчика по возврату займа и уплате процентов согласно договору обеспечивается залогом автомобиля Volkswagen Polo, <...> г.в., кузова № <...>, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) <...>, г/н <...>. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на <...> составляет 491 928 руб. 07 коп.,...

... в том числе по предоставленному займу в размере 417 400 руб., по начисленным процентам за пользование займом в размере 73 879 руб. 80 коп., неустойка в размере 648 руб. 27 коп. В целях обеспечения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога № <...> от <...>, согласно которому ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог автомобиль Volkswagen Polo, <...> г.в., кузова № <...>, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) <...>, г/н <...>. Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 210 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве ответчика привлечен Рискулов А.Ф., в качестве третьего лица – Халматов Э.А.

В судебное заседание ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Рискулов А.Ф. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, пояснив, что собственником заложенного автомобиля он не является.

Демьянович Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному адресу его регистрации.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте регистрации ответчика Демьяновича Н.А. на момент рассмотрения дела в дело в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Чернышов С.А., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Халматов Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<...> между ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» и Демьяновичем Н.А. заключен договор потребительского займа № <...> на следующих условиях: сумма займа – 420 000 руб., срок возврата займа – <...>, процентная ставка – 0,100№ за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (36,600% годовых).

В качестве обеспечения исполнения Демьяновичем Н.А. своих обязательств по указанному договору займа <...> между сторонами заключен договор залога № <...> в отношении автомобиля Volkswagen Polo, 2012 г.в., кузова № <...>, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) <...>, г/н <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением Демьяновичем Н.А. своих обязательств по указанному договору займа по заявлению ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Демьяновича Н.А. в пользу ООО Микрокредитная компания» задолженности по указанному договору займа в размере 456 783 руб. 52 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Таким образом, исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, <...> г.в., кузова № <...>, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) <...>, г/н <...>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <...> «О залоге», который утратил силу с <...>.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Демьяновича Н.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 70 руб. 80 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, <...> г.в., кузова № <...>, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) <...>, г/н <...>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Демьяновича Н.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 70 (семьдесят) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

2-1520/2021

03RS0044-01-2021-002268-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2021 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Демьяновичу Н.А., Рискулову А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» обратилось в суд с иском к Демьяновичу Н.А., Рискулову А.ф. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсуднос...

...ти.

Как следует из искового заявления, местом регистрации ответчика Демьяновича Н.А. указано: <адрес>

Согласно адресной справке, Демьянович Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время регистрации в Республике Башкортостан не имеет.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на день подачи иска ответчик Демьянович Н.А. зарегистрирован и проживает по указанному в иске адресу.Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рискулов А.Ф.

Согласно адресной справке, Рискулов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, в Иглинском и Нуримановском районах Республики Башкортостан ответчики не проживают, последним известным местом жительства ответчика Рискулова А.Ф. является: <адрес>

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Иглинский и Нуримановский районы Республики Башкортостан не являются местом жительства ответчиков, то заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1», не могут быть отнесены к подсудности Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, и дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика Рискулова А.Ф. – в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Демьяновичу Н.А., Рискулову А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан, к подсудности которого оно отнесено законом.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Н.Г. Тарасова